Der Lagersektor des Vereinigten Königreichs hat eine Erhöhung der Unternehmenssteuern kritisiert, die auf Online-Händler wie Amazon abzielt, da die Kanzlerin die Abgabe nutzte, um den Schlag für Geschäfte in den Hauptstraßen „abzumildern“.
Die Regierung sagte, die Maßnahme in Jeremy Hunts Herbsterklärung vom Donnerstag ziele darauf ab, das „Steuerungleichgewicht zwischen Ziegeln und Klicks“ anzugehen, indem die Gebühren für große Lagerhausbetreiber um 27 % und die Gebühren für Einzelhändler um 20 % erhöht würden.
Hunt verwarf auch Pläne für eine Online-Umsatzsteuer für E-Commerce-Giganten wegen „Komplexität“ und entschied sich stattdessen dafür, die Preise für Lagerhäuser zu erhöhen, die von Unternehmen wie Amazon, DHL und dem Online-Shop von John Lewis betrieben werden. Er schloss sie von Erleichterungen aus und verteilte Milliarden, um den Schmerz für Einzelhändler, Kneipen und Restaurants in den Hauptstraßen zu begrenzen.
Clare Bottle, Geschäftsführerin der United Kingdom Warehousing Association (UKWA), zu deren Mitgliedern Amazon, Coca-Cola, Clipper Logistics und DHL gehören, sagte, die Steuererhöhung sei „unfair“, „schmerzhaft“ und „unverhältnismäßig“.
Laut dem Immobilienberater Altus Group wird die Bewertung, für die Amazon Zinsen für sein Lager in Tilbury, Essex, zahlen muss, von 7,1 Mio. £ auf 12,3 Mio. £ steigen, was einem Anstieg von 74 % entspricht. Auch Supermärkte mit Lebensmittellieferdiensten wie Tesco und Sainsbury’s werden wahrscheinlich betroffen sein.
„Lagerhäuser sind große Gebäude und sie zahlen bereits ihren gerechten Anteil“, sagte Bottle und beschuldigte die Regierung, „durcheinander zu denken“ und die niedrigen Margen zu ignorieren, die viele Lagerhausunternehmen erzielen.
Der Griff aus den Lagern gab der Regierung Spielraum, um den Anstieg der Geschäftsraten für viele Einzelhändler, Restaurants und Pubs in der Hauptstraße zu begrenzen. Hunt kündigte ein Übergangshilfeprogramm in Höhe von 1,6 Mrd.
Die Zinsrechnungen werden für Unternehmen, deren Immobilienwerte gesunken sind, sofort fallen, anstatt wie zuvor schrittweise gesenkt zu werden, ein Schritt, der von Sektoren begrüßt wird, die sich Sorgen darüber machen, wie sie die erwartete Rezession in Großbritannien überleben werden.
Kate Nicholls, Geschäftsführerin von UKHospitality, einer Lobbygruppe, die Hotels, Pubs und Restaurants vertritt, sagte, sie sei erfreut, dass Unternehmen, deren Immobilienbewertungen fallen, „den Vorteil sofort in ihren Rechnungen sehen werden, während die Erhöhungen gleichzeitig begrenzt werden“.
Hunt kündigte auch Änderungen bei den Unternehmenssteuern für Banken und Versicherungen an. Umfassende Reformen der britischen Versicherungsvorschriften – bekannt als Solvency II – werden die Menge an Kapital reduzieren, die sie als Sicherheitspuffer zurücklegen müssen, und es ihnen ermöglichen, Geld aus Lebensversicherungen und Rentenpolicen in eine breitere und potenziell riskantere Palette von Vermögenswerten zu investieren .
Die Association of British Insurers behauptete, dass die Änderungen über 10 Jahre etwa 100 Mrd. Die Reformen sehen jedoch nicht vor, dass das Geld für Investitionen in britische Projekte verwendet werden muss. Kritiker, darunter auch die Liberaldemokraten, befürchten, dass Gelder einfach im Ausland investiert werden. Das könnte zu höheren Renditen für die Versicherer führen, trägt aber letztendlich nicht zu den britischen Wirtschaftswachstumsplänen bei.
„Wenn versprochenes Geld für bröckelnde britische Krankenhäuser und marode Eisenbahnlinien ins Ausland fließt, werden die Steuerzahler zu Recht wütend sein“, sagte die Sprecherin des Finanzministeriums der Liberaldemokraten, Sarah Olney.
Mick McAteer, ein ehemaliges Vorstandsmitglied der Financial Conduct Authority, sagte, die Änderungen würden Versicherungsnehmer gefährden, da Versicherer in risikoreichere Vermögenswerte investieren und die erwarteten Renditen auf ihren Konten vorziehen könnten, was sie profitabler erscheinen lassen könnte als sie derzeit sind sind.
„Dies kommt den Aktionären auf Kosten der Versicherungsnehmer zugute, die dem Risiko ausgesetzt sind, dass sich diese höheren Renditen im Laufe der Zeit nicht realisieren“, sagte McAteer.
Das Finanzministerium beugte sich auch dem Druck der Stadt, den Aufschlag für Banken im nächsten Jahr von 8 % auf 3 % zu senken. Einige Kreditgeber hatten sich Sorgen um eine vermeintliche Windfall-Steuer gemacht, als sie die Vorteile höherer Zinssätze nutzten.
Richard Milnes, Steuerpartner für britische Banken bei der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft EY, sagte, die Banken seien „besonders erleichtert“, dass sie nicht mit weiteren Steuererhöhungen konfrontiert werden. Die Bankenlobby UK Finance hatte die Kanzlerin davor gewarnt, dass die Branche ansonsten mit „überhöhten“ Steuern im Vergleich zu Finanzzentren wie New York und Dublin rechnen müsse.