Aktivisten haben ein Ende der „ungeprüften politischen Schirmherrschaft“ gefordert, da Umfragen ergaben, dass die meisten Menschen Pläne ablehnen, dass Boris Johnson in den letzten Wochen seiner Amtszeit neue Kollegen ernennen soll.
Die Electoral Reform Society hat Alarm geschlagen wegen eines Vorschlags der CT Group – einer politischen Lobby-Firma, die vom konservativen Berater Lynton Crosby geleitet wird – für den Premierminister, bis zu 50 neue konservative Gesetzgeber zu ernennen, um umstrittene Gesetze durch das Parlament zu rammen.
Das durchgesickerte Dokument löste eine Verurteilung durch Gordon Brown aus und führte zu Anschuldigungen, dass die Lords bereits „aus allen Nähten platzen“, was bedeutet, dass mehr „aussagekräftige Checks and Balances“ bei Ernennungen erforderlich seien.
Umfragen von Opinium ergaben, dass 54 % der Menschen dagegen sind, dass Johnson eine Liste mit „Ehren für den Rücktritt“ erstellt, die wichtige Verbündete, die in den letzten Tagen seiner Regierung an ihm festhielten, veredeln und ihn zum Weiterkämpfen auffordern könnte. Nur 13 % unterstützten den Schritt, während 34 % keine Meinung äußerten.
Von den Wählern, die 2019 die Konservativen unterstützten, waren 41 % gegen den Plan, während 21 % dafür waren. Ende Juli wurden 2.000 Erwachsene befragt, und ihre Antworten wurden so gewichtet, dass sie national repräsentativ sind.
Darren Hughes, Geschäftsführer der Electoral Reform Society, sagte dem Guardian, dass die meisten Menschen dagegen seien, „dass Premierminister die Lords mit Freunden und Spendern vollstopfen, wenn sie zur Ausgangstür gehen“.
Er sagte: „Jeder neu geschaffene Peer erhält ein lebenslanges Recht, im Parlament zu sitzen, was potenziell jahrzehntelangen Einfluss auf unsere Gesetze sowie Kosten für die Öffentlichkeit bedeutet. Wie sie ausgewählt werden, ist wichtig.
„Mit über 800 Mitgliedern platzt das Lords bereits aus allen Nähten, und mit weiteren geplanten Peerages ist klar, dass wir uns nicht einfach auf die Zurückhaltung einzelner Premierminister verlassen können, um unsere aufgeblähte zweite Kammer zu verschlanken.
„Deshalb müssen wir das System dringend reformieren, damit es sinnvolle Checks and Balances gibt, die regeln, wer zu den Lords ernannt wird.
„Letztendlich sollte es nicht der Laune des Ministerpräsidenten überlassen werden, zu entscheiden, wer unsere Gesetze macht und kontrolliert. Es ist an der Zeit, dieses System unkontrollierter politischer Bevormundung zu beenden und sicherzustellen, dass alle unsere Gesetzgeber von den Menschen gewählt werden, denen sie dienen.“
Während frühere Premierminister am Ende ihrer Amtszeit Kollegen ernannt haben, wurde Johnson von der ehemaligen Lord Speakerin Helene Hayman beschuldigt, versucht zu haben, „Verfassungsnormen zu zerstören“. Sie sagte der BBC: „Ich bin mir nicht sicher, ob Boris Johnson versteht, dass ein herausforderndes House of Lords tatsächlich die Regierungspolitik und die Gesetzgebung verbessert.“
Der derzeitige Lord Speaker, John McFall, schrieb an beide Tory-Führungskandidaten, um sie zu drängen, nicht nachzuziehen und ihren eigenen Zustrom von Kollegen zu injizieren. Rishi Sunak soll geantwortet haben, Liz Truss jedoch nicht.
Eine Analyse des Institute for Government ergab, dass Johnson in nur drei Jahren bereits 86 Ernennungen zum Lord gemacht hatte – das entspricht 10 % seiner derzeitigen Größe.
Obwohl die Ernennungskommission des House of Lords davon abraten kann, bestimmten Kandidaten den Adelstitel zu verleihen, sagte die stellvertretende Direktorin der Denkfabrik, Hannah White, dass „auf seinem Weg aus der Downing Street für Johnson noch weniger Anreize bestehen werden, Zurückhaltung zu üben“.
Ein Regierungssprecher sagte, angesichts der Zahl der zurückgetretenen Kollegen seien einige neue Mitglieder unerlässlich, um das Fachwissen und die Perspektiven der oberen Kammer des Parlaments auf dem neuesten Stand zu halten und sicherzustellen, dass sie die Gesetzgebung weiterhin prüfen könne. Der Sprecher fügte hinzu, dass aufeinanderfolgende Premierminister Auflösungs- oder Rücktrittslisten für Peers erstellt hätten.
Die CT Group sagte, ihre Vorschläge zur Stärkung der Lords seien ein „früher Arbeitsentwurf“, der für eine Denkfabrik zur „Unterstützung der Diskussion“ vorbereitet worden sei.