© Reuters
Von Nate Raymond
(Reuters) – Ein Bundesberufungsgericht hat am Samstag einen Risikokapitalfonds daran gehindert, ein Programm voranzutreiben, das Unternehmen, die von schwarzen Frauen geführt werden, Gelder vergibt, in einem Fall der Anti-Affirmative-Action-Aktivistin, die hinter der erfolgreichen Anfechtung des Obersten Gerichtshofs der USA gegen Rassenfragen steht. bewusste Zulassungspolitik für Hochschulen.
Das in Atlanta ansässige 11. US-Berufungsgericht gab mit einer 2:1-Abstimmung einem Antrag von Edward Blums American Alliance for Equal Rights statt, den Fearless Fund vorübergehend daran zu hindern, Anträge auf Zuschüsse nur von Unternehmen zu berücksichtigen, die von schwarzen Frauen geführt werden.
Blums Gruppe beantragte dies beim Gericht, während es gegen das Urteil eines Richters vom Dienstag Berufung einlegte, mit dem ihm eine einstweilige Verfügung verweigert wurde, die den Fearless Fund daran hinderte, sein „rassistisch exklusives Programm“ fortzusetzen. Die Förderanträge waren am Samstag fällig.
Die Richter in der Mehrheit, die US-Bezirksrichter Robert Luck und Andrew Brasher, stimmten mit Blums Gruppe darin überein, dass das „rassistisch ausschließende“ Zuschussprogramm des Fearless Fund wahrscheinlich gegen Abschnitt 1981 des Civil Rights Act von 1866 verstößt, ein Gesetz aus der Zeit des Bürgerkriegs, das rassistische Voreingenommenheit verbietet Vertragsabschluss.
Der US-Bezirksrichter Thomas Thrash kam Anfang dieser Woche zu dem Schluss, dass der Fearless Fund gemäß dem Schutz der freien Meinungsäußerung im ersten Zusatzartikel der US-Verfassung das Recht habe, seinen Glauben an die Bedeutung schwarzer Frauen für die Wirtschaft durch Wohltätigkeit zum Ausdruck zu bringen.
Die Mehrheit des Berufungsgerichts, bestehend aus zwei Vertretern des ehemaligen republikanischen Präsidenten Donald Trump, sagte jedoch, dass der erste Verfassungszusatz „den Angeklagten nicht das Recht einräumt, Personen aufgrund ihrer Rasse von einem Vertragssystem auszuschließen“.
Blum sagte in einer Erklärung, seine Gruppe sei „erfreut, dass der 11. Bezirk die Wahrscheinlichkeit erkannt hat, dass der Fearless Strivers Grant Contest illegal ist.“ Verteidiger sagten, sie hätten vor, eine weitere Berufungsprüfung anzustreben.
„Wir setzen uns weiterhin dafür ein, die sinnvolle Arbeit unserer Kunden zu verteidigen“, sagte Jason Schwartz, Anwalt von Fearless Fund.
Fearless Fund beschreibt sich selbst als „von farbigen Frauen für farbige Frauen gegründet“.
Die Klage ist eine von drei Klagen, die Blums in Texas ansässige Gruppe seit August gegen Zuschuss- und Stipendienprogramme eingereicht hat, die vom Risikokapitalfonds und zwei Anwaltskanzleien entwickelt wurden und dazu beitragen sollen, schwarzen, hispanischen und anderen unterrepräsentierten Minderheitengruppen bessere Karrierechancen zu bieten.
Eine andere von Blum, einem Weißen, gegründete Gruppe stand hinter dem Rechtsstreit, der zu der Entscheidung im Juni führte, die von der konservativen 6:3-Mehrheit des Obersten Gerichtshofs getragen wurde und die von der Harvard University und der University of North angewandte rassenbewusste Zulassungspolitik für Studenten für rechtswidrig erklärte Carolina.
Nach Angaben des Fearless Fund erhielten Unternehmen im Besitz schwarzer Frauen im Jahr 2022 weniger als 1 % der 288 Milliarden US-Dollar, die Risikokapitalfirmen eingesetzt hatten.
Der Fonds möchte diese Ungleichheit beseitigen und zählt JPMorgan Chase (NYSE:), Bank of America und MasterCard zu seinen Investoren. Seit seiner Gründung im Jahr 2019 hat das Unternehmen fast 27 Millionen US-Dollar in 40 Unternehmen investiert, die von Frauen aus Minderheiten geführt werden.
Sie vergibt auch Zuschüsse, und Blums Klage zielte auf den Fearless Strivers Grant Contest ab, bei dem schwarze Frauen, die kleine Unternehmen besitzen, Zuschüsse und andere Ressourcen in Höhe von 20.000 US-Dollar für das Wachstum ihres Unternehmens erhalten.
Der Fonds argumentierte, Blum habe versucht, „ein bahnbrechendes Bürgerrechtsgesetz auf den Kopf zu stellen“, indem er es auf der Grundlage eines Gesetzes aus der Zeit des Bürgerkriegs verklagte, das erlassen wurde, um ehemals versklavte Schwarze vor rassistischen Vorurteilen zu schützen.
Der US-Bezirksrichter Charles Wilson, ein Beauftragter des ehemaligen demokratischen Präsidenten Bill Clinton, nannte es am Samstag in einer abweichenden Stellungnahme eine „Perversion“ der Absicht des Kongresses, dieses Gesetz gegen ein Sanierungsprogramm wie das des Fearless Fund einzusetzen.