US-Richter entscheidet gegen Angestellten aus Kentucky, der gleichgeschlechtliche Eheschließungen verweigert hat Von Reuters

(Reuters) – Ein US-Richter entschied, dass ein ehemaliger Bezirksbeamter aus Kentucky wissentlich die Rechte gleichgeschlechtlicher Paare verletzte, indem er ihnen 2015 die Heiratsurkunde verweigerte, und ebnete damit den Weg für ein Geschworenenverfahren, in dem Schadensersatz gegen sie gefordert wird.

Das Urteil des US-Bezirksrichters David Bunning vom Freitag lehnte auch einen Antrag auf Immunität des ehemaligen Rowan County Clerk Kim Davis ab.

Davis drängte sich in das Zentrum der US-Kulturkriege in der Frage der LGBTQ-Rechte, indem sie 2015 die Lizenzen unter Berufung auf ihre religiösen Überzeugungen verweigerte. Wegen Missachtung des Gerichts kam sie für kurze Zeit ins Gefängnis, und ein stellvertretender Angestellter im östlichen Kentucky County stellte die Lizenzen aus.

Die beiden Paare in der Klage hatten unmittelbar nach der wegweisenden Entscheidung des Obersten US-Gerichtshofs von 2015, Obergefell v. Hodges, versucht zu heiraten. Sie verklagten Davis im Jahr 2015 und behaupteten, sie habe ihre verfassungsmäßigen Rechte verletzt.

Im Fall Obergefell stellte das höchste Gericht der Vereinigten Staaten fest, dass die Bundesstaaten gemäß den Klauseln des 14. Zusatzartikels der US-Verfassung über ein ordnungsgemäßes Verfahren und gleichen Schutz gleichgeschlechtliche Ehen gewähren und die Ehen anderer Bundesstaaten anerkennen müssen.

Aber Davis weigerte sich wiederholt, Heiratslizenzen auszustellen, trotz eines Schreibens des Gouverneurs, in dem alle Bezirksbeamten angewiesen wurden, die Lizenzen auszustellen, und eines Rechtsgutachtens des Anwalts von Rowan County, das sie eingeholt hatte, mit dem Hinweis, dass sie dazu gesetzlich verpflichtet sei.

„Es ist leicht ersichtlich, dass Obergefell das Eherecht der Kläger nach der vierzehnten Änderung anerkennt. Es ist auch leicht ersichtlich, dass Davis eine bewusste Entscheidung getroffen hat, das Recht der Kläger zu verletzen“, urteilte der Richter in einem summarischen Urteil.

Nachdem die wesentlichen Fakten in dem Fall nun geklärt sind, können die beiden Paare, David Ermold und David Moore in einem Fall und James Yates und Will Smith in einem anderen, zu einem Schwurgerichtsverfahren übergehen, um Schadensersatz gegen Davis als Einzelperson zu verlangen.

Davis war zuvor in ihrer amtlichen Eigenschaft souveräne Immunität gewährt worden.

Liberty Counsel, eine christliche Organisation, die Davis vertritt, sagte, sie werde weiterhin argumentieren, dass sie nicht für Schäden haftbar sei, weil sie Anspruch auf eine religiöse Unterbringung habe, die vom Gesetzgeber des Bundesstaates und dem ehemaligen Gouverneur Matt Bevin gewährt werde.

In der Erklärung der Gruppe wurde auch darauf hingewiesen, dass konservative Richter des Obersten US-Gerichtshofs versuchen könnten, die Obergefell-Entscheidung zu überdenken und aufzuheben.

„Dieser Fall erhebt ernsthafte Ansprüche auf freie Ausübung der Religion im Rahmen des First Amendment und hat ein hohes Potenzial, den Obersten Gerichtshof zu erreichen“, sagte der Gründer und Vorsitzende des Liberty Counsel, Mat Staver, in der Erklärung.