©Reuters. DATEIFOTO: Senator Ben Cardin (D-MD) spricht während einer Anhörung des Senats für auswärtige Beziehungen zur Untersuchung der US-Russland-Politik auf dem Capitol Hill, Washington, USA, 7. Dezember 2021. Alex Brandon/Pool via REUTERS
2/2
Von Patricia Zengerle
WASHINGTON (Reuters) – US-Senatoren bemühten sich am Dienstag, einen Kompromiss zu erzielen, um weitere Verzögerungen zu vermeiden, bevor sie Gesetze verabschiedeten, die Russland und Weißrussland den „meistbegünstigten“ Handelsstatus wegen der Invasion der Ukraine entzogen, nachdem der republikanische Gesetzgeber die Bemühungen um eine schnelle Verabschiedung blockiert hatte.
Der demokratische Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer, sagte Reportern, dass der demokratische Senator Ben Cardin und der republikanische Senator Rand Paul versuchten, einen Kompromiss zu erzielen, der die Maßnahme schnell verabschieden würde, anstatt durch eine „reguläre Anordnung“, ein Prozess, der Wochen dauern könnte.
Der Gesetzentwurf kam im Senat zum Stillstand, obwohl die Gesetzgeber darauf bestanden, dass sie eine geschlossene Front bei der Unterstützung der Regierung in Kiew zeigen wollten, mehr als einen Monat nach der russischen Invasion.
Nach US-Recht muss der Kongress die Änderung des Handelsstatus genehmigen.
Die Gesetzgebung hat starke parteiübergreifende Unterstützung, nachdem sie das Repräsentantenhaus Anfang dieses Monats mit überwältigender Mehrheit von 424 zu 8 angenommen hatte.
Aber im Senat verstrickte sie sich in Partisanenkämpfe, zuerst um russische Ölimporte und in jüngerer Zeit um das Recht auf Abtreibung.
Die vom Repräsentantenhaus verabschiedete Maßnahme autorisiert auch den von Cardin verfassten Global Magnitsky Human Rights Accountability Act, der die Verhängung von Sanktionen bei Menschenrechtsverletzungen zulässt.
Die erneute Autorisierung hat jedoch eine geringfügige Änderung im Wortlaut. Es befasst sich nun mit „schwerwiegenden“ Menschenrechtsverletzungen, nachdem zuvor „schwere“ Menschenrechtsverletzungen angesprochen wurden.
Die neue Magnitsky-Sprache stammt aus einer Anordnung des ehemaligen republikanischen Präsidenten Donald Trump aus dem Jahr 2017. Aber Paul argumentierte, dass die neue Sprache in dem Gesetzentwurf einem Präsidenten zu viel Macht gibt, um Sanktionen gegen Menschenrechtsverletzungen zu verhängen, einschließlich, dass sie dazu verwendet werden könnte, jeden zu sanktionieren, der einer Frau den Zugang zu einer Abtreibung verweigert.
Befürworter des Gesetzes bestreiten dies.
Fusionsmedien oder Personen, die mit Fusion Media zu tun haben, übernehmen keine Haftung für Verluste oder Schäden, die sich aus dem Vertrauen auf die auf dieser Website enthaltenen Informationen, einschließlich Daten, Kurse, Diagramme und Kauf-/Verkaufssignale, ergeben. Bitte informieren Sie sich umfassend über die Risiken und Kosten, die mit dem Handel an den Finanzmärkten verbunden sind, da dies eine der riskantesten Anlageformen überhaupt ist.