© Reuters. DATEIFOTO: Kyle Rittenhouse hört während seines Prozesses im Bezirksgericht Kenosha (Wisconsin) in Kenosha, Wisconsin, USA, 5. November 2021 zu. Mark Hertzberg/Pool via REUTERS/File Photo
Von Nathan Layne und Brendan Pierson
KENOSHA, Wisconsin (Reuters) – Als George Zimmerman wegen der Ermordung von Trayvon Martin zu lebenslanger Haft verurteilt wurde, entschieden sich seine Anwälte, ihn nicht aussagen zu lassen, eine Entscheidung, die laut einigen Rechtsexperten zu seinem Freispruch im Jahr 2013 bei der letzten äußerst spaltenden zivilen Selbstverteidigung beigetragen hat Versuch.
Kyle Rittenhouse, der Teenager, der letztes Jahr in Wisconsin zwei Demonstranten getötet und einen dritten verletzt hat, scheint einen anderen Weg zu versuchen. Sein Anwalt Mark Richards sagte letzte Woche vor Gericht, er werde zu seiner eigenen Verteidigung Stellung beziehen.
Rechtsexperten sagen, es sei für Rittenhouse offensichtlich riskant, auszusagen. Für den Anfang würde es ihn für ein weitreichendes Kreuzverhör über seine früheren Aussagen und Handlungen öffnen.
„Die Annalen des Strafrechts sind voll von Fällen, in denen Angeklagte darauf bestanden, Stellung zu beziehen und den Preis dafür bezahlten“, sagt Daniel Medwed, Professor für Strafrecht an der Northeastern University.
Die Kalifornierin Jodi Arias beispielsweise wurde 2013 wegen Mordes an ihrem Ex-Freund zu lebenslanger Haft ohne Bewährung verurteilt, nachdem sie ausgesagt hatte, dies in Notwehr getan zu haben.
Der potenzielle Vorteil für Rittenhouse besteht darin, dass die Geschworenen in seinen eigenen Worten hören könnten, warum er glaubte, zu seiner eigenen Sicherheit schießen zu müssen.
Rittenhouse (18) wird wegen rücksichtsloser und vorsätzlicher Tötung bei der Ermordung von Joseph Rosenbaum (36) und Anthony Huber (26) sowie des versuchten Mordes angeklagt, Gaige Großkreutz, jetzt 27, mit einer Kugel in den Arm verletzt zu haben.
Wie Zimmerman ist Rittenhouse eine spaltende Figur. Er ist ein Held für einige Konservative, die an uneingeschränkte Waffenrechte glauben und die Schießereien als gerechtfertigt ansehen, während viele in der politischen Linken ihn als Selbstjustizmörder bezeichnet haben.
Bei einer Verurteilung droht ihm eine lebenslange Haftstrafe. Seine Anwälte sagten, sie würden zeigen, dass Rittenhouse in Notwehr gehandelt habe: dass er die tödlichen Schüsse aus Angst um sein eigenes Leben während chaotischer Proteste abgefeuert habe, die durch die Erschießung eines Schwarzen durch die Polizei in Kenosha ausgelöst wurden.
Die Anwälte von Rittenhouse könnten letztendlich entscheiden, dass es das Risiko nicht wert ist, ihn in den Zeugenstand zu bringen, insbesondere wenn der Prozess zu ihren Gunsten zu verlaufen scheint.
Während der ersten Woche des Prozesses holten sie Zeugenaussagen von mehreren Zeugen ein, die ihr Argument unterstützten, Rosenbaum habe den Teenager provoziert, ein entscheidendes Element, um den Einsatz tödlicher Gewalt zu rechtfertigen.
Die genaue Zahl der Angeklagten, die in ihren Prozessen Stellung beziehen, ist nicht klar. Eine Studie, die 2009 in der Cornell Law Review von den Professoren Theodore Eisenberg und Valerie Hans veröffentlicht wurde, ergab, dass in 300 Strafprozessen in vier Bezirken etwa die Hälfte der Angeklagten aussagten.
Sie fanden heraus, dass 60 % der Angeklagten ohne Vorstrafen aussagten, verglichen mit 45 % der Personen mit Vorstrafen, was nach Ansicht der Autoren wahrscheinlich die Besorgnis der Angeklagten widerspiegelt, dass ihre Aufzeichnungen verwendet werden könnten, um sie zu untergraben. Etwa 77 % der Angeklagten, die aussagten, wurden verurteilt, verglichen mit etwa 72 % derjenigen, die dies nicht taten.
Obwohl Rittenhouse vor den Schießereien am 25. August 2020 nicht vorbestraft war, sagte Medwed, Angriffe auf ein Kreuzverhör könnten sich auf „alle Fälle erstrecken, in denen Rittenhouse gelogen hat oder angeblich gelogen hat“. Aus diesem Grund, so Medwed, raten Anwälte ihren Klienten oft davon ab, auszusagen.
Dennoch könne sich das Risiko einer Aussage lohnen, weil die Geschworenen “natürlich die Gegenseite hören wollen”, obwohl ein Angeklagter gesetzlich nicht verpflichtet sei, seine Unschuld zu beweisen. Dies kann insbesondere dann der Fall sein, wenn ein Angeklagter wie Rittenhouse Notwehr geltend macht.
„In einem Notwehrverfahren ist es für den Angeklagten oft äußerst schwierig, ohne Aussage zu gewinnen, einfach weil die Geschworenen keine andere Möglichkeit haben, die Umstände zu erfahren, die den Angeklagten veranlasst haben, die Notwendigkeit von Selbstschutzmaßnahmen zu erkennen.“ sagte Michael O’Hear, Professor an der Marquette Law School.
Ein weiterer wichtiger Faktor ist subjektiver: Wird die Jury den Angeklagten mögen?
Don West, einer von Zimmermans Prozessanwälten, sagte, die Verteidigung habe entschieden, dass sie Zimmermans Aussage nicht brauchte, weil forensische Beweise und Aussagen Zimmermans gegenüber der Polizei ausreichten, um seinen Fall zu stützen.
Aber West sagte auch, er glaube, Zimmerman wäre nicht fair behandelt worden, wenn er Stellung bezogen hätte.
“Er wurde beschimpft. Er war der am meisten gehasste Mann seit langem”, sagte West. “Der Fokus wäre so intensiv auf ihn gewesen, dass er keinen Zweifel gehabt hätte.”
Am 26. Februar 2012 erschoss Zimmerman, der damals ein Wachkapitän in einer Wohnanlage in Sanford, Florida, war, Martin, nachdem der Teenager in einen Supermarkt gegangen war, um Snacks zu kaufen. Der Vorfall trug dazu bei, den Aufstieg der Black Lives Matter-Bewegung zu entfachen.
Patrick Cafferty, ein Strafverteidiger in Wisconsin, sagte, er glaube, Rittenhouse werde aussagen. Er sagte, er sehe einen Wert darin, dass der Teenager der Jury direkt sagte, dass er um sein Leben fürchtete.
“Ich denke, die Belohnung überwiegt das Risiko”, sagte Cafferty.