TZwei Jahre später ist es bereits offensichtlich, dass dieses Jahrhundert Herausforderungen und Antworten fordert, auf die die britische Tory-Mentalität, mit ein oder zwei ehrenwerten Ausnahmen, völlig unvorbereitet ist. Dieses Jahrhundert braucht keinen kleinen Staat – es braucht einen agilen Staat. Weitere Jahre der Verleugnung und das Vereinigte Königreich wird in sehr ernste wirtschaftliche und soziale Schwierigkeiten geraten.
Letzte Woche kam eine Vignette kleinstaatlicher Dummheit, die einen großen Bereich der Wirtschaftstätigkeit des 21. Jahrhunderts an Frankreich abtrat und unsere nationale Sicherheit untergrub – wobei genaue Beobachter glaubten, dass kein Minister auch nur das Ausmaß ihrer Grobheit kannte. Ich spreche von der Fusion des ehemals britisch kontrollierten Raumfahrtunternehmens OneWeb mit der französischen Eutelsat zu französischen Begriffen, die den EU-Weltraumbemühungen einen Turboschub verleiht. Diese Brexiter sind bemerkenswert inkompetent darin, den Brexit durchzuführen. Aber dann kommt die Inkompetenz mit dem Territorium.
OneWeb war Großbritanniens opportunistischer Weg, um den Boden zurückzugewinnen, den wir im Weltraum aufgrund des Brexit und des daraus resultierenden erzwungenen Ausstiegs aus den EU-Programmen Galileo und Copernicus verloren hatten. Vor der Insolvenz gerettet durch ein gewagtes 500-Millionen-Pfund-Angebot der britischen Regierung vor zwei Jahren, besitzt OneWeb wertvolle zugeteilte Orbit-„Hüllen“ und Frequenzrechte, die Schätzungen zufolge erstaunliche 15 % des gesamten für die Bereitstellung von Diensten auf der Erde verfügbaren Raums ausmachen. Dieses räumliche Vermögen ist die Grundlage für eine einzigartige Konstellation von Satelliten und für die nächste Phase der kommerziellen Weltraumentwicklung und anspruchsvollen Kommunikation – in den kommenden Jahrzehnten ein Wert von mehreren zehn Milliarden. Letzte Woche ist es den Tory-Ministern durch die Lappen gegangen.
Der Krieg in der Ukraine hatte OneWeb gezwungen, sein Satellitenstartprogramm mit einigen Kosten neu zu planen. Alle Aktionäre außer den Briten waren sich einig: Steuersenkungen seien wichtiger, der Staat müsse schrumpfen und der Markt regieren. Eutelsat sah die Eröffnung, gewann die Zustimmung des OneWeb-Vorstands und bot den Deal an, um die risikoscheuen Briten aufzukaufen.
Aber unter den gesichtswahrenden Spielereien über die Beibehaltung eines Vorstandssitzes und der goldenen Aktie wird Großbritannien im Wesentlichen keine Kontrolle mehr über die von OneWeb entwickelten zukünftigen Weltraumsysteme oder darüber haben, wie irgendein Teil seines Spektrums genutzt wird. Johnson mag ein Lügner, ein verfassungsmäßiger Vandal und korrupt sein, aber er hatte die Chuzpe, um den Deal zu starten (angetrieben von Dominic Cummings). Großbritanniens erklärtes Ziel ist es, eine weltweit wettbewerbsfähige Weltraummacht zu werden. Vergiss es. Seien Sie sicher, dass Premierminister Truss es nicht wagen wird, irgendwelche OneWebs zu versuchen.
Aber genau diese agile staatliche Denkweise wird in der gesamten Politik gebraucht – nicht Geschwätz über Steuersenkungen, Ambitionen, die Magie der Märkte, Angriffe auf Wachheit und die Rückkehr von Gymnasien.
Unser kaputter Energiemarkt ist ein typisches Beispiel. Britische Verbraucher sehen sich mit den höchsten Energierechnungen in Europa konfrontiert. Kein Wunder: Der Ansatz des OneWeb-Deals wurde auf den Strommarkt übertragen. Der Stromtarif ist nicht der Durchschnittspreis für Strom, der von verschiedenen Stromerzeugern produziert wird, wie es der Fall war, als er von der „großen staatlichen“ Zentralbehörde für Elektrizitätserzeugung vorgeschrieben wurde, um sicherzustellen, dass keine heftigen Preisspitzen entstehen. Erstaunlicherweise werden unsere Rechnungen zu dem Preis aufgestellt, der erforderlich ist, um den teuersten Erzeuger ans Netz zu bringen, um die erforderliche Grundlast zu vervollständigen – ohne den Beitrag der kostengünstigen erneuerbaren Energien und der Kernenergie widerzuspiegeln. Die Verbrauchertarife sind daher so hoch wie möglich und spiegeln den steigenden Spotmarktpreis für Gas wider.
Auch hier hört der Marktwahnsinn nicht auf. Im Gegensatz zu einem Auto, einem Fernseher oder einem neuen Kleid variiert Strom nicht mit dem Hersteller: Er ist unsichtbar. Es gibt nichts, um Elektrizität zu unterscheiden; es ist das am wenigsten geeignete Material, um einen Markt zu konstituieren. Aber in der Denkweise der Tory-Kleinstaaten sind Märkte immer am besten, daher ist die Doktrin, dass verschiedene Produzenten – Windparks, Kernenergie, Gaskraftwerke – einen Markt bilden, der sich innerhalb kurzer Zeit gegenseitig Strom verkauft. Langfristige Verträge? Die Kosten über alle Erzeuger mitteln, anstatt in den Erzeuger mit den höchsten Kosten eingetippt zu werden? Das impliziert zu viel großen Staat.
Der Krieg in der Ukraine und die explodierenden Öl- und Gaspreise haben die gesamte Konzeption in die Höhe getrieben. Dreißig Lieferanten sind pleite gegangen. Die Rechnungen würden immer steigen, aber ein rationaleres Stromerzeugungs- und Preissystem, zusammen mit dem Einbau von Anreizen für den schnellen Bau kostengünstiger erneuerbarer Kapazitäten, hätte einen Teil des Stachels ziehen können. Als UCL-Professor argumentiert Michael Grubbist der Preisunterschied zwischen billigen Erneuerbaren und überteuertem Gas mittlerweile „unverantwortlich“.
Was zu tun ist? Jeder Energieerzeuger sollte verpflichtet werden, sich als gemeinnütziges Unternehmen in Notstandsgesetze einzutragen, die ihn verfassungsrechtlich zwingen, das Verbraucherinteresse als Unternehmenszweck vor den Profit zu stellen. Die Regulierungsbehörde Ofgem sollte sich mit diesen neu konstituierten Stromerzeugern befassen und ihre jetzt offenen Buchkosten sammeln und einen Standardtarif für alle Verbraucher berechnen, der die niedrigeren Produktionskosten von erneuerbaren Energien und Kernenergie widerspiegelt. Teure gasbetriebene Generatoren, die jetzt Verluste machen würden, können einen Antrag auf Verstaatlichung stellen (wie es die Franzosen kürzlich bei EDF taten) oder 50-Jahres-Darlehen und -Zuschüsse anbieten, um sie zu überbrücken. Es sollten die Produzenten sein, die einen Teil des Schadens von steigenden Gas- und Ölpreisen tragen; der Hit sollte nicht von den Verbrauchern getragen werden.
Die Planungsgesetze sollten sofort gelockert werden, um den Bau von Windparks an Land zu ermöglichen, wobei diese lokalen Gemeinden einen Teil der Einnahmen teilen. Interessanterweise schlägt Grubb die Schaffung von „grünen Strompools“ vor, in denen erneuerbare Erzeuger ihre billige Energie für den Verkauf an Verbraucher speichern. Es sollte ein Sofortprogramm zur Isolierung von Häusern und die Schaffung eines nationalen Netzes von Stromladestationen für Autos geben. Rabatte auf die Energierechnungen der Verbraucher sollten auf die am wenigsten Wohlhabenden abzielen.
Dies ist der agile Staat des 21. Jahrhunderts in Aktion – ein Konzept, von dem sowohl Liz Truss als auch Rishi Sunak wissen, dass es ihnen keine Stimmen von alternden konservativen Parteimitgliedern einbringen wird, die Frau Thatcher vergöttern. Stattdessen ist es besser, Großbritanniens Anteil am Weltraum zu verschenken und billige erneuerbare Energien anzugreifen, wenn sie „aufgewacht“ sind. Das freut die konservative Partei. Die Kluft zwischen der realen Welt und der Tory-Welt war noch nie so tief.