ichAuf lange Sicht gehört zu den größten Wahlrisiken für Boris Johnson wohl die Wut derer im Norden Englands, die ihn für einen ernsthaften Politiker hielten. Denn die Erwartung, im Stich gelassen zu werden, macht die Erfahrung, im Stich gelassen zu werden, nicht weniger schmerzhaft oder die Ressentiments weniger stark. Die Wut rührt daher, dass die Menschen im Norden voll und ganz verstehen, dass ihre Regionen nicht wie von Natur aus abgehängt, sondern aktiv abgehängt werden. Einer der vielen Orte, an denen diese Tatsache zu lange sichtbar war, ist auf der Karte der nationalen Eisenbahnen.
Das Reisen mit der Bahn zwischen zwei beliebigen Städten in England ist normalerweise schnell und einfach, aber nur, wenn eine dieser Städte London ist. Von Manchester nach London, eine Entfernung von 262 km Luftlinie, benötigt man mit dem Zug etwas mehr als zwei Stunden. Leeds nach London (169 Meilen) kann in etwa der gleichen Zeit zurückgelegt werden. Aber Manchester nach Leeds, eine gerade Strecke von nur 56 Meilen, dauert mehr als eine Stunde und erfordert auf einigen Strecken Umsteigen. Die Dominanz Londons spiegelt sich nicht nur in unseren Bahnplänen und Fahrplänen wider, sie wird durch sie verstärkt.
Dies wiederum spiegelt die Gestalt der privaten Eisenbahnen des Landes bei ihrer Entstehung im 19. Jahrhundert wider, aber auch die politische und wirtschaftliche Vernachlässigung von Generationen. Im Norden hat diese Vernachlässigung, wenn es um Infrastruktur und vieles mehr geht, wenig überraschend einen berechtigten Kummer und eine tiefe Skepsis geweckt.
Als letzte Woche der integrierte Bahnplan der Regierung angekündigt wurde, die HS2-Strecke von East Midlands nach Leeds gestrichen und das Projekt Northern Powerhouse Rail (NPR) erheblich zurückgefahren wurde, drückte die überwiegende Stimmung der Menschen, die in Vox-Pops aus den Straßen von Leeds auftauchten, aus , Bradford, Hull und anderen nördlichen Städten war kein Verrat, sondern ein völliger Mangel an Überraschung darüber, betrogen worden zu sein.
Dies rührt nicht von einer angeborenen „grimmigen Norden“-Negativität oder dem vermeintlichen Gefühl der Opferrolle her, das Johnson den Menschen in Liverpool auf giftige Weise vorwarf, „sich zu suhlen“. Es ist vielmehr eine klare und nüchterne Einschätzung der aktuellen Umstände und der jüngeren Geschichte. Die Menschen im Norden erwarten, von Westminster im Stich gelassen und „zurückgelassen“ zu werden, weil sie es schon so lange sind.
Während es bei der Vernachlässigung des Nordens nie nur um die Infrastruktur ging, sind die Unterschiede und die Ungerechtigkeit oft bei der Bereitstellung von Straßen und Schienen und dem Geld, um sie zu bezahlen, am stärksten. Im Jahr 2011 stellte das Institute for Public Policy Research fest, dass die Londoner nicht nur pro Kopf mehr Ausgaben für den Verkehr erhielten als Menschen in jeder anderen englischen Region, sondern die Diskrepanz war auch so groß, dass London mehr Ausgaben erhielt als alle anderen Regionen zusammen. Im Nordosten, einer Region, die HS2 und NPR selbst vor den jüngsten Kürzungen nicht einmal versuchten, zu erreichen, lagen die Ausgaben für jeden Londoner bei 2.731 GBP pro Person. Die Ausgaben pro Kopf betrugen nur 5 £.
Obwohl in den Ankündigungen der letzten Woche durcheinander geraten, sind HS2 und NPR zwei sehr unterschiedliche Systeme mit unterschiedlicher Geschichte. Für die Menschen in Nordengland bedeuten sie auch etwas ganz anderes. Im Norden, wie auch in den Midlands und im Süden, gab es immer eine gewisse Skepsis gegenüber HS2. Einige Leute waren unglücklich über die Auswirkungen auf die Umwelt. Andere stellten das zugrunde liegende Prinzip in Frage; dass der Zugang zu London der Schlüssel zu regionalem Wachstum ist, als ob die Städte des Nordens Opfer einer schrecklichen wirtschaftlichen Krankheit wären, die die Hauptstadt, wie ein mittelalterlicher König, nur durch Handauflegen heilen könnte. Und zwei Jahre nach einer Pandemie, die eine Revolution in der Heimarbeit ausgelöst hat, erscheinen die Vorhersagen über den ständig wachsenden Pendlerverkehr zwischen Nord und Süd, mit denen HS2 gerechtfertigt wurde, auch ein bisschen retro.
Im Gegensatz dazu versprach Northern Powerhouse Rail, etwas zu tun, das breitere Unterstützung findet und die Wirtschaft mehrerer der großen Städte des Nordens zusammenführt, indem es etwa 8 Millionen Menschen das Reisen und Arbeiten in allen Städten erleichtert. Möglichkeiten erweitern und dazu beitragen, ein wirtschaftliches Gegengewicht zu London zu schaffen.
Dass die Ankündigungen der letzten Woche ein so wichtiges Infrastrukturprojekt zurückgefahren haben, ist ein weiterer Indikator dafür, dass „Aufstocken“ immer ein Wahlkampf war, der sich als politische Politik ausgab. Kaum verwunderlich von einer Regierung unter der Führung eines Premierministers, der seinem italienischen Amtskollegen damit prahlt, dass er versucht (und versagt), die sieben Hügel des antiken Roms zu benennen, der aber Schwierigkeiten hätte, einen der sieben Hügel zu benennen, auf denen Sheffield angeblich stehen soll.
Doch was auch immer seine ursprüngliche Absicht war, Leveling up ist ein Slogan, der ein Eigenleben entwickelt hat. Es hat eine inzwischen unaufhaltsame nationale Debatte darüber entfacht, was wirklich nötig wäre, um regionale Ungleichheiten in Großbritannien anzugehen. Und indem es sich ein tiefes, generationenübergreifendes und völlig gerechtfertigtes Gefühl der Ungerechtigkeit zunutze machte, ermutigte es einige im Norden, ihre selbstschützende Skepsis gegenüber Westminster aufzugeben.
Wenn das Aufleveln eher eine große politische Vision als eine Chimäre wäre, würde es von einem entsprechend kolossalen Plan begleitet, um dafür zu bezahlen, einer, der nicht bei der ersten Hürde fallen würde, das Opfer eines Gerangels zwischen den Nummern 10 und 11 in der Downing Street. Eine solche Vision könnte etwa so aussehen wie die deutsche Solidaritätssteuer, die 1991 eingeführt wurde, um die Integration der DDR nach der Wiedervereinigung zu finanzieren.
Wenn der Vergleich der Heilung des Nord-Süd-Gefälles mit der deutschen Wiedervereinigung weit hergeholt klingt, sollten wir bedenken, dass es heute Teile der DDR gibt, die trotz vier Jahrzehnten auf der falschen Seite des Eisernen Vorhangs höhere Pro-Kopf- Einkommen als Teile des englischen Nordens und Wales und Johnson selbst hat die Nivellierung mit der deutschen Wiedervereinigung verglichen. Deutschlands historischer politischer Willensakt wurde durch die Durchsetzung einer ernsthaften Politik und das Treffen harter und oft unpopulärer Entscheidungen erreicht, nicht durch Parolen und Gesten. Kann sich jemand nach den Ereignissen der letzten Woche ernsthaft vorstellen, dass solche Verpflichtungen und Ernsthaftigkeit von der Downing Street ausgehen?