ich1994 schrieb ich einen Artikel für Zeit Das Magazin stellte fest, dass Schaden- und Unfallversicherer frühzeitig vor den Kosten des Klimawandels warnen und auch als weißer Ritter dienen würden. Mein weißer Ritter erwies sich als sehr schüchtern, und die Gründe dafür helfen zu erklären, warum es für die Welt so schwer war, Maßnahmen gegen die globale Erwärmung zu ergreifen.
Die Rückversicherungsseite der Branche, die Versicherungen für Katastrophenrisiken zeichnet, hat schon früh verstanden, dass der Klimawandel die Branche in den Ruin treiben könnte, und die Rückversicherer haben einige der besten Berichte über die Kosten erstellt, die der Klimawandel wahrscheinlich der Gesellschaft aufbürden wird. Gleichzeitig bot die Einzelhandelsseite der Branche jedoch weiterhin Schutz für Privathaushalte und Unternehmen, die durch klimabedingte Brände und Stürme gefährdet waren. Seit die Klimarisiken aufgetaucht sind, sind es tatsächlich Millionen von Menschen gerührt hinein Waldbrandzonen im Westen der USA und für Küstengrundstücke, die von Hurrikanen, Sturmfluten und dem Anstieg des Meeresspiegels bedroht sind. Dieser Zustrom von Menschen hält an, auch wenn die Küste von Florida hat acht der 20 Städte in den USA am stärksten vom Anstieg des Meeresspiegels bedroht.
Die Versicherer ignorierten weiterhin die Bedrohung durch den Klimawandel teilweise, weil die Anreize auf der Privatkundenseite darin bestehen, weiterhin Policen zu zeichnen, bis die Katastrophe eintritt, und weil die Rückversicherungsseite einen außergewöhnlichen Einfallsreichtum bei der Begrenzung, Streuung und Auslagerung von Risiken gezeigt hat. Zum einen müssen die meisten Policen jedes Jahr erneuert werden, was den Versicherern die Möglichkeit gibt, entweder die Preise zu erhöhen oder sich im Katastrophenfall ganz aus einem Gebiet zurückzuziehen. Zum anderen haben die Versicherer nach dem Hurrikan Andrew im August 1992 einige der Risiken durch die Innovation sogenannter Katastrophenanleihen abgeladen, die externen Investoren hohe Zinsen bieten, um ein bestimmtes Risiko für einen bestimmten Zeitraum zu versichern.
Aber jetzt beginnt dieselbe Branche, die Dinge zu tun, die ich vor 28 Jahren erwartet habe. Das Problem ist, was tun, um die vielen Menschen zu versichern, die in dieser Zeit in klimagefährdete Zonen gezogen sind.
Die Ultrareichen können sich selbst versichern, aber die meisten Hausbesitzer oder Hauskäufer aus der Mittelschicht können ohne Versicherungsschutz keine Hypothek in einer Zone erhalten, die von Waldbränden oder anderen Naturkatastrophen bedroht ist. Und wenn private Versicherer die Tarife erhöhen oder sich zurückziehen, wollen die Steuerzahler dann die Verantwortung für Schäden in Billionenhöhe durch Klimarisiken übernehmen, um Menschen zu schützen, die sich dafür entscheiden, in Gefahr zu leben? Die Fehlbewertung des Klimarisikos hat die Voraussetzungen für eine Immobilien- und Bankenkrise geschaffen, die das, was 2008 geschah, in den Schatten stellen könnte, und im Gegensatz zu dieser Kernschmelze würden sich die Wetterextreme, die den Crash verursachten, in den Folgejahren nur noch verstärken.
Die Risiken des Klimawandels gehen natürlich weit über den Immobilienmarkt hinaus. Selbst mit dem Pariser Abkommen wird der erwartete Temperaturanstieg bis 2100 auf 2,7 bis 3,7 °C geschätzt. Solche Temperaturen würden die Landwirtschaft verheeren, die Zonen verkleinern und verschieben, in denen Grundnahrungsmittel wie Weizen und Mais angebaut werden könnten, und die Frage aufwerfen, ob das globale Ernährungssystem überhaupt die derzeitige Bevölkerung ernähren könnte, geschweige denn die Milliarden, die in diesem Jahrhundert hinzukommen werden .
Und zum denkbar ungünstigsten Zeitpunkt hat die Invasion in der Ukraine erneut Forderungen nach einer Welle neuer Ölbohrungen laut, wobei die Tatsache ignoriert wird, dass eine Zunahme erneuerbarer Energien die Abhängigkeit von russischem Öl verringern würde.
Also, was ist zu tun?
Die Erfahrung der letzten drei Jahrzehnte hat gezeigt, dass alle Maßnahmen, die die Welt zur Reduzierung von Emissionen ergreift, für alle Nationen gelten müssen.
Eine weitere Lektion ist, dass eine solche Vereinbarung einfach sein muss. Komplexität lädt zu endlosen Verhandlungen ein und komplexe Vereinbarungen unterliegen Spielsucht. Viele der angeblichen Treibhausgasreduktionen der vergangenen Jahre sind eher ein Artefakt buchhalterischer Tricks als tatsächliche Reduktionen.
Zum Glück gibt es eine starke Maßnahme, die bereit ist, eingesetzt zu werden. Nennt sich Tarife. Um eine Katastrophe abzuwenden, müssen wir einen universellen Zoll einführen, der für jedes Land greift, das nicht jedes Jahr eine bestimmte Emissionsreduktion erreicht. Ein universeller Klimazoll würde Betrug beseitigen und endlich Maßnahmen fördern, die dem Ausmaß des Problems angemessen sind. Es ist jetzt möglich, Treibhausgasemissionen nach Herkunftsland mit satellitengestützten Fernerkundungstechnologien zu überwachen. Diese Daten könnten eine Basislinie der Treibhausgasemissionen für 194 Nationen bilden. Dann könnte nach einer kurzen Einführungsphase ein prozentuales Ziel für die jährliche Reduzierung der Emissionen festgelegt werden, wobei die Tarife je nach Erfolg oder Misserfolg bei der Erreichung dieser Ziele angepasst werden.
Die Länder könnten ihre eigenen Wege zur Einhaltung wählen. Die europäischen Länder könnten sich auf Elektrofahrzeuge und erneuerbare Energien konzentrieren, eine Fortsetzung dessen, was sie tun. Einige Nationen möchten vielleicht einen Preis für Kohlenstoff festlegen. Brasilien könnte seine Emissionen drastisch senken, indem es einfach die illegale Abholzung im Amazonas kontrolliert, was es sowieso tun sollte.
Ein pauschales Zölle schafft innerhalb eines Landes einen Anreiz für konkurrierende Interessen, gegen schlechte Akteure vorzugehen. Ein solches Zollregime könnte im Rahmen eines überarbeiteten Pariser Abkommens mit Regeln geschaffen werden, die in Abstimmung mit einem bestehenden internationalen Forum wie der Welthandelsorganisation ausgearbeitet werden, die in ihrem Dokument Die WTO mit zwanzig, erkennt an, dass der Klimawandel ein Problem ist, das sie angehen muss. Zölle könnten von der importierenden Nation erhoben und dann an eine internationale Finanzinstitution wie die Weltbank weitergeleitet werden, die dann Mittel für emissionsmindernde Projekte in ärmeren Ländern bereitstellen könnte.
Zölle würden den Stock liefern, der seit Beginn der Ära des Klimawandels vor 33 Jahren fehlt. Ein universeller Zoll würde sich von früheren Zollhorrorgeschichten unterscheiden, da nicht eine Nation einen Vorteil gegenüber einem Konkurrenten anstrebt, sondern ein festgelegter Prozentsatz auf Exporte, der auf jede Nation zukommen würde, die einen Schwellenwert nicht erreicht, die Strafe auslösen würde . Ich gehe davon aus, dass die Nationen der Idee gegenüber aufgeschlossener werden, da der Klimawandel immer härtere Strafen verhängt, aber ob es sich um Zölle oder andere Durchsetzungsinstrumente handelt, es sollte besser bald geschehen. Wir haben nicht den Luxus der Zeit.