Der Polizei sollte der Einsatz von Live-Gesichtserkennungstechnologie in allen öffentlichen Räumen verboten werden, da sie gegen ethische Standards und Menschenrechtsgesetze verstößt, so eine Studie.
Bei LFR werden Kameras mit Datenbanken verknüpft, die Fotos von Personen enthalten. Bilder von den Kameras können dann mit diesen Fotos verglichen werden, um zu sehen, ob sie übereinstimmen.
Die britische Polizei hat mit der Technologie experimentiert und glaubt, dass sie zur Bekämpfung von Kriminalität und Terrorismus beitragen kann. Aber in einigen Fällen haben Gerichte gegen die Art und Weise entschieden, wie die Polizei LFR eingesetzt hat und wie sie mit Verletzungen der Datenschutzrechte von Menschen umgegangen ist, die auf den Straßen gingen, auf denen die Technologie eingesetzt wurde. Es gibt auch Bedenken wegen rassistischer Vorurteile.
Der Bericht des Minderoo Centre for Technology and Democracy an der University of Cambridge besagt, dass LFR von der Verwendung auf Straßen, Flughäfen und allen öffentlichen Plätzen – genau den Bereichen, in denen die Polizei glaubt, dass es am wertvollsten wäre – verboten werden sollte.
Die Studie untersuchte drei Bereitstellungen von LFR, eine von der Metropolitan Police und zwei von der Polizei von Südwales. Beide Streitkräfte sagten dem Guardian, sie hätten Verbesserungen vorgenommen und glaubten an die Vorteile von LFR.
Die Autorin des Berichts, Evani Radiya-Dixit, sagte: „Wir stellen fest, dass alle drei dieser Einsätze nicht die ethischen und rechtlichen Mindeststandards erfüllen, die auf unseren Untersuchungen zum polizeilichen Einsatz der Gesichtserkennung basieren.
„Um die Menschenrechte zu schützen und die Rechenschaftspflicht bei der Nutzung von Technologie zu verbessern, müssen wir uns fragen, welche Werte wir in die Technologie einbetten wollen, und auch von hochrangigen Werten und Prinzipien in die Praxis übergehen.“
Der Bericht fügt hinzu: „Wir haben gezeigt, dass der polizeiliche Einsatz der Gesichtserkennung viele der bekannten Praktiken für die sichere und ethische Nutzung großer Datensysteme nicht berücksichtigt. Dieses Problem geht weit über die Bedenken hinsichtlich der Verzerrung von Gesichtserkennungsalgorithmen hinaus.“
Innerhalb der britischen Strafverfolgungsbehörden wird LFR als potenziell nächste große Innovation zur Verbrechensbekämpfung angesehen, die der Einführung von Fingerabdrücken ebenbürtig ist. Es verbessert möglicherweise die Fähigkeit, eine Person zu lokalisieren und zu verfolgen.
Kritiker warnen davor, dass dies zu massiven Menschenrechtsverletzungen führen könnte, auch gegen Rechte wie Protest- und Versammlungsfreiheit.
Überseeische und autoritärere Regime wie China haben die Technologie als Teil ihrer Repressionsinstrumente eingesetzt.
Die Met sagte den verwendeten Algorithmus hatte sich in seiner Genauigkeit enorm verbessert mit Hilfe des National Physical Laboratory und Beiträgen des Defense Science and Technology Laboratory, mit einer Fehlalarmrate von weniger als 0,08 %
Pete Fussey von der University of Essex wurde von der Met beauftragt, ihre früheren LFR-Studien zu prüfen, und erstellte einen kritischen Bericht. Die Met behauptete bis 2020 eine Erfolgsquote von 70 %; Fussey sagte, es seien nur 19 %.
Fussey sagte: „Live-Gesichtserkennung ist eine leistungsstarke und aufdringliche Technologie, die echte Auswirkungen auf die Rechte des Einzelnen hat.
„Dass das Berufungsgericht im Jahr 2020 ausdrücklich festgestellt hat, dass die Verwendung dieser Technologie durch die Polizei in Südwales ‚rechtswidrig‘ war, macht es schwierig zu argumentieren, dass diese Technologie verwendet werden sollte.
„Aktuelle Regulierungs- und Aufsichtsstrukturen haben nicht den Spielraum, die Rechte der Menschen vor dem Missbrauch dieser Technologie zu schützen.“
Die Polizei von Südwales sagte, 61 Festnahmen seien durch LFR vorgenommen worden und sie hätten ihr System verbessert, seit sie vor Gericht verloren hätten, „um sicherzustellen, dass kein Risiko besteht, die Gleichstellungsanforderungen durch Voreingenommenheit oder Diskriminierung zu verletzen“.
Der stellvertretende Polizeichef Mark Travis sagte: „Das gesamte Ziel des Einsatzes von Gesichtserkennungstechnologie besteht darin, die Öffentlichkeit zu schützen und uns bei der Identifizierung schwerer Straftäter zu unterstützen, um unsere Gemeinden vor Personen zu schützen, die erhebliche Risiken darstellen.
„Ich glaube, die Öffentlichkeit wird weiterhin unseren Einsatz aller verfügbaren Methoden und Technologien unterstützen, um sie zu schützen, vorausgesetzt, unser Handeln ist legitim und verhältnismäßig.“
Das Parlament muss noch Leitlinien einbringen, die die potenziellen Sicherheitsvorteile der Live-Gesichtserkennung gegenüber Schutzmaßnahmen abwägen, wie sie beispielsweise für die Verwendung von Fingerabdrücken und DNA durch die Polizei eingeführt wurden.
Fussey sagte, es sei den Beamten überlassen worden, dies im Laufe der Zeit zu klären, weil aufeinanderfolgende Regierungen dies versäumt hätten: „Der Mangel an fundierter Regierungsführung oder einer kohärenten nationalen Strategie stellt eine enorme Belastung für ein kleines Team von Beamten dar.“
Die Met sagte: „Die MPS hat eine Reihe von langjährige polizeiliche Verantwortlichkeiten und Befugnisse aus dem Gewohnheitsrecht abgeleitet, die von den Gerichten durchgängig anerkannt wurden.
„LFR wird durch eine Reihe von Rechtsquellen reguliert. Diese Rechtsquellen bilden zusammen eine vielschichtige Rechtsstruktur zur Nutzung, Regulierung und Überwachung der Nutzung von LFR durch Strafverfolgungsbehörden.“