EINInmitten des Skandals, der Farce und der Unordnung, die Boris Johnsons Regierung umgibt, scheint eine plötzliche und grelle Abwesenheit ziemlich übersehen worden zu sein. Zwischen 2019 und Anfang 2022 wurde endlos über das Aufsteigen gesprochen. Es wurde als ein gewagter Tory-Schritt in das Gebiet der Labour Party gefeiert, mit einem umbenannten Ministerium unter dem Kommando von Michael Gove geehrt und im etwas nicht überzeugend erklärt 330-seitiges Whitepaper die schließlich im Februar veröffentlicht wurde.
Damals bestand Johnson darauf, dass das Aufsteigen sein „Auftrag definieren“. Aber nur drei Monate später verwenden die Minister den Begriff kaum noch. Es wurde am Ende von Rishi Sunaks Frühlingserklärung nur am flüchtigsten erwähnt und fehlte vollständig in dem vorösterlichen „Regierungsupdate“, das Johnson dem Unterhaus vor etwa zwei Wochen gab und den Abgeordneten sein Bedauern über Partygate versicherte und seine Entschlossenheit, mit der Arbeit fortzufahren, was auch immer das ist. Obwohl die Idee noch nicht ganz tot ist, scheint sie inzwischen so viel an Dringlichkeit und Substanz verloren zu haben, dass sie schnell dahinschwindet.
Ein Großteil der Erklärung scheint zu sein Zentrum auf Sunak und die Schatzkammer und ein Kampf mit Gove, der zugunsten des Kanzlers entschieden wurde. In Westminster ist auch von anderen Ministern und Abgeordneten der neu ermächtigten Tory-Rechten die Rede, die erfolgreich eine Agenda verdrängen, die die Art von wirtschaftlichem Interventionismus verkörpert, gegen die sie immer entschieden sind. Bei allem Spott auf Gove und seine neue Abteilung sind einige seiner Ideen und Analysen durchaus fundiert, aber ohne Geld und politische Unterstützung zählt das nicht viel. Schlimmer noch, ein Premierminister, der nie wirklich an Details und Konsequenz interessiert war, ist jetzt in Panik und Ablenkung versunken: Kein Wunder, dass der vermeintlich große Kreuzzug seiner Regierung zu einem bloßen nachträglichen Einfall zusammengeschrumpft ist.
Entwicklungen, die diese Geschichte hervorheben, häufen sich jetzt. Von Anfang an gab es klare Anzeichen dafür, dass selbst kleine Ausgleichsmaßnahmen nicht wirklich auf die Orte abzielten, die sie brauchen: Anfang dieses Jahres fanden Forscher der University of West London heraus, dass dies in 61 % der am stärksten benachteiligten Gebiete Englands der Fall war kein Geld zugeteilt bekommen aus dem Levelling-up-Fonds in Höhe von 4,8 Mrd. £. Vor zwei Wochen wurde bekannt, dass das Regierungsprogramm, das die gezielte Finanzierung durch die EU ersetzen soll, die Regionen Englands fast verlassen wird 80 Millionen Pfund pro Jahr schlechter dran. Die geplante Hochgeschwindigkeitszuglinie von Birmingham nach Leeds und eine neue Eisenbahnverbindung zwischen der letzteren Stadt und Manchester wurden Ende letzten Jahres abgesagt; jetzt erfahren wir, dass 79 Gebiete in England Geld beantragt haben, um dringend benötigte lokale Busverbindungen zu verbessern, nur 34 erhalten finanzielle Hilfe. Die Region Liverpool City hatte 667 Millionen Pfund verlangt, wird aber lächerliche 12 Millionen Pfund bekommen; obwohl South Yorkshire 474 Millionen Pfund beantragt hat, ist es das nicht erhalten ein Penny.
In der Rede der Königin, die am 10. Mai ansteht, wird es Berichten zufolge ein neues Leveling-up- und Regenerationsgesetz geben, obwohl niemand viel davon zu erwarten scheint. Die weitgehend vagen „Missionen“ des Weißbuchs – gekoppelt an eine Frist bis 2030 und über regionale Ungleichgewichte bei Arbeitsplätzen, Investitionen, Wohneigentum und Lebenserwartung – werden voraussichtlich eine etwas zweideutige Rechtskraft erhalten, und es ist wahrscheinlich, dass dies der Fall sein wird Pläne für eine neue Dezentralisierung basierend auf Bürgermeistern. Vorab-Briefings haben auch neue Gesetze versprochen wobei „Landlords gezwungen sein werden, Einzelhandelsflächen zu vermieten, die länger als sechs Monate leer stehen“: keine schlechte Idee, aber kaum ein Hinweis auf die gründliche lokale Erneuerung, die Johnson und seine Kollegen einst angedeutet haben. Abgesehen von kleinen Erneuerungsprojekten können die meisten Menschen scheinbar auf eine antiklimaktische Utopie aus warmen Worten, Pop-up-Läden und neuen lokalen Aushängeschildern hoffen, die versuchen werden, das Beste aus begrenzten Befugnissen zu machen, während Whitehall und Westminster die Peitschenhand behalten.
Unterdessen schreit eines unserer eklatantesten Machtungleichgewichte immer noch nach ernsthafter Aufmerksamkeit. Mit einem frisch begonnenen neuen Geschäftsjahr und den bevorstehenden Kommunalwahlen in dieser Woche, Johnson sagte kürzlich den Commons dass „überall, wo man sich eine Labour-Verwaltung ansieht, sie ein bankrotter Scherbenhaufen ist“. Das ist völlig falsch (der erste der kleinen Handvoll Räte, der sich bisher für pleite erklärt hat, war das von den Tory geführte Northamptonshire, während andere konservative Regierungen ihm nahe gekommen sind) und auch ein anschaulicher Beweis dafür, dass die Regierung immer noch keine Verantwortung dafür übernehmen wird die endlosen lokalen Krisen, die durch 12 Jahre Kürzungen der Finanzierung von Whitehall verursacht wurden. Nach mehr als 10 Jahren des Sparens befindet sich das Tory-geführte Stoke-on-Trent nun mitten in der Krise 10 Millionen Pfund Kürzungen. In Leeds, die Zahl beträgt 16 Millionen Pfund; Liverpool versucht, eine Lücke zu schließen 24,5 Mio. £. Erwähnen Sie das Aufsteigen bei den meisten Ratsvorsitzenden – einschließlich Tories – und Sie werden normalerweise entweder mit spöttischem Schnauben oder einer leisen Art von Verblüffung konfrontiert.
Der Aufstieg und Fall des Leveling Up ist wirklich eine Geschichte über Konservatismus, Brexit und eine zunehmend unausweichliche Spannung zwischen den Menschen, für die Johnson und seine Kollegen jetzt zu sprechen behaupten, und ihrem eigenen ideologischen Geschmack. Der Brexit gab ihrer Partei neue Energie, brachte den Premierminister an die Macht und gewann ihm dann die Unterstützung traditioneller Labour-Wähler, die aufrichtig glaubten, dass er den Boosterismus, den er vor dem Referendum geäußert hatte, durchziehen könnte – 350 Millionen Pfund mehr pro Woche für den NHS und all das – und nach Jahren des Niedergangs die Orte wechseln, an denen sie leben. Aber in Westminster hat unser Austritt aus der EU auch die Art von Tory-Neo-Thatcher-Anhängern ermutigt, die den Brexit als Chance sahen, das Credo des Kleinstaats und der geringen Ausgaben zu bekräftigen, das sie niemals aufgeben würden.
Ein substanziellerer Anführer als Johnson hat vielleicht versucht, diese Spannung zu lösen, indem er solchen Leuten gegenübergetreten ist. Aber die Kleinstaatler gewannen, und alle halbwegs überzeugenden Ideen zum Levelaufstieg gehörten zu den Opfern. Für viele konservative Abgeordnete ist das vermutlich ein Grund zum Feiern. Aber in den benachteiligten Teilen der West Midlands, dem postindustriellen Lancashire, dem alten Kohlerevier von Derbyshire und dem Rest der sogenannten „roten Mauer“ wird es wahrscheinlich einen Grund weniger bedeuten, sich für Politik zu interessieren, und einen weiteren Schub für die dieselbe schwärende Unzufriedenheit, die zum Brexit geführt hat. Genauso wie jeder Wechsel zwischen den Parteien wird die Wahlbeteiligung bei den Wahlen in dieser Woche ein nützlicher Indikator dafür sein, wie sich die Menschen an solchen Orten zu fühlen beginnen. Das sind die Gefahren von Politikern wie dem Ministerpräsidenten: Menschen zynisch Hoffnungen zu machen und sie dann hängen zu lassen, ist ein zutiefst gefährliches Verhalten, das oft Folgen für die gesamte Politik hat.
Doch es gibt einen Hoffnungsschimmer. Auch wenn die Regierung ihre vermeintliche Flaggschiff-Agenda verwirft, werden zumindest jetzt große Fragen zu regionaler Ungleichheit, Deindustrialisierung und wo die Macht liegt, diskutiert. In den richtigen Händen könnten sie mit Ideen zu neuen grünen Jobs, radikal verbessertem Transport, umfassender Dezentralisierung, der Neuerfindung der Hochschulbildung und vielem mehr beantwortet werden. Für die Tories könnte das Aufsteigen den Weg von David Camerons kurzlebiger großer Gesellschaft gehen – an einem Tag hochgeredet und am nächsten munter in den Müll geworfen. Im Gegensatz dazu könnte Labour die Initiative ergreifen, wenn sie nur ihre gegenwärtige Atmosphäre der Kleinheit und Vorsicht verbannen und erkennen könnte, was Johnsons Rückzug bedeutet: eine riesige, möglicherweise historische Chance.
-
John Harris ist ein Guardian-Kolumnist
-
Politik Weekly UK Live
Begleiten Sie John Harris, Lisa Nandy MP, Gaby Hinsliff und Gavin Barwell am Dienstag, den 3. Mai um 20:00 Uhr MEZ zu einer Livestream-Veranstaltung über Partygate, die bevorstehenden Kommunalwahlen, die Krise der Lebenshaltungskosten und mehr. Tickets buchen hier