Die Republikaner von Alabama haben schwarze Wähler rechtswidrig diskriminiert, als sie letztes Jahr die sieben neuen Kongressbezirke des Bundesstaates auszeichneten, und müssen den Plan schnell neu ausarbeiten, so ein Bundesgericht regiert.
Das Urteil ist äußerst folgenreich, eine unverblümte Einschätzung der Art und Weise, wie der Gesetzgeber seine Macht nutzt, um Bezirksgrenzen zu ziehen, um den Einfluss von Schwarzen und anderen Wählern aus Minderheiten zu verwässern.
Anhängige Klagen in North Carolina und Texas behaupten in ähnlicher Weise, dass Gesetzgeber Bezirke illegal auf der Grundlage der Rasse gezogen haben.
Etwa ein Viertel der Bevölkerung von Alabama sind Schwarze, aber es gibt nur einen Kongressbezirk im Bundesstaat, in dem schwarze Wähler die Mehrheit stellen.
Melden Sie sich für den Guardian’s Fight to Vote-Newsletter an
Kläger, die im September klagten, argumentierten, es sei möglich, einen zweiten Bezirk zu zeichnen, in dem schwarze Wähler einen beträchtlichen Anteil ausmachten, um den Kandidaten ihrer Wahl zu wählen.
Ein aus drei Richtern bestehendes Gremium stimmte am Montag zu und sagte, der staatliche Plan verstoße wahrscheinlich gegen Abschnitt 2 des Stimmrechtsgesetzes. Diese Gesetzesbestimmung verbietet Wahlpraktiken, die aufgrund der Rasse diskriminieren.
„Schwarze Wähler haben weniger Möglichkeiten als andere Alabamaer, Kandidaten ihrer Wahl in den Kongress zu wählen“, schrieb Stanley Marcus, Richter am US-Berufungsgericht für den 11. Kreis, für ein einstimmiges Gremium.
„Das geeignete Mittel ist ein Plan zur Neuwahl des Kongresses, der entweder einen zusätzlichen mehrheitlich schwarzen Kongressbezirk oder einen zusätzlichen Bezirk umfasst, in dem schwarze Wähler ansonsten die Möglichkeit haben, einen Vertreter ihrer Wahl zu wählen.“
Marcus, der von Bill Clinton ernannt wurde, schloss sich der Stellungnahme von Anna Manasco und Terry Moorer an, die beide von Donald Trump nominiert wurden.
Der Generalstaatsanwalt von Alabama, Steve Marshall, ein Republikaner, sagte, der Staat werde beim Obersten Gerichtshof der USA Berufung einlegen.
Das Gremium befahl den staatlichen Gesetzgebern, innerhalb von 14 Tagen einen neuen Plan vorzulegen, und verschob die Frist für die Qualifikation für die Abstimmung vom 28. Januar auf den 11. Februar. Wenn der republikanische Gesetzgeber in dieser Zeit keinen neuen Plan vorlegen kann, sagte das Gericht, es werde einen speziellen Meister ernennen, um einen zu zeichnen.
Der siebte Kongressbezirk in Alabama, der sich von Birmingham bis zum ländlichen Black Belt erstreckt, hat seit 30 Jahren immer wieder einen schwarzen Demokraten in den Kongress gewählt. Fast 56% der Bevölkerung im wahlberechtigten Alter im Distrikt ist schwarz. Die anderen sechs Distrikte des Staates wurden alle von weißen Republikanern vertreten.
Die Kläger in dem Fall, darunter vier Wähler, zwei Staatssenatoren und mehrere Bürgerrechtsgruppen, argumentierten, dass die Republikaner von Alabama so viele schwarze Wähler wie möglich in den Bezirk gepackt hätten – etwa ein Drittel der schwarzen Bevölkerung von Alabama – um ihren Einfluss in anderen zu schwächen Bezirk bundesweit.
Die neue Karte spaltete auch schwarze Gemeinden in anderen Teilen des Bundesstaates, um den Einfluss der schwarzen Wähler zu verwässern.
„Es ist höchste Zeit für Alabama, seine schmutzige Geschichte der Rassendiskriminierung bei den Wahlen hinter sich zu lassen und auf die Bedürfnisse und Sorgen der farbigen Wähler zu hören und darauf einzugehen.“ Tish Gotell FaulksRechtsdirektor der American Civil Liberties Union of Alabama, sagte in einer Erklärung.
Der Fall ist wahrscheinlich der erste Neuzuweisungsfall, den der Oberste Gerichtshof in diesem Neuzuweisungszyklus prüft, einem Prozess, der alle 10 Jahre stattfindet.
Während der Oberste Gerichtshof erklärt hat, dass er nichts tun kann, um parteiische Manipulationen zu stoppen, bleiben Distriktpläne, die es Wählern aus Minderheiten erschweren, den Kandidaten ihrer Wahl zu wählen, nach dem Stimmrechtsgesetz illegal.
Nicholas Stephanopolous, ein Professor an der Harvard University, der sich mit der Neuwahl von Bezirken beschäftigt, twitterte, dass der Fall ein „Lehrbuchbeispiel“ für die Art der Diskriminierung sei, die durch das Stimmrechtsgesetz verboten sei.
„Wenn dies nicht gegen Abschnitt 2 verstößt, gilt nichts.“ er sagte.