ichm Herbst 2018, als die Bewegung der Gelbwesten an Fahrt aufnahm, sah sich Emmanuel Macron in Frankreich einer Krise gegenüber, die auch ein persönliches politisches Versagen darstellte. Etwas mehr als ein Jahr zuvor war er im Elysée angekommen, gewählt auf einer zentristischen, sozialliberalen, pro-europäischen Agenda. Er verkörperte eine erbitterte Opposition gegen den nationalen Populismus, schien aber jetzt der Präsident zu sein, unter dessen Aufsicht der Populismus in Frankreich zunahm. Damals schrieb ich einen Artikel für den Guardian, in dem ich fragte, ob zentristische und antipopulistische Führer Brutstätten für die Populisten schaffen, die sie zu besiegen geschworen hatten. Auf Barack Obama folgte immerhin Donald Trump. In Italien produzierte Matteo Renzi Matteo Salvini. Im Vereinigten Königreich hatte eine Koalitionsregierung aus Konservativen und Demokratischen Kräften aus der Zeit nach Blair den Brexit herbeigeführt. Was also nach Macron?
Die Antwort kam am 24. April dieses Jahres: Nach Macron, Macron. Aber welcher Macron? Und zu welchem Preis? Nach fünf Jahren an der Macht und dem Beginn einer zweiten Amtszeit steht der Präsident, der 2017 versprochen hatte, „alles zu tun, damit Sie nie wieder einen Grund haben, für Extreme zu stimmen“, vor der ersten Runde der Parlamentswahlen am 12. Juni in einer politischen Landschaft mehr gespalten und extremer denn je.
Das Land ist in vier wasserdichte Blöcke gespalten, die scheinbar nicht miteinander sprechen können. Wir haben eine erstarkte extreme Rechte: Marine Le Pen erhielt im zweiten Wahlgang der diesjährigen Präsidentschaftswahl 2,7 Millionen Stimmen mehr als 2017. Auch die radikale Linke ist stärker. Der hartlinke Euroskeptiker Jean-Luc Mélenchon wurde im ersten Wahlgang der Präsidentschaftswahl Dritter hat sich als starker Mann der Linken und all ihrer konkurrierenden Fraktionen durchgesetzt. Wir haben einen extremen Abstinenzblock, Ausdruck öffentlicher Müdigkeit, Gleichgültigkeit und/oder gewalttätiger Ablehnung der Politik, und eine extreme Mitte, eine Kombination aus Recht und Linke, die sich um Macron gebildet hat.
Das Schlagwort „en meme temps“ (was ungefähr „gleichzeitig“ bedeutet), mit dem Macron in seinem ersten Wahlkampf wiederholt das Versprechen formulierte, dass zwei scheinbar widersprüchliche Ideen koexistieren könnten, ist zum Begriff des Makronismus geworden. Der Slogan hat ihm gute Dienste geleistet. Ihm gelang das unglaubliche Kunststück, der jüngste Präsident in der Geschichte der Französischen Republik zu werden und zweimal mit dem vagen Versprechen eines großen, allumfassenden pro-europäischen reformistischen Zentrums gewählt zu werden, das weder rechts noch links ist – eine Art blairistisches Drittes Weg, aber ohne die Maschinerie oder Unterstützung einer großen Partei. Das En Marche-Manifest des Macronismus war im Wesentlichen Macron selbst.
Macrons Bewegung vampirisierte die traditionellen Parteien – Rechte, Linke und Grüne. Er wurde gewählt, weil er der vernünftige Mittelweg für ein demokratisch fragiles Land war. Aber Macron selbst hat dazu beigetragen, diese Polarisierung Frankreichs zu beschleunigen. Bei dem Versuch, die alten Trennlinien der Partei wegzuwischen, saugte seine große zentristische Mission „gleichzeitig“ die gesamte Luft auf beiden Seiten der politischen Mitte an und ließ Sauerstoff für nichts als die radikale Linke und die extreme Rechte.
Bei der feierlichen Amtseinführung von Macron II. im „Salle des Fêtes“ des Elysées im vergangenen Monat standen zwei der Opfer des Vampirs in der ersten Reihe unter Hunderten von Gästen. Weder François Hollande noch Nicolas Sarkozy zeigten viel Freude dabei zu sein. Noch nie zuvor in der Geschichte der Französischen Republik nahmen ein, geschweige denn zwei ehemalige Präsidenten an der Amtseinführungszeremonie des neu gewählten Staatsoberhauptes teil. Auch zwei frühere Rivalen von rechts und links hatten die Wähler zuvor nicht zur Unterstützung aufgerufen. Hollande und Sarkozy taten dies dieses Jahr aus unterschiedlichen Gründen: Einer, um Le Pen zu blockieren, der andere, um sicherzustellen, dass konservative Ideen vertreten wurden. Am bemerkenswertesten war vielleicht, dass die beiden großen Parteien der Mitte, die von diesen ehemaligen Präsidenten verkörpert wurden und jahrzehntelang das politische Leben in Frankreich dominierten, auf nationaler Ebene ausgelöscht wurden. Macron wurde auf ihren Leichen wiedergewählt.
Aber wir wissen immer noch nicht, wer Macron ist. Große horizontale Falten auf seiner Stirn und weniger Haare geben einen Einblick in die fünf Jahre der Krise, die seine erste Amtszeit geprägt haben, von den Gelbwesten über Covid bis zu Putins Krieg in Europa. In seiner Antrittsrede am 7. Mai gelobte er, sich auf der Grundlage des entscheidenden neuen Mandats, das ihm das Volk übertragen hat, neu zu erfinden. Bewusst wie beschimpft ist er unter bestimmten Gruppen französischer Wähler, und dass viele sogar unter seinen eigenen Anhängern ihn satt haben Jupiter von oben nach unten Handeln, seine Unfähigkeit zu delegieren und seine Neigung, hinter verschlossenen Türen zu agieren, versprach er auch „eine neue Methode“.
Also ganz neu. Aber wozu? Dieser Präsident, der brillant genug ist, um ihn für eine Zugabe zurückzubringen, ist seltsamerweise derjenige, den wir am wenigsten verstehen. Seine Widersprüche bedeuten, dass er ein Wirtschaftsliberaler sein kann und „en meme temps“ ein Statist. Manchmal ist er ein Technokrat, der kein offensichtliches Interesse an der Gesellschaft zeigt, die Haltung, die zuerst die Gelbwesten erzürnte, und manchmal ist er eher ein Sozialist als jeder frühere französische Staatschef, der dem Land „alles Nötige“ schuldet, um die zu begrenzen Auswirkungen der Covid-Krise.
Er ist entschieden gegen die nationalistisch-populistischen Extremen von rechts und links, stellt sich ihnen aber in seiner egozentrischen Machtpraxis auf die Seite.
Beide Versionen von Macron sind pragmatisch. Sie passen sich den Umständen an, basierend auf einigen unerschütterlichen Überzeugungen: Europa, ihre primäre politische Identität, ist das einzige Schlachtfeld, auf dem sie keine Kompromisse eingehen werden. Sie fördern das Geschäft, die Arbeit, die individuelle Emanzipation. Beiden ist es gelungen, die Arbeitslosigkeit der Vergangenheit anzugehören, und sie haben ihre Vision von einem Mehr durchgesetzt Souveränes Europa.
Aber Macron muss sich jetzt zwischen seinen verschiedenen Identitäten entscheiden, wenn er und seine umbenannte Mitte-Rechts-Koalition eine Gesamtmehrheit gewinnen, effektiv regieren und mehrere und konvergierende Krisen bewältigen wollen: der Zusammenbruch der Kaufkraft, die Inflation, ein kolossales Zahlungsbilanzdefizit, das Wachstum um die Hälfte -Mast, der zerbrochene gesellschaftliche Zusammenhalt, die Energiewende und der Krieg in der Ukraine.
Mélenchon hat ein linkes Bündnis geschmiedet, um Macron im Parlament mit einem Pakt herauszufordern, der die Sozialistische Partei, die Grünen und die Grünen verbindet die kommunistische Partei. Die Neue Ökologische und Soziale Volksunion oder Nupes, wie Mélenchons Block genannt wird, könnte in der gegenwärtigen Stimmung bequem sein dazwischen gewinnen 160 und 200 der 577 Sitze der Nationalversammlung (289 Sitze ist die Schwelle, die Macron für eine absolute Mehrheit benötigt). Nupes teilt mehrere Züge mit der extremen Rechten, darunter eine Ablehnung von „Eliten“ und „dem System“ – und in einigen Fällen Euroskeptizismus, der mit einer fragwürdigen Nachsicht gegenüber Putin gefärbt ist. Selbst wenn Macron genug Stimmen erhält, um effektiv zu regieren, können wir damit rechnen, dass seine vielen ermutigten Gegner sowohl im Parlament als auch auf den Straßen aufgeregt und laut sein werden.
Aber welcher Macron wird antworten? Er war während dieser Kampagne seltsam abwesend und still. Seine zweite Amtszeit wirkt so zerbrechlich, wie seine Wiederwahl spektakulär war.