Es gibt immer noch zu viel, was wir über den Liverpooler Bomber wissen, der am Remembrance Sunday in einem brennenden Taxi vor einem Frauenkrankenhaus starb.
Wir wissen, dass Emad al-Swealmeen seit April Bombenzutaten zusammenstellte und an Episoden von psychischen Erkrankungen litt. Aber die Polizei ist sich immer noch nicht sicher, ob ein Krankenhaus voller Mütter und ihrer Neugeborenen wirklich sein beabsichtigtes Ziel war oder welche verdrehten Motivationen ihn trieben. Wir kennen ihn versuchte und scheiterte, Asyl zu beantragen, der Berichten zufolge Anfang 2017 seine Berufungsrechte ausgeschöpft hat, aber es ist unklar, wie er es geschafft hat, danach eine Abschiebung zu vermeiden.
Und wir wissen, dass Terroranschläge in der Vergangenheit zu einem Anstieg der Hasskriminalität geführt haben, weshalb Liverpooler Politiker um Ruhe gebeten in den emotional aufgeladenen Nachwirkungen des Angriffs. Der Innenminister hatte jedoch anscheinend andere Ideen.
Briefing-Reporter auf einem Flug nach Washington, Priti Patel angekündigt dass der Fall „ein vollständiges Spiegelbild dessen war, wie dysfunktional, wie kaputt das System in der Vergangenheit war“. Beachten Sie das vage „in der Vergangenheit“, von einem Politiker, dessen Partei jetzt seit 11 Jahren an der Macht ist. Aber dann fügte sie hinzu: „Es ist ein komplettes Karussell, und es wurde ausgenutzt … Es gibt eine ganze Branche, die es für richtig hält, diese Personen zu verteidigen, die die entsetzlichsten Verbrechen an britischen Bürgern verursachen … und das ist völlig falsch.“ Ob absichtlich gewählt oder ungeschickt, diese Worte wurden immer nur so gelesen, dass sie Asylbewerber im weiteren Sinne mit gefährlichen Kriminellen in Verbindung brachten, während sie verzweifelt die Schuld von ihrer Abteilung schob. Eine Home-Office-Quelle sogar beschuldigt Kirchen, Asylsuchende nicht daran zu hindern, zum Christentum zu konvertieren, wie es al-Swealmeen angeblich getan hat, um ihre Fälle zu stärken. Eine konservative Regierung, die bereit ist, Pfarrer unter den Bus zu werfen, ist in der Tat eine erschütterte Regierung.
Am schockierendsten ist, dass Patel zuvor vor den Risiken gewarnt wurde, solche Emotionen zu schüren. Im vergangenen Herbst äußerte eine Londoner Anwaltskanzlei Bedenken, dass eine von ihr gehaltene Rede, in der sie „aktivistische Anwälte“ beschuldigte, Abschiebungen zu behindern, möglicherweise zu einem Messerangriff auf einen ihrer Anwälte beigetragen haben könnte. (Linke Anwälte, die angeblich das Volkswille vereiteln, sind ein beliebtes Tory-Ziel, nicht zuletzt, weil man glaubt, dass ein Teil des Schmutzes auf Ex-Anwalt Keir Starmer abfärbt.) Aber je mehr Details über diesen speziellen Fall ans Licht kommen, desto zynischer sieht diese Aussage aus. Dem Bomber von Liverpool wurde Berichten zufolge 2014 Asyl verweigert (als er offenbar behauptete, Syrer zu sein, obwohl ein Verwandter jetzt sagt, er sei im Irak geboren) und nachdem er eine Berufung vor den unteren Gerichten verloren hatte, wurde sein Versuch, vor den höheren Gerichten Berufung einzulegen, abgelehnt . Auf die Frage, wie er es scheinbar geschafft habe, im Land zu bleiben, am besten eine Quelle aus dem Innenministerium könnte anbieten war, dass es “viele unterschiedliche Gründe” gab.
Patel ist zum Zeitpunkt des Schreibens weder ins Unterhaus noch nach Liverpool gekommen, um ihr Denken zu erklären. Aber die Innenministerin stand bereits unter starkem politischen Druck wegen der wachsenden Zahl von Migrantenbooten, die den Kanal überqueren, und in letzter Zeit wurde schmerzlich klar, dass weder die Drohung, die Jollen physisch nach Frankreich zurückzuschieben, noch die Anzettelung von Schlägereien mit ihren französischen Amtskollegen funktionierte. Sie wird wissen, dass sie jetzt riskiert, bei der Einwanderung von rechts überholt zu werden, was sie ins Innenministerium geschickt hat, um dies zu vermeiden.
Der GB News-Moderator Dan Wootton ist schon da schäumend über eine angebliche “Establishment Verschwörung des Schweigens” über die Einwanderung, eine Sprache, die dazu geeignet ist, Menschen zu irritieren, die für den Brexit gestimmt haben, in der Erwartung, die Kontrolle über die britischen Grenzen wiederzuerlangen. Sein Moderatorenkollege Nigel Farage, der wie ein Geier über einer in Schwierigkeiten geratenen Regierung kreist, sieht offenbar eine Chance, ins politische Spiel zurückzukehren. „Ist das Boris Johnsons Definition von ‚wachsam‘ gegenüber Sicherheitsbedrohungen?“ er getwittert vor kurzem über Bilder eines beladenen Rettungsbootes, das angeblich in Dover ankam. Eine bessere Regierung hätte die moralische Autorität, diese Art von Galle in Frage zu stellen, die die gefährliche Vorstellung nährt, Flüchtlinge seien eine Bedrohung für die Länder, die sie aufnehmen. Aber diese Regierung hat sich anscheinend entschieden, ihm in den Sumpf zu folgen.
Manche mögen eine grimmige Befriedigung empfinden, wenn sie zusehen, wie das Innenministerium von seiner eigenen Seite hochgezogen wird, aber diese Art von Politik bringt absolut keine Gewinner hervor. Die Menschen werden weiterhin im Meer ertrinken, auch wenn das Innenministerium verzweifelt klingende Geschichten über die Abschreckung von Migranten aus dem Ärmelkanal verbreitet, indem man sie nach Albanien schickt (was Albanien wütend dementiert). Die Wähler werden noch zynischer werden, was Politiker versprechen und was tatsächlich passiert. Manche Menschen werden in den kommenden Tagen allein wegen ihrer Hautfarbe ängstlicher ihrem Tagesgeschäft nachgehen, während als Menschenrechtsanwalt Adam Wagner getwittert, “Anwälte werden ins Visier der wütenden Öffentlichkeit geraten”. Und nur wenige werden herausfinden, was mit einem knarrenden Asylsystem wirklich nicht stimmt.
Zufällig nahm der Menschenrechtsausschuss des Commons diese Woche Beweise zum Gesetzentwurf der Regierung zur Staatsbürgerschaft und den Grenzen vor, der das Asylverfahren angesichts eines sich häufenden Rückstaus beschleunigen und die Strafen für Menschenschmuggel verschärfen soll. Laut der Vorsitzenden des Ausschusses, Harriet Harman, es hörte Asylbewerber warteten nun durchschnittlich ein Jahr darauf, überhaupt auf ihre Bewerbungen zu hören, während dieser Zeit die meisten können nicht arbeiten und ihr Leben hängt in der Schwebe. Zoe Gardner vom Gemeinsamen Rat für das Wohlergehen von Einwanderern sagte dem Harman-Komitee, es sehe „völlig zusammengebrochene Menschen, die Jahre später zu einer Hülle geworden sind und fragen, wann sie es hören werden“. Das von ihr beschriebene sklerotische und unterfinanzierte System klingt ebenfalls kaputt, aber ganz anders als Patels Einschätzung.
Was all dies, wenn überhaupt, mit den Ereignissen in Liverpool zu tun haben könnte, bleibt abzuwarten, und der Polizeiminister Kit Malthouse war deutlich vorsichtiger als sein Chef, wenn er im Parlament Fragen dazu stellt. Er wird sich zweifellos bewusst sein, dass die Terrorgefahr, der Großbritannien in den letzten Jahren ausgesetzt war, hauptsächlich von einheimischen Terroristen ausging, einschließlich derer, die hinter der Bombardierung eines Ariana Grande-Gigs in Manchester oder der brutalen Ermordung von PC Keith Palmer, der das Parlament bewachte, steckten. Der nationale Leiter der Anti-Terror-Polizei, Matt Jukes, bestätigte diese Woche, dass die überwiegende Mehrheit derjenigen, von denen angenommen wird, dass sie Angriffe planen, keine Ausländer sind, sondern hier geboren oder aufgewachsen sind. Der Fall des Liverpool-Attentäters ist eindeutig anders, und es ist nicht unvernünftig zu fragen, warum er noch im Land war, genauso wenig wie es unvernünftig ist, zu fragen, warum er nicht auf dem Radar der Sicherheitsdienste war oder vielleicht, ob psychiatrische Dienste? hätte die von ihm ausgehende Drohung wahrnehmen können.
Aber Fragen wie diese verdienen ehrliche und sorgfältige Antworten, keine aufgeregten Politiker, die mit Streichhölzern spielen. Hartes Reden allein wird uns niemals sicher halten. Und schlimmer noch, es besteht die Gefahr, dass einige von uns den Wölfen zum Opfer fallen.