Tie Märkte haben Blut geleckt und wollen mehr. Liz Truss hat Kwasi Kwarteng als Kanzlerin entlassen und einen weiteren Teil des vor weniger als einem Monat angekündigten Minibudgets fallen gelassen, aber jetzt steht ihr eine weitere Woche bevor, in der finanzielle Turbulenzen und politische Intrigen eine giftige Mischung bilden.
Montag wird ein entscheidender Tag für den Premierminister. Wenn das Pfund Sterling auf Parität mit dem Dollar zusteuert und steigende Anleiherenditen die Hypothekenzinsen unter Druck setzen, wird Truss möglicherweise bald ihren Rücktritt bei König Charles einreichen.
Die Anzeichen sind, dass die Kehrtwende, die Entlassungen und die Beruhigung nicht ausreichen werden. Das Anleihenkaufprogramm der Bank of England endete am Freitag, und Threadneedle Street denkt nicht daran, es wieder aufzunehmen. Bei seiner Intervention ging es darum, den Pensionskassen eine Atempause zu verschaffen, und er glaubt nun, dass sie dadurch widerstandsfähiger sind. Der Test für weitere Maßnahmen der Bank ist, ob eine finanzielle Instabilität vorliegt – eine systemische Bedrohung – und nicht, ob eine Marktinstabilität vorliegt.
Jeremy Hunt hat sein Bestes getan, um den Hedgefonds, die auf britische Vermögenswerte abzielen, zu versichern, dass jetzt eine feste Hand am Ruder liegt. Bei der für den 31. Oktober geplanten Steuerveranstaltung seien schwierige Entscheidungen zu Steuern und Ausgaben erforderlich, betont er.
Aber die Tatsache, dass Hunt der vierte Kanzler seit Juli ist, erzählt seine eigene Geschichte. Selbst in den härtesten Zeiten der Vergangenheit hatte Großbritannien einen Ruf für politische Stabilität, aber dieser Ruf wurde zerstört.
Finanzminister und Notenbankgouverneure, die vergangene Woche an den Jahrestagungen des Internationalen Währungsfonds und der Weltbank in Washington teilnahmen, konnten kaum glauben, was auf der anderen Seite des Atlantiks geschah. Die Turbulenzen an den britischen Anleihemärkten wirkten sich auf die Zinssätze in den USA aus, was die US-Finanzministerin Janet Yellen sehr irritierte. Großbritannien – wie einer der Teilnehmer es ausdrückte – war nicht der Geschmack des Monats.
Die Mühen der Truss-Regierung waren eigentlich nur eine Nebenhandlung der Hauptgeschichte in Washington – die weitreichenden Auswirkungen des Krieges in der Ukraine. Ohne Aussicht auf Frieden war die wirtschaftliche Botschaft düster. Höhere Energiekosten haben die Inflation in vielen Ländern auf ein 40-Jahreshoch steigen lassen, und die Zentralbanken werden vom IWF aufgefordert, ihre Geldpolitik weiter zu straffen, bis der Druck auf die Lebenshaltungskosten nachlässt.
Angesichts dieses Drucks hatten Truss und Kwarteng einen vernünftigen Grund vorzubringen. Sie hätten sagen können, dass die Kehrseite der Solidarität der Öffentlichkeit gegenüber der Ukraine ein großzügiger Ausgleich für die wirtschaftlichen Folgen des Krieges sein muss: teurere Energie und sinkender Lebensstandard.
Sie hätten sagen können, dass es sinnvoll ist, die Fiskalpolitik – die Steuer- und Ausgabenentscheidungen des Finanzministeriums – einzusetzen, um das Rezessionsrisiko zu mindern, wenn die Geldpolitik von der Bank of England verschärft wird. Sie hätten sagen können, dass es für eine Regierung, die ihre eigene Währung herausgibt, sinnvoll ist, sich in den aktuellen außergewöhnlichen Folgen mehr zu leihen.
Hätten Truss und Kwarteng im vergangenen Monat einfach Einzelheiten ihres Energiepakets angekündigt und die von der Premierministerin in ihrer Führungskampagne versprochenen Steuersenkungen für ein Budget im November gelassen, wären sie ungeschoren davongekommen. Der IWF hätte über die Notwendigkeit einer gezielten Unterstützung geschimpft, aber die Regierung hätte das aushalten können. Stattdessen hat Truss eine doppelt so großzügige Energiepreisobergrenze wie das durchschnittliche EU-Paket erhalten.
Der Grund dafür ist einfach. Sie dachte, es würde kein Comeback geben, wenn sie den Top-Mandarin im Finanzministerium feuerte, alle überraschte, indem sie die Abschaffung des 45-Prozent-Einkommensteuersatzes und die Abschaffung der Bonusobergrenze für Banker aufnahm und auf die Prüfung durch das Amt für Haushaltsverantwortung verzichtete .
Dies war eine Reihe schrecklicher Fehler, die noch dadurch verschlimmert wurden, dass Kwarteng am Wochenende nach seinem Mini-Budget – als es bereits negative Marktreaktionen gegeben hatte – ins Fernsehen ging, um mit weiteren Steuersenkungen zu prahlen.
Seitdem ist es für Truss ein Rückzugsort und es spielt keine Rolle mehr, ob sie bleibt oder geht, denn die Kräfte der Orthodoxie – angeführt von den Finanzmärkten – haben wieder die Kontrolle.
Großbritannien hatte seinen Anteil an Finanzkrisen, aber in Zukunft wird dies als Beispiel dafür angesehen werden, wie man Dinge nicht tun sollte. Der Schwarze Mittwoch – der Moment im September 1992, als das Pfund aus dem Europäischen Wechselkursmechanismus gesprengt wurde – wird normalerweise als ein Moment nationaler Demütigung angesehen, der sich als unüberwindbar erweisen würde. Truss hat das Gegenteil bewiesen.
Darüber hinaus hat ihr Omni-Shambles nicht einmal einen Silberstreif am Horizont wie nach dem Schwarzen Mittwoch. Der Austritt des Pfund Sterling aus dem WKM ermöglichte eine Senkung der Zinssätze und einen Rückgang des Pfund, was die Wachstumsaussichten der Wirtschaft verbesserte und den Grundstein für eine eineinhalb Jahrzehnte andauernde Expansion legte.
Truss’ verpatzter Versuch, die Orthodoxie herauszufordern, hat bereits zu höheren Hypothekenzinsen geführt. Dies wird nun zu Ausgabenkürzungen, einer tieferen Rezession und einer neuen Ära der Sparmaßnahmen führen, da die Regierung versucht, ihre Glaubwürdigkeit an den Märkten wiederherzustellen.
Es gibt bereits eine Akzentverschiebung von „Wachstum, Wachstum, Wachstum“ zu „nachhaltigen öffentlichen Finanzen“ und es wird nicht mehr lange dauern, bis wir wieder bei „wenn es nicht weh tut, funktioniert es nicht“ und „es gibt keine Alternative“.
Das ist nicht wahr. Es gibt Alternativen. Die eigentliche Tragödie von Truss besteht darin, dass sie es denjenigen, die eine aktive Fiskalpolitik, Kreditaufnahme für Investitionen und Preiskontrollen als antiinflationäre Waffe unterstützen, erschwert hat, sich Gehör zu verschaffen.