Vom Sudan über den Irak bis nach Afghanistan hat die selbstgerechte Politik der USA und Großbritanniens mehr mit Macht als mit Menschen zu tun
Im August 1998, zwei Wochen nachdem sich eine wenig bekannte Terrorgruppe namens al-Qaida mit Bombenanschlägen auf die amerikanischen Botschaften in Kenia und Tansania der Welt gemeldet hatte, rächte sich US-Präsident Bill Clinton mit Raketenangriffen auf eine Pharmafabrik in Sudanesen. Das Zentrum von Khartum wurde mitten in der Nacht durch den Aufprall von einem Dutzend Tomahawk-Raketen erschüttert, die das Werk zerstörten, einen Nachtwächter töteten und elf weitere verletzten. Die USA behaupteten, dass die Fabrik – der größte Anbieter von Medikamenten in einem Land, das unter Sanktionen steht – heimlich im Auftrag von al-Qaida Nervengifte herstellte, aber es dauerte nicht lange, bis amerikanische Beamte zugaben, dass die „Beweise … nicht so solide wie zuerst dargestellt“.
Mit anderen Worten, der Angriff war einfach eine Vergeltungsaktion gegen ein zufälliges Ziel, ohne dass eine Verbindung zur angeblichen Rache des Verbrechens bestand. Ich war damals Student in Khartum. Ich erinnere mich an die Verwirrung am Tag nach den Explosionen, als ich mit anderen Studenten das zerstörte Gelände der Fabrik besuchte. Was uns damals vor den Ruinen einer verschlafenen Stadt, die angeblich über Nacht zum Zentrum des islamischen Terrorismus geworden war, plötzlich klar wurde, war die eigentliche Logik des „Kriegs gegen den Terror“: Unser Leben war Futter für die Produktion von Kühn Schlagzeilen in amerikanischen Zeitungen, in denen die Stärke, das schnelle Handeln und die Entschlossenheit der westlichen Führer gewürdigt werden. Wir, am Ende des Ganzen, würden nie die Protagonisten sein. Das waren die weit, weit entfernten Politiker und Meinungsmacher, für die unsere Erfahrung nur die Lösung eines Streits über sich selbst war. Die Operation wurde erschreckend, aber passenderweise Unendliche Reichweite genannt.
Weiterlesen…