T.Die Europäische Union sollte begeistert sein. Die “Entdeckung” eines “Vorrats” von 29 Millionen Impfstoffdosen in Italien ist wirklich keine Entdeckung. Die Sendung wird in einem autorisierten Werk aufbewahrt, das zur Inspektion zur Verfügung steht, und wartet lediglich auf die Qualitätsfreigabe.
Noch besser aus Sicht der EU: 16 Millionen der Dosen sollen nächste Woche an den Block geliefert werden – 10 Millionen und der Rest im April. Und keine der anderen 13 m ist für Großbritannien bestimmt. Dies wird stattdessen an Entwicklungsländer mit niedrigem Einkommen im Rahmen etablierter Covax-Vereinbarungen gehen, von denen die EU weiß.
Zumindest war dies AstraZenecas Bericht über das jüngste Aufflammen in Impfinformationskriegen, aber in der Vergangenheit ist es derjenige, dem man vertrauen kann.
Das Bashing von AstraZeneca durch EU-Politiker und Brüsseler Kommissionen ist albern geworden. Die koordinierte Ausstrahlung von Sicherheitsbedenken (von der Europäischen Arzneimittel-Agentur abgewiesen) war schon schlimm genug, aber die Übung, AstraZeneca zu einem politischen Fußball für die Misserfolge der EU bei der Beschaffung und Einführung zu machen, ist einfach hässlich.
AstraZeneca ist nicht ganz tadellos, sollte gesagt werden. Sie musste ihre Schätzung der Impfstoffmengen, die sie in der ersten Hälfte dieses Jahres an die EU liefern kann, zweimal herabstufen. Der Geschäftsführer Pascal Soriot ist wahrscheinlich des Überoptimismus schuldig oder zu eifrig, um zu gefallen. Und der separate Ministreit mit dem US-amerikanischen Daten- und Sicherheitsüberwachungsausschuss über die faire Präsentation von Versuchsdaten sieht nicht gut aus.
Nichts davon verdient jedoch die Anklage der Unehrlichkeit, die von EU-Politikern ernst genommen wird.
AstraZeneca arbeitet, soweit man das beurteilen kann, unermüdlich daran, einen sicheren und wirksamen Impfstoff in den maximal möglichen Mengen herzustellen. Und es hat gesagt, dass es dies während der Pandemie für null Gewinn tun wird. Das sollte wirklich ein bisschen Goodwill kaufen.
Bereits im Januar, auf dem Höhepunkt der letzten Runde des AstraZeneca-Bashings, gab Soriot der italienischen Zeitung La Repubblica ein Punkt-für-Punkt-Interview, in dem er Brüssel einige harte Wahrheiten über Verträge und die unvermeidlichen „Pannen“ übermittelte entstehen, wenn Sie versuchen, die Produktion über einen biologischen Prozess hochzufahren. Es klärte die Luft für eine Weile, aber eine weitere Kampfübung ist erforderlich.
Wie John Lewis weiß, kommt der Rückblick immer zu spät…
Auf einer Ebene ist es erstaunlich, dass Städte von der Größe von Aberdeen, Sheffield und York als zu klein angesehen wurden, um ein Kaufhaus von John Lewis zu unterstützen. Es ist nicht so, als ob ihre lokalen Gebiete mit anderen Zweigen der Kette überflutet wären. Nach der letzten Schließungsrunde wird John Lewis 34 Filialen haben, von denen sich nur eine (Leeds) in Yorkshire und nur zwei (Edinburgh und Glasgow) in Schottland befinden.
Es gibt jedoch eine andere Möglichkeit, die Geschäftsnummern anzuzeigen. Im Jahr 2008 hatte John Lewis 26 Kaufhäuser. Die Seltsamkeit ist vielleicht, warum eine Expansionsoffensive folgte, um die Zahl auf 50 zu bringen. Hatten die Partner nicht von dem Aufstieg des Internet-Shoppings gehört?
Sie hatten natürlich: John Lewis war früh im Online-Spiel. Der Fehler bestand darin zu glauben, dass beide Seiten der Operation in glücklicher Harmonie wachsen könnten. Mehr Geschäfte würden bedeuten, dass Käufer, sowohl offline als auch online, überlegten. In diesem Fall hat die Geschwindigkeit des Online-Anstiegs jede Prognose übertroffen. Selbst wenn die verbleibenden 34 Geschäfte wiedereröffnet werden, erwartet John Lewis nun, dass zwei Drittel seines Umsatzes online getätigt werden.
Die Partnerschaft war nicht die einzige, die zu viel Fläche hinzufügte. Die Geschäfte in Aberdeen und Sheffield wurden Jahrzehnte vor dem Push nach 2010 eröffnet. Es ist auch richtig, dass in der Erholung nach dem Finanzcrash und der Rezession Umsatz und Gewinn flogen. Im Nachhinein wäre die beste Strategie im Jahr 2010 gewesen, zu schwören, niemals ein anderes Kaufhaus zu eröffnen.
… Voraussicht von Goldman Sachs oder eine andere überstürzte Entscheidung?
Warum haben Arbeitgeber jedoch das Bedürfnis, jetzt endgültige Entscheidungen zu treffen? Ja, die Mitarbeiter möchten wissen, was passiert, aber für viele Unternehmen ist Remote Working kein One-Way-Ticket für mehr Produktivität. Was ist, wenn ein Konkurrent einen Vorteil erlangt, indem Mitarbeiter auftauchen?
Ebenso kann Goldmans Hardball-Haltung zu Defekten führen. Der Punkt ist, dass niemand wirklich weiß, was am besten funktioniert, bis die Büros wieder geöffnet werden können. Die Eile, Entscheidungen zu treffen, die möglicherweise schwer rückgängig zu machen sind, ist seltsam.