Jim Watson/AFP über Getty Images
- Elon Musks chaotische Übernahme von Twitter wurde durch Jack Dorseys unkomplizierten Führungsstil ermöglicht.
- Ein neues Buch enthüllt, dass Dorseys Begeisterung für Musks Ankunft von seinem eigenen Burnout angetrieben wurde.
- Ich habe „Battle for the Bird“-Autor Kurt Wagner gefragt, ob Musk bei X das Ruder herumreißen kann.
Die Welt konnte das Chaos, das nach dem Kauf von Twitter durch Elon Musk entstand, mehr oder weniger in Echtzeit beobachten.
Aber um zu verstehen, wie und warum Musk Twitter überhaupt erwerben konnte, muss man verstehen, wie Jack Dorsey Twitter leitete – und nicht –, bevor Musk auftauchte.
Und in Kurt Wagners neuem Buch „Battle for the Bird“ sehen wir beide Geschichten, erzählt vom Bloomberg-Reporter, der über Twitter berichtet. Wie Wagner sagt, ist der entscheidende Faktor, der die beiden Kapitel verbindet, der Angriff auf Twitter im März 2020 durch aktivistische Aktionäre von Elliott Management, die dies argumentierten Dorsey sollte ersetzt werden.
Am Ende behielt Dorsey seinen Job, vorübergehend, aber diese Erfahrung schien ihn beim Betreiben von Twitter dauerhaft zu verärgern und machte ihn sehr empfänglich für Musks Ankunft ein paar Jahre später.
Ich habe mit Wagner über Twitter unter Jack Dorsey, Twitter und Musk gesprochen und darüber, was als nächstes passiert. Das Folgende ist ein bearbeiteter Auszug unseres Gesprächs.
Der frühere Twitter-CEO Jack Dorsey gibt stillschweigend auf
Peter Kafka: Welchen Eindruck hatten Sie von Jack Dorsey, bevor Sie mit diesem Projekt begonnen haben?
Kurt Wagner: Er wird als dieser seltsame Typ dargestellt – das Fasten, der Weg zur Arbeit, die Art von Hot-Tub-Cold-Tub-Sache. Und ich dachte: „Na ja, das macht Spaß, aber in ihm scheint noch viel mehr zu stecken. Er hat diese beiden unglaublich erfolgreichen Großunternehmen aufgebaut und leitet sie gleichzeitig.“
Eines der Dinge, die mich überrascht haben, war, wie unkompliziert er ist. Ich glaube nicht, dass ich es zu schätzen wusste, wie sehr er sich dabei wohlfühlte, andere Menschen Entscheidungen treffen zu lassen, wenn er das Sagen hatte. Und so konnte er diese beiden Jobs gleichzeitig ausüben. Während seiner Zeit dort war er im Wesentlichen als Berater für beide Unternehmen tätig.
Chesnot/Getty Images
Peter Kafka: Das ist eine sehr positive Art, es zu beschreiben. Mit anderen Worten: Er war CEO von zwei börsennotierten Unternehmen und leitete eigentlich nichts.
Kurt Wagner: Ja. „Abwesend“ ist ein Begriff, der oft verwendet wird. Ich glaube, er war beteiligt. Aber ich denke, wenn man nicht bereit ist, diese letzten schwierigen Entscheidungen zu treffen, ist es wirklich schwer, die ganze Anerkennung dafür zu bekommen, dass man einfach da ist.
Ich denke, gegen Ende bei Twitter war er definitiv abwesend. In diesem letzten Sommer 2021, nachdem die Elliott-Situation eingetreten war, interessierte er sich wirklich für Bitcoin, und Covid war eingetreten, also war er offensichtlich nicht im Büro. Ich glaube wirklich, dass er es zu diesem Zeitpunkt irgendwie per Post verschickt hat.
Peter Kafka: Sie beschreiben ihn im Wesentlichen als „stillen Aufgebenden“ im Jahr 2021.
Kurt Wagner: Genau.
Peter Kafka: Aber man könnte argumentieren, dass er vorher so zurückhaltend war, dass es schwer war zu erkennen, was sich geändert hat. Was war der Unterschied zwischen seiner ruhigen Phase des Aufhörens und dem, was davor geschah?
Kurt Wagner: Ich denke, für die überwiegende Mehrheit der Mitarbeiter gab es vielleicht keinen so großen Unterschied. Da sie sich nicht wöchentlich mit ihm in Verbindung setzen, kontaktieren sie ihn auch nicht täglich. Aber wenn man mit seinen direkten Untergebenen spricht, glaube ich, dass man das Gefühl hatte, dass er vor der Elliott-Sache fester dran war. Und auch wenn er nicht unbedingt Entscheidungen traf, war er jemand, der an den Gesprächen beteiligt war und die Menschen bei der Entscheidungsfindung anleitete. Und das hat aufgehört.
Peter Kafka: Wie sieht Twitter heute in einer alternativen Welt aus, in der es keinen Elliott, keine Pandemie und keinen Elon Musk gibt? Leitet Jack es immer noch?
Kurt Wagner: Ich denke, er war froh, es zu leiten, solange sie es ihm überließen. Ich glaube nicht, dass das Geschäft von Twitter lange Zeit höchste Priorität hatte; Ich glaube nicht, dass es für Jack jemals oberste Priorität hatte. Ich denke, er war froh, die Sache, die ihm am Herzen lag, weiterführen zu können, ohne jedoch den Druck zu haben, daraus ein riesiges Geschäft zu machen. Ich denke, Elliott hat sich an dieser Front stark gemacht und dafür gesorgt, dass ihm der Job wirklich keinen Spaß mehr machte. Plötzlich waren an dieses Ding, das er betreiben und zu einem öffentlichen Gut machen wollte, diese Bedingungen geknüpft.
Wäre das nicht passiert, wäre er meiner Meinung nach so lange dort geblieben, wie sie es ihm erlaubt hätten, vorausgesetzt, er hat nicht diese Verpflichtungen, der Wall Street ständig zu gefallen.
JOSH EDELSON/Getty Images
Peter Kafka: Aber er musste das tun. Er leitete eine Aktiengesellschaft. Hat er sich jemals ernsthaft bemüht zu sagen: „Dies sollte kein öffentliches Unternehmen sein. Machen wir es privat oder geben wir es einer Stiftung – entbinden wir dieses Ding von der Verpflichtung, ein gewinnorientiertes öffentliches Unternehmen zu sein?“
Kurt Wagner: Darüber würde er mit den Leuten sprechen, die ihm unterstellt sind, und auf Vorstandsebene. Aber es war nicht seine Entscheidung. Der Zug hatte den Bahnhof verlassen. Es gab eine Menge Leute, die Geld verdienten und deren Anteile in diese Sache investiert waren. Es gab keinen klaren Weg, es von öffentlich zu privat zu machen. Das ist einer der Gründe, warum er so aufgeregt war, als Elon auftauchte. Plötzlich war das, worüber er schon lange gesprochen oder geträumt hatte, plötzlich möglich. Vorher war es nur dieser Wunschtraum, den er hatte.
Wie Elon Musk zum Kauf von Twitter kam
Peter Kafka: Die Tatsache, dass er Elon kontaktiert und ihn zum Kauf von Twitter ermutigt hatte, wurde schließlich öffentlich. Wie haben Twitter-Mitarbeiter darauf reagiert?
Kurt Wagner: Trotz all seiner Mängel als Unternehmensleiter mochten die Leute bei Twitter Jack wirklich. Sie respektierten, wofür er stand oder wofür er ihrer Meinung nach stand. Als die Sache mit Elon passierte, unterstützte er ihn nicht nur von Anfang an, sondern stand ihm auch zur Seite, während später eine Menge verrückter Dinge passierten. Und sein Ruf unter den Twitter-Mitarbeitern veränderte sich dramatisch. Viele Menschen fühlten sich unglaublich betrogen und frustriert. Sie hatten den Kool-Aid getrunken: „Twitter ist anders, Twitter ist ein öffentliches Gut, Twitter hat einen besonderen Platz auf der Welt.“ Und dann wurde es verkauft, so wie jedes andere Unternehmen verkauft werden konnte. Und nicht nur das, der Mitbegründer unterstützte den Verkauf. Für sie fühlte sich das wie ein echter Verrat an.
Peter Kafka: Viele Ihrer Berichterstattungen über Elon Musk und Twitter aus dem Unternehmen bestätigen, was wir von außen sehen konnten: Das Elon Musk ist chaotisch und als er das Unternehmen kaufte, hatte er keine Ahnung, was er damit machen wollte. Was könnten wir nicht Sehen Sie von außen, dass Sie es nicht herausfinden konnten?
Kurt Wagner: Das Fehlen eines Plans war für viele Leute, die ihn trafen und in den ersten paar Monaten für ihn arbeiteten, ziemlich verwirrend. Da er Twitter so oft nutzte, weil er Twitter so sehr zu mögen schien, hatte er das Gefühl, dass er einen konkreten Plan zur Lösung von Twitter entwickeln würde. Tatsächlich brachte er ein paar persönliche Produktideen ein, die ihm nützen oder auf seine persönliche Situation zutreffen würden. Und nur zufällige Dinge, die Twitter bereits vor Jahren ausprobiert und auf Eis gelegt hatte. Die Leute hielten Elon für dieses Produktgenie, wenn man bedenkt, was er mit Tesla und Space
Antonio Masiello über Getty Images
Peter Kafka: Außerhalb von Twitter herrschte die Ansicht, dass Musk, auch wenn er einige Ecken und Kanten hatte, wirklich schlau in Bezug auf das Produkt war und dass das Produkt von Twitter Hilfe brauchte. Wie kam dieser Standpunkt innerhalb von Twitter an?
Kurt Wagner: Es gab anfangs mehr Leute, als man denkt, die sich über seine Ankunft freuten. Sie wussten von den Handlungssträngen, dass Twitter zu langsam vorangekommen war. Dass es keine Innovationen gab. Die Leute waren also aufgeregt. „Das ist der reichste Mann der Welt. Er kann buchstäblich alles tun, was er will. Und was er tun möchte, ist auf Twitter zu arbeiten.“ Und die Leute, die dort waren, fanden das großartig. “Das ist wirklich toll. Er ist ein Produktgenie, und das ist unser Problem. Lasst uns das Problem beheben.
Ich denke, der Wendepunkt für viele Menschen war Juni 2022 – als er zugestimmt hatte, das Unternehmen zu kaufen, aber das war noch nicht geschehen. Er kümmerte sich umfassend um die Mitarbeiter. Und er kam zu spät, sah zerzaust aus und redete eine Stunde lang. Und ich denke, die meisten Leute gingen weg und dachten: „Ich dachte, er hätte einen Plan. Er hat keinen Plan. Das wird eine Katastrophe.“ Und das war der Beginn eines Abwärtstrends für die gesamte optimistische Crew.
Was ist mit Musk passiert – und was bedeutet das für X?
Peter Kafka: Es gibt eine anhaltende Debatte darüber, ob der Musk, den wir jetzt sehen, der Musk ist, der schon immer da war, oder ob ihm „etwas passiert ist“. Eine Theorie besagt, dass er während der Pandemie rote Pillen bekam. Ein weiterer Grund ist der Drogenkonsum, über den früher geflüstert wurde und der nun an die Öffentlichkeit gelangt ist. [Musk has denied a Wall Street Journal report that said he'd used illegal drugs.]
Kurt Wagner: Was ich von Leuten gehört habe, ist, dass er sich unglaublich unberechenbar fühlt, ganz anders als jeder andere, mit dem sie jemals zu tun hatten. Soweit ich das beurteilen kann, fühlte es sich vorher nicht so an.
Peter Kafka: Ein weiteres Argument ist, dass Musk vielleicht nur gut darin ist, physische Dinge aufzubauen und kein soziales Netzwerk. Dass jemand, der Autos und Raketen baut, nicht zu diesem Produkt passt. Ist dieses Argument sinnvoll?
Kurt Wagner: Ich glaube schon. Deshalb habe ich einen Tweet von zitiert [former Twitter employee] Esther Crawford, die sagte: „Elon hat ein außergewöhnliches Talent für die Bewältigung schwieriger physikalischer Probleme, aber Produkte, die menschliche Verbindung und Kommunikation erleichtern, erfordern eine andere Art von sozial-emotionaler Intelligenz.“
Man kann nicht einfach mehr Software entwickeln, man kann nicht einfach alle dazu drängen, härter zu arbeiten. Es gibt kein Fließband. Man muss verstehen, welche Auswirkungen diese Entscheidungen auf die Menschheit und die Kultur haben, und das ist keine Soft Skill, die jeder hat. Und ich denke, Elon hat bewiesen, dass es nicht seine Fähigkeiten sind. Ich denke, das ist ein Problem, wenn man ein Kommunikationsunternehmen leitet.
Peter Kafka: Am Ende des Buches vertreten Sie die Idee, dass Musk vielleicht noch das Ruder herumreißen kann, weil er reich, klug und hartnäckig ist. Glauben Sie, dass es eine echte Chance dafür gibt?
Kurt Wagner: Da bin ich ziemlich pessimistisch. Es scheint, als würde das Werbegeschäft mit Elons Persönlichkeit nie funktionieren. Man müsste sich also einen völlig neuen Geschäftszweig für Twitter einfallen lassen. Ich denke, er hat bereits bewiesen, dass Abonnements nicht der richtige Weg sind. Und was bleibt übrig? Ich weiß nicht.