Owen Jones hat recht. Millionen von uns im Vereinigten Königreich und darüber hinaus in der Labour-Partei unterstützen die Plattform, die linke Kandidaten vertreten (If Labour’s Leadership is humpelt Internal Candidates, is it fit to running a Democratic?, 29. November). Die meisten von uns, die im Führungswettbewerb für Keir Starmer gestimmt haben, dachten tatsächlich, dass er es auch tat; Schließlich gehörten zu seinen 10 Versprechen „gemeinsames Eigentum an Eisenbahn, Post, Energie und Wasser“ und die Verteidigung der Freizügigkeit.
Was die „Manipulation von Auswahlverfahren“ so lächerlich macht, ist nicht nur, dass sie antidemokratisch ist, sondern dass sie wahlpolitisch unnötig und fehlgeleitet ist. Die Unterstützung für linke Politiken wie Verstaatlichung und Umverteilung ist „auf Rekordniveau“, wie ein kürzlich erschienener Leitartikel des Guardian sagte (22. November).
Starmer, mit seiner Tory-Lite-Politik und seine Auszeichnung vom rechtsgerichteten Spectator-Magazin, ist eindeutig mehr darauf bedacht, sich als harter Führer zu zeigen, der die Partei von der Linken gesäubert hat, und nicht als empathischer Politiker, der die britische Gesellschaft verändert hat. Nach mehr als einem Jahrzehnt unnötiger Sparmaßnahmen ist das Land reif für Veränderungen, es hat die Nase voll von obszönen Löhnen und wachsenden Steuerlücken, ständig wachsender Ungleichheit und regelrechter Ungerechtigkeit. Ein Politiker, der das nicht sieht, ist genauso abgehoben wie seine Tory-Kollegen.
Bernie Evans
Liverpool
Owen Jones hat Recht, wenn er in Frage stellt, wie einige Kandidaten der Labour-Partei ausgewählt werden, aber er lässt wichtige Zusammenhänge aus. Als Jeremy Corbyn Vorsitzender wurde, erlebte die Partei einen Anstieg von Mitgliedern aus Randgruppen der extremen Linken. Die Regeln wurden geändert, um das Abwählen von MPs zu erleichtern.
Nachdem Corbyn die Partei zu seinem geführt hatte schlimmste Niederlage seit 1935 und Keir Starmer die Kontrolle übernahmen, viele dieser Leute gingen, aber andere blieben und schienen mehr Zeit damit zu verbringen, Labour zu kritisieren als die Tories. Es scheint nicht unangemessen, dass die derzeitige Führung das Kaliber potenzieller Kandidaten überprüft und diejenigen ausschließt, die in der Vergangenheit die Partei angegriffen haben.
Wenn sich der Staub jedoch gelegt hat, sollte die Labour-Partei die gelebten Erfahrungen ihrer Kandidaten überprüfen. Ich gehe davon aus, dass Menschen aus Minderheiten oder der Arbeiterklasse unter ihnen möglicherweise nicht gut vertreten sind.
Warren Brown
Ilkley, West Yorkshire
Owen Jones scheint eine ganz andere Meinung zu haben als Keir Starmer und das National Executive Committee (NEC), was den „besten“ Kandidaten ausmacht. Jeder künftige Premierminister würde sich die Fraktionen auf den Tory-Bänken ansehen und versuchen, eine ähnliche Situation zu vermeiden.
Sowohl die Tory- als auch die Labour-Partei behaupten, sie seien eine „breite Kirche“, aber darin liegt die Schwäche der Regierung bei der Verfolgung ihrer Politik. Es müssen Kompromisse mit extremistischen Blöcken geschlossen und Dreilinienpeitschen verhängt werden. Aber Einzelgänger wie Jeremy Corbyn ignorierten die Peitsche viele Male während der Blair-Administration. Jones’ „beste“ Kandidaten riechen stark nach Islington North – Politiker mit starken Überzeugungen, die diese Überzeugungen durchaus über die Politik einer neu gewählten Labour-Regierung oder einer von Labour geführten Koalition stellen könnten.
Es ist viel einfacher sicherzustellen, dass die Meinungen Ihrer Kandidaten so gut wie möglich mit Ihren eigenen übereinstimmen oder dass der Kandidat zumindest für Verhandlungen offen ist. Das werden in den Augen von Starmer und seinem NEC die besten Kandidaten sein.
Alan Seite
Dunblane, Stirling