TDie Verzögerung der Untersuchung des britischen Umgangs mit Covid verdient eine eigene Untersuchung. Die Behauptungen im Daily Telegraph über den damaligen Gesundheitsminister Matt Hancock – einschließlich der Tatsache, dass er Expertenrat ablehnte, um jeden, der zu Beginn der Pandemie ein Pflegeheim betrat, auf Coronavirus zu testen – sind vielleicht nicht sensationell. (Hancock hat die Behauptung entschieden zurückgewiesen.) Rückblick ist ein schlechter Leitfaden für Urteile, die unter Bedingungen chaotischer Ungewissheit gefällt werden. Ob das Infektionsrisiko für Pflegeheime durch Krankenhäuser höher war als durch Kontakte in der Gemeinde, war sicherlich umstritten. Ja, herum 20.000 Todesfälle in Pflegeheimen wurden in nur vier Monaten registriert, aber nur eine offizielle Anfrage kann uns sagen, warum.
Während Großbritanniens öffentliche Verwaltung in Trümmern liegt, boomt ihre Besessenheit von öffentlichen Ermittlungen. Riesige Summen wurden bereitgestellt, um vergangene Ungerechtigkeiten, Tragödien und Skandale zu untersuchen: Bloody Sunday, Hillsborough, Grenfell, infiziertes Blut, der Angriff auf die Manchester Arena, Postcomputer und Boris Johnson-Drinkpartys. Allzu oft dauern diese viel zu lange und verbrauchen zu viel Geld.
Die Covid-Untersuchung ist besonders wichtig, weil es sehr wahrscheinlich ist, dass sich eine Pandemie wiederholt. Ein weiterer Anfall der Vogelgrippe zeichnet sich bereits ab. Wir müssen wissen, warum Test-and-Trace so ein Fiasko war. Wurde eine gigantische Summe Geld sinnvoll ausgegeben? Welche Aspekte des Lockdowns haben Leben gerettet und welche haben den Behörden nur ein gutes Gefühl gegeben? Was ist bei der Verbindung zwischen Krankenhäusern und Pflegeheimen schief gelaufen? Wie korrupt war das Beschaffungsregime?
Eine vernünftige Regierung hätte sich diese Fragen längst gestellt – und die Antworten verdaut. Schweden verfolgte eine radikal andere Herangehensweise an den Lockdown als Großbritannien und wurde wegen seines Minimalismus stark kritisiert. Doch als die Krise endete, führte Schweden umgehend eine Untersuchung seiner Maßnahmen durch und erstellte vor einem Jahr eine 800-seitiger Bericht. Großbritannien hingegen hat 18 Monate damit verbracht, darüber zu schwanken, was das Mandat sein sollte, während Anwälte und Berater sich die Lippen lecken. Sie warten sehnsüchtig auf eine 10-jährige Bonanza.
In Bezug auf Hancocks Texte ist das Verhältnis zwischen einem verstaatlichten NHS und einem lokalisierten und privatisierten Pflegesektor ein dringendes Problem für den Wohlfahrtsstaat. Das Sparprogramm der Cameron-Regierung kürzte die öffentliche Pflege. Kommunalverwaltungen wurden dazu getrieben, ihre Häuser zu veräußern, und Private Equity strömte herein. Eins Bericht beansprucht dass in vielen Fällen 16 % der Bettengebühren jetzt für den Schuldendienst und 15-30 % für die „Miete“ aufgewendet werden, was in einem Spinnennetz von Offshore-Unternehmen herumwirbelt. Dies ist einer der Gründe, warum unter Druck geratene Manager mit äußerster Vorsicht auf Covid reagierten, was das Elend vergrößerte und das Leben von Tausenden von Menschen verkürzte.
Die Gefahr besteht jetzt darin, dass jeder Fortschritt im Umgang mit künftigen Epidemien mit ministerieller Blockade über das „Abwarten des Ergebnisses der Covid-Untersuchung“ beantwortet wird. Das Gleiche gilt für die umfassendere Frage der Reform der gescheiterten Beziehung zwischen Krankenhäusern und Pflegeheimen. Den Hancock-Vorwürfen kann dafür gedankt werden, dass sie zumindest die Aufmerksamkeit auf diesen Zusammenbruch gelenkt haben. Die Untersuchung soll jetzt beginnen und in diesem Jahr enden.