WWas ist der Sinn der Konservativen Partei? So wurde die Frage bei der geheimen Abstimmung der Tory-Abgeordneten am Montagabend nicht ganz so formuliert, aber sie beschreibt das Ergebnis. Boris Johnson überlebte dieses Vertrauensvotum, aber nur 59 % seiner Abgeordneten unterstützten ihn: Weniger als Theresa May, damals, als Johnson derjenige war, der versuchte, sie von einer Klippe zu stoßen. Eine solche schwache Unterstützung muss die Rebellen ermutigen, weiter zu hacken, sei es durch Ministerrücktritte, strategische Revolten gegen Gesetze oder die Abschaffung der Regel, die theoretisch eine weitere solche Abstimmung innerhalb eines Jahres verhindert. Eine elende, an Schweine gebundene Zukunft winkt.
Der schwuchtelige Plan zur Erneuerung, den Johnson in letzter Minute geschwungen hat – er versprach, Immobilien von Wohnungsbaugesellschaften zu verkaufen und Beamte zu streichen – sowie seine Beharrlichkeit, als er zu Lockdown-Partys befragt wurde, die nur „Ich würde es wieder tun“ zu sein scheinen haben gehärtete Entschlossenheit.
In seinem öffentlicher Brief Der ehemalige Finanzminister Jesse Norman forderte Johnson auf zu gehen und zitierte nicht nur den „grotesken“ Versuch des Premierministers zu behaupten, Sue Grays Partygate-Bericht habe ihn oder seinen „hässlichen“ Plan, Flüchtlinge nach Ruanda zu exportieren, bestätigt, sondern auch die Art und Weise, wie Johnson dies getan hatte höhlte seine Partei aus. Diese Regierung habe „eine große Mehrheit, aber keinen langfristigen Plan“, um viel damit zu tun, schrieb Norman. Während um ihn herum die Wirtschaft bröckelte, blieb Johnson nichts anderes übrig, als „immer wieder das Thema zu wechseln und politische und kulturelle Trennlinien hauptsächlich zu seinem Vorteil zu ziehen“.
Da er vom Ehemann von Kate Bingham stammt, der Frau, die Großbritanniens vielbewunderte Impfstoff-Taskforce leitete, kristallisiert sein Brief eine Sehnsucht unter gemäßigten Tories nach dem, was sie als Rückkehr zu einer lebhaft organisierten Vernunft nach der Anarchie der Johnson-Jahre sehen; für einen Konservatismus, der Dinge konserviert, statt sie zu zerstören, und der wirtschaftliche Bedingungen schaffen will, unter denen seine traditionellen Anhänger (wenn nicht unbedingt die Nation als Ganzes) gedeihen können. Aber nicht jeder Tory will zu diesem Status quo zurückkehren, und darin liegt die Herausforderung für Johnsons Möchtegern-Nachfolger.
Die Lehre aus Mays und Margaret Thatchers Fenstersturz ist, dass das Ende nur eine Frage der Zeit ist, sobald die Idee des Königsmords in Umlauf gebracht wurde. Allerdings unterscheidet sich dieses Vertrauensvotum von dem, das May überlebte, nur um fünf Monate später aufzuhören.
Viele rebellische Abgeordnete hegten immer noch einen gewissen persönlichen Respekt oder Sympathie für May und die unmögliche Position, in die der Brexit sie gebracht hatte; aber sie hassten ihren Deal und waren sich sehr darüber im Klaren, was sie stattdessen wollten. Die Abstimmung am Montag wurde jedoch hauptsächlich von der peinlichen Verlegenheit über Johnsons persönliches Verhalten angetrieben, und der Einwand bezieht sich weniger auf eine bestimmte Politik als vielmehr auf ein chaotisches Fehlen dieser. Eine Revolte, die liberale Tory-Überreste wie Caroline Nokes mit dem Erz-Brexiter (und, was in diesem Fall vielleicht noch wichtiger ist, dem frommen Christen) Steve Baker vereint, wird weniger von Ideologie als von moralischer Empörung angetrieben, plus Panik unter den Inhabern marginaler Sitze.
Einig sind sie sich eigentlich nur darin, dass alles besser wäre, aber selbst jetzt warten einige ihrer Kollegen noch auf ein Wunder.
Im Idealfall hätten viele Tories gerne einen blitzsauberen Ersatzführer, der nicht von Skandalen getrübt ist, der dennoch denselben erstaunlichen Trick wiederholen kann, den Johnson 2019 gemacht hat, indem er lebenslange Shire-Tories mit übergelaufenen Labour-Wählern in nördlichen Städten vereint, um einen weiteren Erdrutsch zu gewinnen. Aber das ist nicht im Angebot. Johnson gewann, indem er versprach, den Brexit zu erledigen (großzügig interpretiert von konservativen Wählern als Versprechen, zumindest das Unvermeidliche schnell hinter sich zu bringen) und Jeremy Corbyn fernzuhalten, beides ansprechende Ideen für verärgerte Labour-Wähler zu dieser Zeit, aber diejenigen, die gewannen. Jetzt nicht waschen. Der Brexit ist bereits so erledigt, wie es die meisten Aussteiger verlangten, während er alles andere als in dem Sinne vorbei ist, wie es sich die Verbliebenen erhofft hatten, und Keir Starmer ist alles andere als das Schreckgespenst, das Corbyn war. Das Beste, worauf die konservativen Abgeordneten jetzt hoffen können, ist jemand, der in der Lage ist, eine kleinere, aber ehrlichere und kohärentere Wahlkoalition zu bilden, die auf Versprechen aufbaut, die (anders als beim Brexit) nicht in Stücke zerfallen, wenn sie mit der Realität in Berührung kommen.
Das erfordert nicht unbedingt die Wahl zwischen roten und blauen Wandsitzen. Westminsters Besessenheit von geografischen Trennungen verdeckt die Tatsache, dass Großbritannien in manchen Dingen vor Verzweiflung ziemlich einig ist. Wähler in Wakefield, wo jetzt die Regierung ist erwartet zu verlieren die bevorstehende Nachwahl sagen Meinungsforschern, dass die größte Hürde bei der Wahl von Tory darin besteht, dass sie Johnson für einen Lügner halten. Aber „Waitrose Woman“, die stereotype, gut betuchte Wählerin, für die die Tories befürchten, dass sie gegen die Liberaldemokraten in Hampshire oder Surrey verlieren, würde wahrscheinlich dasselbe sagen.
Die zweitgrößte Beschwerde in Wakefield ist, dass Johnson den Kontakt verloren hat. Auch das spiegelt eine breitere Verzweiflung über sein Versagen wider, die alltäglichen Brot-und-Butter-Sachen anzugehen, auf die es ankommt: steigende Inflation, aufgeblähte NHS-Wartelisten, ein kaputter Wohnungsmarkt und das allgemeine Gefühl chaotischer Vernachlässigung, das die Menschen empfinden, die sich dagegen wehren Arbeit nach Feiertagen durch Zugstreiks und annullierte Flüge. Ob Nord oder Süd, Remainer oder Leaver, die meisten Menschen wollen einfach einen Ministerpräsidenten, der nicht aktiv peinlich ist und sich schnell zurechtfindet. Unglücklicherweise für die Tories hat der Brexit ihren Talentpool nicht halb geschrumpft.
Zu viele Menschen, die in den letzten drei Jahren ihre Führungsqualitäten hätten verbessern können, haben entweder die Politik verlassen oder sich geweigert, zu dienen. Damit bleiben einige Kandidaten übrig, für die ein Wettbewerb wohl zu früh gekommen ist – wie der Bildungsminister Nadhim Zahawi und der ehemalige Soldat Tom Tugendhat, beide interessante Politiker, aber relativ unerfahren für eine Zeit, die wie eine drohende Wirtschaftskrise aussieht – oder zu spät. Moderate Tories könnten sich natürlich hinter Jeremy Hunt versammeln, der am Montag twitterte, dass es für die Tories an der Zeit sei, „zu wechseln oder zu verlieren“, aber viele befürchten jetzt, dass es den Anschein hat, jemanden vorzuschlagen, der 2019 gegen Johnson verloren hat letztes mal falsch. Einen Anführer aus den verbleibenden Kandidaten auszuwählen – von Rishi Sunak bis Sajid Javid, Liz Truss bis Priti Patel, Penny Mordaunt bis hin zu einigen noch nicht deklarierten Außenseitern – macht keinen Sinn, ohne vorher zu entscheiden, was sie anführen sollen.
Ist die konservative Partei jetzt nur noch ein lärmendes Vehikel für immer wütender werdende Kulturkämpfe, oder hat der schmerzliche Wunsch der Queen nach einem „erneuerten Zusammengehörigkeitsgefühl“, das über das Jubiläum hinaus andauert, dazu geführt, dass einige innehalten und darüber nachdenken, was sie geworden sind? Wofür genau wollen sie nach den 12 Jahren an der Macht weitere fünf? Das Spiel ist im Gange; die Frage endlich da draußen. Mal sehen, ob jemand eine Antwort hat.