Heutzutage scheint ein erneuter Ansturm von FUD (Angst, Unsicherheit und Zweifel) über Elektrofahrzeuge verbreitet zu werden. Und zwar entweder von „Umweltgruppen“ oder anderen Gruppen, die Umweltgruppen dazu drängen, „die Anklage“ gegen Elektrofahrzeuge zu erheben. In Deutschland gibt es einige „Umweltgruppen“, die nicht in meinem Hinterhof sind, die sich anscheinend ausschließlich darauf konzentrieren, Tesla daran zu hindern, Giga Berlin zu gründen.
Tesla verkauft mehr Elektrofahrzeuge als jedes andere Unternehmen auf diesem Planeten und es wäre sinnvoll, dass Umweltverbände mehr saubere Elektrofahrzeuge auf den Straßen haben wollen, anstatt giftige Gas- und Dieselfresser, die Treibhausgase und Luftverschmutzung ausspucken. Doch einige kleinere Nischenorganisationen, die behaupten, sich auf Umweltfragen zu konzentrieren, haben in letzter Zeit Elektrofahrzeuge angegriffen.
Im Juni veröffentlichte eine konservative gemeinnützige Organisation, CFACT, die behauptet, sich auf den Schutz der Erde zu konzentrieren, einen Artikel voller lang entlarvter Fehlinformationen und falscher Behauptungen über Elektrofahrzeuge. Einige dieser Behauptungen beinhalteten, dass Elektroautos niemals in der von der Regierung gewünschten Anzahl produziert werden können (denken Sie an „im Maßstab“), dass es nie genug Ladestationen geben wird, dass das Aufladen eines Elektrofahrzeugs zu lange dauert und Sie kündigen müssen Straßenfahrten, von denen Sie glauben, dass Sie sie unternehmen können, die sich der Durchschnittsverbraucher nie leisten kann, und vieles mehr. Wildes Zeug im Jahr 2021.
Ein neuer Artikel — ein Meinungsartikel veröffentlicht von Der Hügel – schlägt vor, dass Umweltschützer die Anklage führen sollten gegen elektrische Fahrzeuge. Der Artikel behauptet, dass, wenn Sie sich wirklich für Menschenrechte interessieren und die Umwelt schützen möchten, Sie aufhören sollten, in Plug-in-Elektrofahrzeuge zu investieren. Es zitierte Toyotas CEO Akio Toyoda, der von „brutalen Realitäten von PEVs“ sprach. Seltsamerweise wurde es von einem Mitglied des wissenschaftlichen Beirats der Environmental Protection Agency verfasst, das auch in der North Carolina Environmental Management Commission tätig ist. Abgesehen von den Ernennungen ist der Autor ein Senior Fellow in einer konservativen Denkfabrik.
Der Artikel stellte auch fest, dass Elektrofahrzeuge nicht effizienter sind als Benzinfahrzeuge, was eine schockierende Behauptung ist. Steve Hanley schrieb 2018 über diese Angelegenheit. Hier ist ein Teil dieses Artikels:
„Laut Angaben des US-Energieministeriums Amt für Energieeffizienz und Erneuerbare Energien, „EVs wandeln etwa 59 % bis 62 % der elektrischen Energie aus dem Netz in Strom um. Herkömmliche Benzinfahrzeuge wandeln nur etwa 17% bis 21% der im Benzin gespeicherten Energie in Kraft an den Rädern um.’”
Also, ja, nein – Benzin- und Dieselautos sind nicht effizienter.
Seltsamerweise schreibt das Stück in Der Hügel zitiert das CleanTechnica Artikel mit der Behauptung „Vollelektrische Fahrzeuge sind nicht effizienter als benzinbetriebene Fahrzeuge“.
Der Autor hat auch den Teil weggelassen, in dem Steve hinzufügte:
„Ein Elektromotor hat typischerweise einen Wirkungsgrad zwischen 85 % und 90 %. Das heißt, er wandelt diesen Prozentsatz des ihm zugeführten Stroms in Nutzarbeit um. Der Unterschied zwischen dem Wirkungsgrad des Motors und dem Gesamtwirkungsgrad eines Elektroautos wird durch Verluste beim Laden und Entladen der Batterie und bei einigen Ladevorgängen (bei einigen Autos) der Umwandlung von Wechselstrom in Gleichstrom und wieder zurück erklärt.“
Der Autor dieses Meinungsartikels verdrehte Steves Worte und fuhr fort:
„Sie sind ressourcenintensiv, verschärfen soziale Ungerechtigkeiten und machen wenig Sinn, es sei denn, die Gouverneure der blauen Bundesstaaten hören auf, die Erdgasversorgung der Vereinigten Staaten zu erdrosseln. Investitionen in PEVs machen nach den „grünen“ ESG-Prinzipien keinen Sinn.“
Der Autor spricht die Menschenrechte an, und ich glaube, das ist wichtig. Menschenrechte sind von entscheidender Bedeutung und jedes Unternehmen in jeder Branche muss seinen Teil dazu beitragen, dass keine Rechte verletzt werden. Der Autor erwähnt jedoch weder das eigentliche Problem mit Kobalt noch die Antworten der EV-Industrie auf dieses Problem. Er erwähnt vage Kobalt, Nickel und Lithium und die Tatsache, dass Länder nicht die gleichen Umweltauflagen beachten wie wir. Obwohl er Recht hat, ignoriert er die Tatsache, dass Tesla ein Menschenrechtsprotokoll hat, das streng eingehalten wird (ich erwähne Tesla, weil es der meistverkaufte EV-Hersteller und der Branchenführer ist) und andere Autohersteller ähnliche Herangehensweisen an das Problem haben . Der Autor sprach die Schrecken der Demokratischen Republik Kongo an, erwähnte jedoch nicht die Fortschritte, die Tesla, Panasonic und andere gemacht haben, um die in ihren Batterien verwendete Menge an Kobalt zu reduzieren und kein Kobalt von dort zu beziehen.
Shoichiro Watanabe von Panasonic, Head of Energy Technology and Manufacturing bei Panasonic, teilte dieses Jahr eine Präsentation, über die ich kürzlich geschrieben habe. Er sprach darüber, wie das Forschungs- und Entwicklungslabor (F&E) von Panasonic herausfand, dass kobaltfreie Kathoden die gleiche Zyklenlebensdauer wie die Nickel-Kobalt-Aluminium-Batteriezellen von Panasonic erreichen.
Obwohl es ein globales Problem gibt, bei dem nicht jedes Land der Meinung ist, dass die Menschenrechte geschützt werden sollten, gibt es viele Fortschritte von Unternehmen wie Tesla, nur Materialien aus ethischen Quellen zu verwenden. Die Botschaft, die Tesla sendet, ist klar. Wenn Sie Tesla als Kunden haben möchten, verwenden Sie keine Kindersklaven oder unethisch abgebaute Materialien. Ein kurzer Blick auf den Conflict Minerals Report von Tesla zeigt, dass nur verantwortungsvoll produzierte Materialien bezogen werden. In seiner SEC-Anmeldung erklärte Tesla:
„Das bedeutet, sichere und humane Arbeitsbedingungen in unserer Lieferkette zu haben und sicherzustellen, dass die Arbeitnehmer mit Respekt und Würde behandelt werden.“
Der Autor wies darauf hin, dass hierzulande ein Großteil der Stromerzeugung aus Erdgas stammt, und das stimmt. Allerdings sind Wind- und Solarstrom inzwischen billiger und dominieren neue Stromkapazitäten in den USA. Laut der Levelized Cost of Energy Analysis der Investmentbank Lazards für 2021 hat Solarenergie im Versorgungsmaßstab die niedrigsten Stromgestehungskosten (LCOE) in den USA im Vergleich zu allen anderen Quellen. Auf jeden Fall, auch wenn sie mit Erdgaskraftwerken betrieben werden, Elektrofahrzeuge sind viel umweltfreundlicher als Benzin-/Diesel-Autos.
Der Autor behauptete auch, dass sich arme Menschen nie ein Elektrofahrzeug leisten können. Die Vorstellung, dass sich die Armen kein Elektroauto leisten können, ist albern. Wenn Sie sich ein Auto leisten können, können Sie sich auch ein Auto leisten. Wer sich keinen leisten kann, kann sich keinen leisten. Wenn Sie sich ein Auto leisten können, können die Gesamtbetriebskosten eines Elektrofahrzeugs mit Massenmarktfahrzeugen wie dem Honda CRV und Toyota Corolla wettbewerbsfähig sein.
Die Nutzung armer Menschen und Armut zur Verbreitung von FUD ist etwas, worüber ich mich gerne ausdrücke. Zu sagen: „Oh, die Armen werden ihre Stromrechnung nicht bezahlen können, wenn wir auf saubere Energie umsteigen“ ist albern. Die Armen werden sich auch ihre Krankenhausrechnungen wegen Krebs nicht leisten können. Hier in Louisiana gibt es Beweise dafür.
Die fossile Brennstoffindustrie tötet Menschen und diesen Planeten, und so zu tun, als wäre dies nicht der Fall oder dies absichtlich nicht einzubeziehen, während sie gegen EVs (die umweltfreundlicher sind als jedes ICE-Fahrzeug) drängen, ist eine glatte Lüge. Also, kommen Sie nicht mit dieser „Armen Leute werden bestraft, wenn wir auf saubere Energie umsteigen“-Chaos.
Es gibt noch viel mehr in diesem Artikel, das irreführend und sogar seltsam ist, aber wir werden nicht einmal damit Zeit verschwenden.
Die Frage die ich habe ist diese:
Wer profitiert?
Schätzen Sie die Originalität von CleanTechnica? Erwägen Sie, CleanTechnica-Mitglied, Unterstützer, Techniker oder Botschafter zu werden – oder ein Förderer von Patreon.
