EIN Eine Summe von 100 Millionen Pfund ist Peanuts in der teuren Welt der Kernkraftwerke, also betrachten Sie die Finanzierung einer Entwicklungsrunde von Sizewell C durch den Wirtschaftssekretär Kwasi Kwarteng als eine Form der Werbung. Das Geld soll signalisieren, dass es der Regierung ernst ist mit dem Bau der Anlage in Suffolk. Und es ist ein Aufruf an externe Investoren, sich freiwillig an die Seite des Entwicklers EDF, der staatlich unterstützten französischen Gruppe, zu setzen.
Es gab auch eine Definition für einen wünschenswerten Investor: „Britische Pensionsfonds, Versicherer und andere institutionelle Investoren aus gleichgesinnten Ländern“. Beachten Sie den Nationalitätstest. Damit kommen wir der offiziellen Bestätigung am nächsten, dass China General Nuclear (CGN), das ursprünglich für eine 20-prozentige Beteiligung an Sizewell vorgesehen war, aus dem Projekt aussteigen wird. Es bleibt abzuwarten, wie die Regierung den 2015 von der Regierung von David Cameron unterzeichneten Deal mit CGN rechtlich zerreißen wird, aber die Absicht ist klar.
Dies gilt auch für den beabsichtigten Finanzierungsmechanismus. Es wird ein RAB-Modell (Regulated Asset Base) sein, eine Version der Formel, die im Heathrow Terminal 5 und im riesigen Abwasserkanal Thames Tideway verwendet wird. Der entscheidende Punkt für Investoren ist, dass sie einige Einnahmen sehen werden, bevor Sizewell gebaut wird, im Gegensatz zu Hinkley Point C, wo EDF und CGN ihre fürstlichen Cashflows erst verdienen, wenn der Strom zu fließen beginnt.
Der Wechsel wird die Lebenszeitkosten von Sizewell um „mehr als 30 Mrd. £“ im Vergleich zu Hinkleys Contracts-for-Difference-Modell senken, sagt die Regierung, die mit der Wirtschaft sparsam umgeht. Was nicht erwähnt wird, ist, dass jede Kostenüberschreitung (ein echtes Risiko angesichts der zuverlässigen Bilanz von Nuklearenergie, ihre Baubudgets nie zu erreichen) auf die Verbraucher abgewälzt wird, die in jedem Fall 10 £ pro Jahr zu den Energierechnungen der Haushalte hinzufügen werden Bauphase. Aber ja, Kwarteng hat Recht, dass das RAB-Modell das einzige ist, das eine Chance hat, neue Investoren anzuziehen.
Was aber, wenn diese britischen und gleichgesinnten Institutionen sich immer noch weigern zu spielen? Nukleartechnik ist für die meisten von ihnen Neuland. Was, wenn der Investitionswettbewerb, der die andere Möglichkeit sein soll, wie die RAB die Finanzierungskosten senkt, ausbleibt? Was ist der Plan B der Regierung?
Die einzig mögliche Lösung ist, dass der Staat direkt investiert. Wenn dem so ist, wäre es nicht besser, gleich zu Beginn ein Benchmarking durchzuführen, um die Zahlen zu vergleichen? Leider ist Sizewell angesichts der aktuellen Panik über hohe Gaspreise und langfristige Energiesicherheit wahrscheinlich unvermeidlich. Aber Steuerzahler, die sowieso über Haushaltsrechnungen am Haken sind, verdienen es zu wissen, dass die eine oder andere Milliarde nicht unnötig an Zwischenhändler umgeleitet wird.
Spätestens wenn die Summen von Sizewell enorm werden, wird Transparenz unerlässlich sein. Die Regierung hat Bulb, den gescheiterten Energieversorger, gerade 1,7 Milliarden Pfund zugeworfen, um ihn am Leben zu erhalten, und es wird ein Wunder sein, wenn das gesamte Geld vollständig zurückkommt. In diesem Zusammenhang scheint es keine so schlechte Aussicht zu sein, öffentliche Gelder für die Investition in einen produktiven Energiewert zu verwenden.
Ein neuer Rücktritt rückt die Betrugsbekämpfungsstrategie des Vereinigten Königreichs ins Rampenlicht
Der dramatische Rücktritt von Theodore Agnew als Minister für Betrugsbekämpfung in dieser Woche hat Rishi Sunak getroffen. Also sollte es. „Eine Kombination aus Arroganz, Trägheit und Ignoranz friert die Regierungsmaschine ein“ im Umgang mit Covid-Betrug, sagte der scheidende Minister, was eine schwere Anklage ist. Stichwort eine Reihe von Tweets des Kanzlers am Mittwoch darüber, wie er das Problem nicht ignoriert oder „abschreibt“.
In einer Hinsicht kann man mit Sunak sympathisieren. In der Anfangsphase der Pandemie war es in der Tat wichtig, kleinen Unternehmen schnell Geld aus der Tür zu bringen. Ein gewisses Maß an Betrug war unvermeidlich. Perfektion war unmöglich.
Die Frage von Lord Agnew ist jedoch anders. Verfolgt die Regierung die Betrüger so hart sie kann? Es war auch die Herausforderung, die sich das National Audit Office im vergangenen Monat gestellt hat, als es das 47-Milliarden-Pfund-Bounceback-Darlehensprogramm überprüfte, das nach Schätzungen der Geschäftsabteilung betrügerische Kredite in Höhe von 4,9 Milliarden Pfund generiert hat.
Der Rat des NAO war klar: Die Regierung sollte eine formelle Strategie für den Umgang mit Bounceback-Darlehensbetrug entwickeln; es sollte Erfolgsziele setzen; sie sollte über die Leistung jeder Maßnahme zur Betrugsbekämpfung Bericht erstatten; sie sollte die Ressourcen regelmäßig bewerten. Kurz gesagt, bringen Sie Professionalität und Verantwortlichkeit in den Prozess ein.
Sind die 100 Millionen Pfund, von denen Sunak sagte, dass sie in die Taskforce zum Schutz der Steuerzahler investiert wurden, genug? Es ist schwer zu sagen, bis die Regierung öffentliche Ziele dafür festlegt, wie viel wieder hereingeholt werden könnte. Bis dahin wird der Verdacht bestehen bleiben, dass die Betrugsraten, wie Agnew es ausdrückte, „ein Vielfaches dessen sind, was passieren sollte“.