THier ist ein Moment in der aufschlussreichen neuen PBS Frontline-Dokumentation The Power of Big Oil über die lange Kampagne der Industrie, Maßnahmen gegen die Klimakrise aufzuhalten, in der der ehemalige republikanische Senator Chuck Hagel über seine Rolle bei der Tötung der US-Ratifizierung des Kyoto-Klimaabkommens nachdenkt Vertrag.
1997 schloss sich Hagel dem demokratischen Senator Robert Byrd an, um eine Resolution gegen das internationale Abkommen zur Begrenzung der Treibhausgase mit der Begründung zu fördern, dass es den Amerikanern gegenüber unfair sei. Die Maßnahme passierte den US-Senat ohne eine einzige Gegenstimme nach einer energischen Kampagne der Ölkonzerne, das Kyoto-Protokoll fälschlicherweise als Bedrohung für Arbeitsplätze und Wirtschaft darzustellen, während sie fälschlicherweise behaupteten, dass China und Indien nach Herzenslust weiter verschmutzen könnten.
Die Resolution blockiert seitdem effektiv die US-Ratifizierung eines Klimaabkommens.
Ein Vierteljahrhundert später räumt Hagel ein, dass die Abstimmung falsch war, und beschuldigt die Ölindustrie, bösartig behauptet zu haben, die Wissenschaft des Klimawandels sei nicht bewiesen, obwohl Unternehmen wie Exxon und Shell bereits aus eigener Forschung etwas anderes wussten.
„Was wir jetzt über die Positionen einiger dieser großen Ölgesellschaften wissen, haben sie gelogen. Und ja, ich wurde getäuscht. Andere wurden in die Irre geführt, als sie Beweise in ihren eigenen Institutionen hatten, die dem widersprachen, was sie öffentlich sagten. Ich meine, sie haben gelogen“, sagte er den Dokumentarfilmern.
Auf die Frage, ob der Planet besser aufgestellt wäre, um der Klimakrise zu begegnen, wenn die Ölindustrie ehrlich über die Schäden gesprochen hätte, die fossile Brennstoffe anrichten, zuckte Hagel nicht zusammen.
„Ach, absolut. Es hätte ein ganz anderes Klima geschaffen, ein ganz anderes politisches Umfeld. Ich denke, es hätte alles verändert“, sagte er.
Aber Hagel hat offenbar nicht gefragt, warum er war so bereit, sich vom großen Öl beeinflussen zu lassen, als es keinen Mangel an Wissenschaftlern gab, darunter prominente Nasa-Forscher, die ihm und anderen politischen Führern die Wahrheit sagten.
The Power of Big Oil hat die Antwort. Die Macher des Dokumentarfilms haben eine Parade ehemaliger Wissenschaftler, Lobbyisten und PR-Strategen der Ölgesellschaft ausgegraben, die offenlegen, wie der größte Erdölkonzern der USA, Exxon, und dann die breitere Erdölindustrie von dem Versuch, die Ursachen einer globalen Erwärmung zu verstehen, dazu übergegangen sind eine konzertierte Kampagne, um die Entstehung einer Umweltkatastrophe zu verschleiern.
In drei Episoden mit dem Titel Denial, Doubt, Delay zeichnet die Serie die Manipulation von Wissenschaft, öffentlicher Meinung und Politikern durch Unternehmen auf, die die Aktionen anderer Branchen widerspiegelt, von großen Tabakunternehmen bis hin zu Pharmaunternehmen, die für Amerikas Opioid-Epidemie verantwortlich sind.
Einige der Befragten geben beschämt ihre Rolle in der jahrzehntelangen Kampagne zu, um die Beweise für den Klimawandel zu verbergen, Wissenschaftler zu diskreditieren und Maßnahmen zu verzögern, die die Profite der großen Ölkonzerne bedrohten. Andere prahlen fast damit, wie einfach es war, die amerikanische Öffentlichkeit und Politiker mit Konsequenzen nicht nur für die USA, sondern für jedes Land auf dem Planeten zu täuschen.
Was entsteht, ist das Bild eines politischen Systems, das durch Unternehmensgelder so kompromittiert ist, dass die Realität schnell erstickt wird, selbst wenn es schließlich so aussieht, als ob die Wahrheit siegen wird.
Der frühere Senator Timothy Wirth erzählt den Dokumentarfilmern, wie er 1988 historische Anhörungen organisierte, bei denen ein angesehener Nasa-Wissenschaftler, James Hansen, bezeugte, dass Treibhausgase das Klima verändern.
„Das war so eine Art Zaubersatz“, sagte Wirth. „Das waren keine Umweltgruppen. Das war keine grüne Kabale. Dies war wahrscheinlich der führende Klimawissenschaftler in der Bundesregierung, der diese Aussage gemacht hat.“
Die New York Times berichtete auf ihrer Titelseite über die Zeugenaussage. Für Wirth und Hansen schien es ein Wendepunkt zu sein. Nun müsste sich das Land der Realität stellen. Stattdessen diente die Anhörung als Warnung an die Ölindustrie, ihre Leugnungskampagne zu intensivieren.
„Es gab einige Momente, in denen Menschen, die sich für den Klimawandel interessieren, das Gefühl hatten, dass sich alles ändern würde“, sagte Dan Edge, Produzent der Serie „The Power of Big Oil“, gegenüber dem Guardian. „In der ersten Folge gibt es einen Moment, in dem Senator Wirth lacht und sagt: ‚Ich hatte wirklich das Gefühl, dass wir etwas erreichen. Es war so aufregend.’ Das war vor 30 Jahren. Dann hört man einige der Obama-Reden und die echte Hoffnung, dass 2009 etwas gegen den Klimawandel unternommen werden könnte. Sie war greifbar und wurde so schnell zerstört.“
Während die Dokumentarfilmer die Entwicklung des Erfolgs der Industrie für fossile Brennstoffe bei der Abwehr von Klimagesetzen verfolgen, wird deutlich, dass die Ölfirmen ihre Strategien schnell an die sich ändernden Umstände anpassen mussten.
Jane McMullen, Regisseurin der ersten Folge der Serie, sagte, dass die Forschung gezeigt habe, dass die Industrie einen Gang gewechselt habe, als es schwieriger wurde, die überwältigenden Beweise für die globale Erwärmung zu leugnen.
„Sie erkannten, dass sie die wissenschaftlichen Argumente verloren, insbesondere nachdem 1995 der IPCC-Bericht (Zwischenstaatlicher Ausschuss für Klimaänderungen) herauskam, der besagte, dass es einen erkennbaren menschlichen Einfluss gibt. Also wandten sie sich der Wirtschaft zu“, sagte sie.
Frontline zeigt, dass der Schlüssel zu dieser Verschiebung in den 1990er Jahren ein wenig bekanntes Unternehmen war, Koch Industries, das sich auf die Raffination und den Vertrieb einiger der schwersten und schmutzigsten Öle spezialisierte. Die Firma wurde von den Brüdern Charles und David Koch geführt. Charles gründete auch eine libertäre Denkfabrik, das Cato Institute in Washington DC.
Die Kochs sahen ihr Geschäft durch den Plan der Clinton-Administration für eine CO2-Steuer bedroht. Sie mobilisierten Cato und eine von Koch finanzierte Frontgruppe, die sich als Basisorganisation ausgab, Citizens for a Sound Economy, um sich dagegen zu stellen. Die Kochs zogen Lobbyorganisationen wie das American Petroleum Institute und die Global Climate Coalition an, eine Gruppe von Unternehmen, die sich der Klimawissenschaft widersetzten.
„Wir würden uns an verschiedenen Orten in Washington mit über 100 Personen im Raum treffen. Es war eine echte Kriegsraumsituation“, sagte Jerry Taylor, Direktor für Studien zu natürlichen Ressourcen am Cato-Institut, gegenüber dem Programm.
Jeff Nesbit, Kommunikationsdirektor von Citizens for a Sound Economy, sagte den Dokumentarfilmern, dass die Entscheidung getroffen wurde, einen Senator aus Oklahoma, David Boren, ins Visier zu nehmen, der den Vorsitz im Komitee führte, das Clintons Budget und damit die CO2-Steuer verwaltet.
„Sie sagten im Grunde, wenn wir David Boren zum Umdrehen bringen können, gewinnen wir. Sie sagten also, wir werden alles tun, was nötig ist“, sagte er.
Die Industrie schaltete Anzeigen, in denen behauptet wurde, dass die Steuer den durchschnittlichen Haushalt in Oklahoma 500 Dollar pro Jahr kosten würde, und mobilisierte Unterstützer, um Boren anzurufen und sich darüber zu beschweren, dass die Menschen effektiv jedes Mal, wenn sie duschen oder mit dem Auto fahren, eine CO2-Steuer zahlen würden.
Jahre später gab Nesbit zu, dass die angebliche öffentliche Gegenreaktion eine Illusion war, die von den Koch-Brüdern hergestellt wurde.
„Vielleicht gab es eine Handvoll Leute, die dachten, oh Gott, ich sollte meinen Senator anrufen und meine Beschwerde einreichen. Aber sie hatten keine solche Basisarmee. Es wurde von den Unternehmensinteressen finanziert und angeheizt“, sagte er.
Trotzdem hat es funktioniert. Boren gab nach und tötete die Kohlenstoffsteuer. Die Ölindustrie hat es zur Kenntnis genommen.
„Er hat sofort gefoldet“, sagte Nesbit dem Programm. „Es ist wie wow, das kann wirklich funktionieren. Wir können unsere Ziele strategisch auswählen und gewinnen, auch wenn wir nicht an der politischen Macht sind.“
McMullen sagte, die Recherche für den Dokumentarfilm habe gezeigt, dass sich diese Strategie in den folgenden Jahren wiederholt durchgesetzt habe.
„Es ist fast akzeptierte Tatsache, dass die Bekämpfung des Klimawandels die Wirtschaft kosten wird, während man sich die Kosten der Schäden ansieht, mit denen man heute konfrontiert ist“, sagte sie.
Das Ergebnis, sagte sie, ist, dass eine Regierung nach der anderen von Clinton an Gründe fand, Maßnahmen zu verzögern, weil sie nicht mit Anschuldigungen konfrontiert werden wollten, die Amerikaner ärmer zu machen.
„Das war in dieser 40-jährigen Geschichte immer ein Problem. Es gibt diesen sehr starken Impuls für Politiker zu sagen, wir warten einfach, wir müssen es jetzt nicht tun. Aber offensichtlich fehlt die Zeit. Und je länger man es aufschiebt, desto steiler wird der Hügel, den man erklimmen muss, um damit fertig zu werden“, sagte sie.