EINWährend die Übernahme des Vereins weitergeht, existiert Chelsea in einer merkwürdigen Unterwelt, sowohl Roman Abramovichs Verein als auch nicht. Was auch immer die Auswahlliste potenzieller neuer Eigentümer jetzt verspricht, niemand kann sicher sein, welche Art von Zukunft Chelsea bevorsteht – obwohl die Fans relativ sicher sein können, dass jeder, der hereinkommt, nicht so viel Geld hineinpumpen wird wie Abramovich.
Der Traum von einer dritten Champions League ging am Dienstag zu Ende, aber der kleinere Preis, der FA Cup, bleibt in Reichweite. Sollte Chelsea im Halbfinale am Sonntag jedoch gegen Crystal Palace verlieren, ist die Saison praktisch beendet. Es wird keinen glorreichen Abschied vom Oligarchen geben – oder, vielleicht passender, von den guten Zeiten, die er an die Stamford Bridge gebracht hat. Wenn es nichts mehr zu spielen gibt, muss es akzeptiert werden, und dann kann sich vielleicht eine Vorstellung von der Zukunft abzeichnen. Die Realität wird anfangen zu beißen.
Die Abramovich-Ära begann im August 2003 mit einem 2:0-Sieg in den Playoffs der Champions League-Qualifikation bei MSK Zilina in den Bergen der Nordslowakei. Ein genauer Endpunkt ist schwieriger zu lokalisieren. Symbolisch vielleicht das Ende mit dem 2:1-Sieg gegen Palmeiras im Endspiel der Klub-WM in Abu Dhabi. Es vervollständigte den Satz möglicher Trophäen, und dass es in den Vereinigten Arabischen Emiraten gewonnen wurde, deren Interesse am Fußball erst in der von Abramovich eingeläuteten Ära offensichtlich wurde, schien sehr passend.
Das letzte Spiel, bevor Abramovich anbot, den Verein an seine Treuhänder zu übergeben, war der 2:0-Heimsieg in der Champions League gegen Lille, und das letzte Spiel vor der Verhängung von Sanktionen war ein 4:0-Sieg in der Premier League in Burnley. Das letzte Spiel, bevor ein neuer Besitzer das Kommando übernimmt, wird mit ziemlicher Sicherheit ein Spiel der Premier League gegen Watford an der Stamford Bridge sein. Das FA-Cup-Finale eine Woche zuvor würde ein dramatischeres Finale darstellen.
Als Abramovich ankam, fühlte sich Fußball vielleicht schon schrecklich kommerziell an, aber es war erst sieben Jahre her, dass Länder mehr als einen Teilnehmer an der Champions League haben durften (plus die Gewinner der vorherigen Saison, falls abweichend). Die Auswirkungen des Aufkommens der Champions League und der Premier League ein Jahrzehnt zuvor waren gerade erst spürbar. Porto besiegte Monaco im Finale dieser Saison; ein Team aus Portugal oder Frankreich hat seitdem das Finale erreicht. Der Prozess, den Wettbewerb zu einer Reichen-Händler-Abgabe zu machen, hatte begonnen, war aber noch lange nicht so weit fortgeschritten wie heute – dennoch wollen die Superclubs die zusätzliche Sicherung von Plätzen auf Basis historischer Leistungen.
Den Begriff „Sportwäsche“ kannte damals noch niemand. Niemand hatte eine wirkliche Ahnung, warum ausländisches Geld in den Fußball investieren wollte. Es mag eine gewisse Vorstellung gegeben haben, dass Abramovich sich schützen wollte, indem er sich außerhalb Russlands einen Namen machte, aber die allgemeine Meinung war, dass er ein reicher Mann war, der sich ein neues Spielzeug gekauft hatte.
Der ungezügelte Kommerz, dessen zentrale Säulen die Champions League und die Premier League waren, und das Wachstum der Übertragungsrechte veränderten die Landschaft. Die Reichen wären reicher geworden und der Fußball hätte die Konsequenzen davon tragen müssen. Aber was Abramovich tatsächlich tat, war, die Investitionskapazität eines Klubs vom Erfolg auf dem Platz und den üblichen Geschäftsregeln abzukoppeln.
Arsenal baute ein neues Stadion, um zu versuchen, mit Manchester United zu konkurrieren; Abramovich steckte einfach seine Hand in seine Tasche. Die 1,5 Milliarden Pfund an Krediten, die anscheinend nicht zurückgezahlt werden, meinte Arsène Wenger, als er auf Finanzdoping hinwies.
Wo Chelsea anführte, folgten Manchester City, Paris Saint-Germain und Newcastle (trotzdem sind die unglaublichen Leistungen der Handelsabteilung von City zu begrüßen, die ihren Klub zum umsatzstärksten der Welt gemacht haben). Wenn neue Eigentümer durch Profit motiviert sind, werden sie per Definition nicht so großzügig sein.
Chelsea führte den Fußball in dieses neue Zeitalter. Jetzt müssen sie sich damit abfinden, ohne ihren Wohltäter darin zu leben. In den ersten Wochen schien die Eigentümerkrise die Mannschaft zusammenzureißen. Sie gewannen 12 von 13 Spielen, mit Ausnahme der Niederlage im Elfmeterschießen gegen Liverpool im Finale des Carabao Cup. Aber dann kamen die Niederlagen gegen Brentford und Real Madrid, sieben Gegentore in 90 Minuten Spielzeit.
In einem Ausmaß, das verrückt war: Fünf dieser Tore waren das Ergebnis brillanter Abschlüsse. Aber, wie Thomas Tuchel einräumte, war Chelseas Pressing zusammengebrochen; Sie waren offener und leichter durchzuspielen als zu irgendeinem früheren Zeitpunkt seiner Regierungszeit.
Er bekam eine Antwort auswärts in Southampton und im Rückspiel in Madrid. Vielleicht waren die Niederlagen nur ein Ausrutscher. Aber Tuchels niedergeschlagene Reaktion nach dem Hinspiel deutete darauf hin, dass er etwas Tieferes befürchtete. Wenn Chelsea am Sonntag verliert, besteht die Gefahr, dass ihre Spieler nach unten schauen und plötzlich feststellen, dass ihnen die Klippe ausgegangen ist. Wenn es nichts mehr gibt, um das man spielen kann, kein Endziel, auf das man sich konzentrieren kann, kann den Spielern kein Vorwurf gemacht werden, wenn die Gedanken in ihre eigene Zukunft abdriften.
Es gibt viel Unsicherheit darüber. Antonio Rüdiger und Andreas Christensen sind vertragslos. César Azpilicueta hat eine einjährige Vertragsverlängerung ausgelöst, bleibt aber weiterhin mit Barcelona verbunden. Jorginho, N’Golo Kanté und Marcos Alonso, alle auf der falschen Seite von 30, haben Verträge, die 2023 auslaufen. Ross Barkley auch. Wie fangen Sie an, über neue Deals oder potenzielle Ersetzungen zu entscheiden, wenn niemand weiß, wer das Sagen haben wird oder wann überhaupt neue Transfers möglich sind?
Melden Sie sich bei The Recap an, unserer wöchentlichen E-Mail mit den Empfehlungen der Redaktion.
Natürlich werden Spieler sich fragen, ob sie zu den Plänen eines neuen Eigentümers passen, Mittdreißiger werden von der Sicherheit eines Zwei- oder Dreijahresvertrags woanders angezogen, die meisten werden Alternativen oder Eventualitäten prüfen. Sobald das passiert, könnte es sehr schwierig werden, sie dazu zu bringen, sich auf anspruchsvolle Pressing-Strukturen festzulegen.
Die Abramovich-Ära wird ein halbes Dutzend Endpunkte haben, aber eine Niederlage gegen Palace würde definitiv sagen, dass es vorbei ist, dass es keine Trophäen mehr gibt, nur die Erinnerungen an außergewöhnlichen Fußball und Besteck. Alles, was bleiben wird, sind Zweifel, einige großartige Erinnerungen und ein höchst zersetzendes Erbe.