Foder mehr als eine Woche nachdem Russland in die Ukraine einmarschiert war, gab es fast nichts anderes in den Nachrichten. Es war alles, worüber wir im Radio gesprochen haben, was sich richtig anfühlte. Dann war ich eine Woche im Urlaub und eine weitere Woche mit Covid unterwegs.
Als ich wieder präsentierte mein Programm auf BBC Radio 5 live Nach diesen vierzehn Tagen standen andere Themen als die Ukraine auf unserer Tagesordnung. Das war unvermeidlich, nehme ich an, obwohl die Situation in der Ukraine zu diesem Zeitpunkt erheblich schlimmer war als zuvor. Unsere Berichterstattung dominierte immer noch die Sendezeit, aber irgendwie konnte die Ukraine nicht mehr unsere ungeteilte Aufmerksamkeit haben, weil die Geschichte nicht mehr neu war. Eine Gräueltat folgte der anderen, und entsetzlicherweise verloren sie stetig die Kraft, zu schockieren.
Je weniger neu eine Geschichte ist, desto weniger zählt sie als Neuigkeit. Der Hinweis liegt schließlich im Wort selbst. Wenn Sie in einem Keller in Mariupol sind, können Sie nicht weitergehen; du kommst wahrscheinlich nie weiter. Aber die Medien müssen weitermachen; das „Neue“ in den Nachrichten verlangt danach. Das ist ein echtes Problem. Es hat mich immer beunruhigt und ich habe keine Ahnung, was die Antwort ist.
Diese Woche bin ich mit meinem Motorrad von West-London nach Yorkshire gefahren und habe eine lange, nicht besonders angenehme Strecke auf der M1 zurückgelegt. Ich liebe es, Fahrrad zu fahren – kein Telefon oder Radio, nur Sie und die Notwendigkeit, sich der Gefahren um Sie herum überaus bewusst zu sein. Es ist achtsam für mich; eine Zeit zum Nachdenken. Ich fing an, über die Ukraine und die neuen Nachrichten nachzudenken, und meine Gedanken wandten sich natürlich angesichts dessen, was ich tat, an Verkehrsunfälle.
Das letzte Jahr war dank Covid-Einschränkungen und so weiter ein relativ leichtes Jahr für Opfer. Trotzdem gab es 580 Tote und 10.730 Schwerverletzte. Das sind mehr als 11 Tote und 200 Schwerverletzte pro Woche. Sofern sie nicht zufällig zu einer schrecklichen Massenkarambolage zusammengefasst werden oder ein anderer ungewöhnlicher Faktor im Spiel ist, verdienen diese Tragödien so gut wie keine Erwähnung, abgesehen von Verkehrsberichten, in denen die verursachten Überfälle beklagt werden. Verkehrstote sind nicht neu, ergo Verkehrstote sind keine Neuigkeiten.
Während dies erschreckend offensichtlich ist, könnte die Frage, was Nachrichten macht und was nicht, kaum ernster sein. Wenn dasselbe Schreckliche oft genug passiert, ist es nicht mehr ungewöhnlich genug, um erwähnt zu werden. In dieser ohrenbetäubenden Stille, die die Alltäglichkeit der Tragödie umgibt, kann sich jede Art von Bösem ausbreiten. Häusliche Gewalt von Männern gegen Frauen ist ein offensichtliches Beispiel. Es geht so viel davon, dass Sie für die tägliche Berichterstattung darüber in Ihrer lokalen Presse nachsehen müssen – falls Sie noch eine lokale Presse haben, auf die Sie sich beziehen können – und bis zu den „Kurznachrichten“ lesen müssen. Wenn eine Frau einem Mann Schaden zugefügt hat, werden wir natürlich noch mehr darüber erfahren. Darin liegt Sexismus, aber was wir „Neuismus“ nennen könnten, ist der kritische Faktor.
Für einen Check der Geschichte des Wortes „News“ ging ich wie immer zur Etymologin Susie Dent. (Meine Güte, wie sehr sie es bereuen muss, mir ihre Nummer gegeben zu haben.) Sie wies mich darauf hin etymonline.com:
Nachrichten (n)
spätes 14. Jh“neue Dinge“, Plural von neu (n) “neues Ding” … nach französischen nouvelles, die in Bibelübersetzungen verwendet wurden, um mittelalterliche lateinische nova wiederzugeben “Nachrichten“, wörtlich „Neues“.
Nachrichten drehten sich also schon immer um das, was neu oder berichtenswert ist – ein Wort, für das, wie Susie betont, das Oxford English Dictionary Zitate enthält, die bis ins Jahr 1596 zurückreichen. Dies impliziert zumindest, dass Nachrichten aus dem bestehen sollten, was erwähnenswert ist. nicht nur das, was gerade aktuell ist. Moderne Wörterbuchdefinitionen von Nachrichten und berichtenswert beziehen sich eher darauf, was für die Menschen „interessant“ ist, als darauf, was „wichtig“ ist.
Es gibt einen Unterschied: Ersteres generiert mehr Engagement und damit Verkäufe und Klicks als Letzteres. Viele Nachrichtenagenturen tun alles, um dies zu mildern, aber der Kampf gegen die menschliche Natur und unsere schwindende Aufmerksamkeitsspanne ist hart.
Häusliche Gewalt, Messerkriminalität und lebensgefährliches Warten auf Krankenwagen sind drei von vielen Beispielen für Geschichten, die nicht neu genug sind, um auch nur annähernd die Berichterstattung zu erhalten, die sie benötigen, um Veränderungen herbeizuführen. Wenn darauf hingewiesen wird, neigen wir dazu, so etwas zu sagen wie: „Gott, ja, das stimmt.“
Es gibt jedoch eine schlimmere Kategorie als diese: die Geschichten, die nur ein Achselzucken hervorrufen, weil, so schrecklich sie auch sind, jemand nur sagen wird: „So war es immer.“ Ich verspreche Ihnen, wählen Sie Ihre persönliche Beschwerde über den Zustand der Welt aus und Sie werden selbst ein gutes Beispiel dafür haben.
Der Zugang zur Justiz steht mir zu. Wir haben in Großbritannien diese fest verwurzelte Vorstellung, dass wir alle ein faires Verfahren verdienen und bekommen würden, wenn wir einer Sache beschuldigt werden. Doch jeder in der Branche weiß, ob freiwillig oder nicht, dass Gerechtigkeit nur in dem Sinne für alle offen ist, wie das Ritz für alle offen ist – es steht Ihnen nur zur Verfügung, wenn Sie es sich leisten können.
Ein Kind aus der Innenstadt, das vor Gericht steht, trifft seinen Anwalt möglicherweise erst am ersten Tag vor Gericht. Ein Kind, dessen Familie reichlich Geld hat, wird ein Team von Anwälten haben, die monatelang an seiner Verteidigung arbeiten. Irgendetwas stimmt hier nicht, könnte ich verzweifelt brüllen. „Das war immer so“, wird jemand zurückbrüllen.
Solange wir uns nur auf das Neue konzentrieren oder uns darum kümmern können, werden die ’twas-immer-so’ wachsen. Hierhin führt uns unweigerlich der Newismus, die Fetischisierung des Neuen in den Nachrichten.