Während die Konservative Partei mit oder ohne ihren derzeitigen Vorsitzenden einen Ausweg aus dem „Partygate“ plant, sieht der Weg zur Wiederwahl 2023 oder 2024 gefährlich aus.
Im Dezember 2019, mit einer Mehrheit von 80 Sitzen und einem öffentlichen Ausgabendefizit von nur 2,6 %, waren die Aussichten rosig für ein von Brexitern dominiertes Kabinett, das seine Unterstützer mit einer Ausgabeninitiative nach der anderen belohnen wollte.
Geld zu spritzen war kein Problem, solange das Defizit niedrig war und die zusätzlichen Fremdmittel eindeutig für Investitionen bestimmt waren. Die Kritik der Tories kleiner Staaten, die sich der Forderung der Wähler nach Steuersenkungen bewusst sind, würde durch den freudigen Drang, nach einem Jahrzehnt der Sparmaßnahmen Geld auszugeben, erstickt. Und es gab den zusätzlichen Bonus der politischen Deckung, die von einer Labour-Partei angeboten wurde, die sich über mehrere Jahre für höhere Ausgaben für die Infrastruktur, die Unterstützung kleiner Unternehmen und die Qualifizierung ausgesprochen hatte.
Milliarden und Abermilliarden Pfund würden ausgegeben werden, um eine stagnierende Wirtschaft anzukurbeln, die seit der Brexit-Abstimmung 2016 schwer gelitten hatte, nicht dass man dem Brexit jemals die Schuld geben würde. Der Rhetorik zufolge war das Boom-Boom-Großbritannien nur wenige Schritte entfernt, mit der damit verbundenen Frucht hochqualifizierter, hochbezahlter Jobs für alle.
Das war damals. Die Aussichten sind heutzutage alles andere als rosig, besonders jetzt, wo die Pandemie so viel von der imaginierten Großzügigkeit des magischen Geldbaums aufgesogen hat.
Den Argumenten über die Erhöhung der Sozialversicherung im April und das Ausmaß, in dem sie zu den steigenden Lebenshaltungskosten beitragen wird, liegt ein grundlegenderer Kampf zwischen Niedrigsteuer-Konservativen zugrunde, die an die Zurückhaltung der öffentlichen Ausgaben glauben, und denen, die immer noch eine Flamme für Johnsons extravagantere Pläne tragen .
Rishi Sunak sieht sich als Bundeskanzler mit seinem arbeitsplatzschützenden Urlaubsprogramm, das für durchschlagenden Erfolg erklärt wurde, eher auf Augenhöhe mit Nr. 10, ähnlich wie George Osborne es nach 2010 tat. Als solcher leitet er eine hawkische Brigade, die sich auf das Defizit und die vorrangige Notwendigkeit konzentriert, es wieder auf das Niveau vor der Pandemie zu bringen, gefolgt von Steuersenkungen.
Laut dem Office for Budget Responsibility erreichte die staatliche Kreditaufnahme im Geschäftsjahr 2020-21 einen Friedensrekord von 320 Mrd. £ oder 15,2 % des BIP. Im laufenden Jahr wird diese Zahl voraussichtlich auf 183 Mrd. £ oder 8 % des BIP sinken.
Unter Betonung des Dilemmas auf beiden Seiten der Debatte zeigen die Zahlen für die öffentlichen Ausgaben im Dezember, dass sich das Defizit auf einem noch niedrigeren Pfad befindet. Laut Johnson-Anhängern gibt dies dem Finanzministerium genug Geld, um die Sozialleistungen zu erhöhen und die schlimmsten steigenden Preise für die meisten Menschen mit niedrigem Einkommen auszugleichen, während die OBR-Prognose eingehalten wird. Sunak-Anhänger lehnen diese Denkweise ab und fragen, warum das Defizit nicht schneller sinken sollte.
Die OBR-Prognose bestimmt nicht die Regierungspolitik, sondern gibt nur einen Rahmen vor, wie der scheidende Chefökonom Charlie Bean vergangene Woche betonte.
Bean, der während des Crashs von 2008 stellvertretender Gouverneur der Bank of England war, sagte gegenüber Bloomberg, dass die Minister „auf die zentrale OBR-Prognose schauen und sagen, wir haben so viele Milliarden, mit denen wir spielen können, und dann genau diese ausgeben“. Er fügte hinzu: „Die Folge ist, dass, wenn wir unsere Prognose auch nur um einen bescheidenen Betrag ändern, dies eins zu eins in das übersetzt wird, was die Regierung glaubt, ausgeben zu können. Es beunruhigt mich, dass Politik so gemacht wird.“
Und das hat sich in der Pandemie bewährt. Im März wird der OBR einen weiteren Knall auf die Zahlen werfen. Wenn es seine Prognosen anhebt, wird der Druck auf Sunak noch größer, die Differenz auszugeben, während Sunak immer noch für jahrelange Sparmaßnahmen plädieren wird.
Johnson und seine Unterstützer, unter ihnen Außenministerin Liz Truss, sind verzweifelt daran interessiert, den Geist dieses Wahlsiegs im Jahr 2019 wiederherzustellen, indem sie jeden Cent ausgeben, der von der OBR-Prognose „erlaubt“ wird, und so viel, wie sie obendrauf noch durchkommen können.
Wenn die Wirtschaftslandschaft im Jahr 2022 so aussähe wie im Jahr 2019, könnte das eine plausible Position sein. Leider sind für sie und den Rest von uns große Teile des öffentlichen Sektors dringend sanierungsbedürftig, so dass sie alle zusätzlichen Ausgaben aufsaugen werden, bevor irgendjemand überhaupt anfängt, Investitionsmöglichkeiten in Betracht zu ziehen.
Die Regierung könnte die Millionen von Schülern ignorieren, die ihr Studium nachholen müssen, und Wartelisten für Krankenhäuser einrichten, um Geld für Investitionen freizusetzen. Ebenso könnten die 50 %, die aus dem Budget für die Ausbildung von Fachkräften gekürzt wurden, die Milliarden von Pfund, die den lokalen Behörden entzogen wurden, und die Beschränkung der Gehälter im öffentlichen Sektor alle bestehen bleiben.
Doch das scheint kaum plausibel, ohne eine Wahlrebellion heraufzubeschwören, wenn die Tories ein neues Mandat anstreben. Es wurden zu viele widersprüchliche Versprechungen gemacht. Die Verdrängung von Johnson allein kann sie nicht lösen.