ichSechs Wochen sind seit Prinz Andrew vergangen außergerichtlich geregelt mit seiner Anklägerin Virginia Giuffre für eine Summe, die auf 12 Millionen Pfund geschätzt wird. Günstig für den Preis, es wurde vorgeschlagen, wenn das Geld (Quelle ungeklärt) Anklagen wegen sexueller Übergriffe und einen öffentlichen Prozess verhinderte, der das Platin-Jubiläum seiner Mutter ruinierte. Was auch immer ruiniert werden muss, das heißt, nach gemischten Ergebnissen des Vintage-inspirierten Karibikbesuchs der Cambridges, bei dem nur Kates aufwändige Garderobe signalisierte, dass sich seit 1953 irgendetwas geändert hatte.
Da Andrew in der Einigung eine bisher unvermutete Sorge um die Opfer des Sexhandels bezeugte, zusammen mit einem neu entdeckten Bedauern, Jeffrey Epstein zu kennen, wurde der Deal auch als Sieg für Giuffres Mitüberlebende begrüßt. Ein Anwalt von Sarah Ransome, einer von denen, die von Epstein missbraucht wurden, nannte den Vergleich einen „Bannertag“; Überlebende seien „gehört und nicht mehr zum Schweigen gebracht worden“.
Diese Frauen, die wahrscheinlich nicht mit der korrekten Ausdrucksweise in Bezug auf die betitelten Mitarbeiter bekannter Sexualstraftäter vertraut waren, konnten nicht vorhersehen, dass Andrews Unbehagen streng vorübergehend sein würde. Ein Prinz, der aufgrund einiger schwerwiegender sexueller Anschuldigungen nicht mehr HRH ist, sollte immer noch, wie kürzlich von den führenden Vorbildern Großbritanniens demonstriert, bei formellen Veranstaltungen gesehen und herzoglich als „Ihre Gnaden“ angesprochen werden. Soll man sich verbeugen? Ein Nicken ist normalerweise akzeptabel, wenn ein Prinz nicht in der Lage war, wie bei Andrew, ein Foto von ihm zu erklären, auf dem er ein junges Mädchen mit Ghislaine Maxwell im Hintergrund betatscht. Nach einer Bedenkzeit – ein Monat ist ausreichend – fordert das aktuelle Protokoll, dass der Sohn eines Monarchen, der zuvor des sexuellen Übergriffs beschuldigt wurde, bei königlichen Zeremonien Vorrang vor Geschwistern hat, die nie mit einem bekannten Sexualstraftäter in Verbindung standen (Charles‘ Lieblinge, Jimmy Savile und Laurens van der Post). , wurden erst postum entlarvt).
Als Eskorte der Königin bei der Trauerfeier für Prinz Philip spielte Andrew gebührend eine zentrale Rolle: Er wurde von ehrfürchtigen Geistlichen und einer Trompetenfanfare empfangen und dann von weniger geschätzten Geschwistern und Verwandten auf einen Vordersitz gebracht. Wenn Ghislaine nur durch eine frühere Beschäftigung im New Yorker Metropolitan Detention Center nicht gezwungen gewesen wäre, ihr Bedauern zu übermitteln, hätte es genauso sein können wie in alten Zeiten.
Als massiver öffentlicher Affront gegen Giuffre und die anderen von Andrews Freund Epstein vergewaltigten Frauen war das Ereignis jedoch kaum zu überbieten. Nachdem sie jahrelang von den Verbündeten ihrer Täter zum Schweigen gebracht worden waren, sahen die Frauen letzte Woche das Denkmal für Prinz Philip doppelt, wie es von Andrews Hauptrolle diktiert wurde, als eine weitere Leugnung ihrer Existenz. Julia Bryantein Überlebender von Epsteins Missbrauch, sagte: „Es ist nicht nur eine Beleidigung der Opfer – es ist eine komplette Beleidigung der Menschlichkeit.“
Der tiefe öffentliche Respekt und die Zuneigung für die Königin, verbunden mit einer zusätzlichen Zärtlichkeit, die sich daraus ergibt, dass sie oft müde, klein und allein aussieht, führte dazu, dass diese perverse Choreografie bei ihr weniger mit Missbilligung als mit Unglauben aufgenommen wurde. Wie konnte diese pflichtbewusste Frau, eines der schwindenden Embleme der nationalen Rechtschaffenheit Großbritanniens, ihr erlauben, gierig zu sein, notorisch brutal Sohn, den Gedenkgottesdienst ihres Mannes als Rehabilitationsmöglichkeit neu zu erfinden? Sie hätte eine der letzten Abwehrkräfte des Landes gegen das epidemische Matt-Hancock-Syndrom sein sollen: die pathologische Unfähigkeit, Scham zu empfinden.
Es ist möglich, dass die Königin das zwielichtige Foto nie gesehen hat, ist die einzige Person, die immer noch an Andrews glaubt Nachrichtenabend Stuss: dass er nicht schwitzen kann, immer Krawatten trägt, bei Epstein geblieben ist, um „Führung zu zeigen“. Vielleicht hat er die ganze Zeit Mummy angesprochen? „Wahrscheinlich war mein Urteil von meiner Tendenz zu Ehrenhaftigkeit geprägt, aber so ist es eben.“
So sehr ihre Bewunderer jede Linderung der kognitiven Dissonanz begrüßen würden, erfordert diese Erklärung, da sie eine bei einem Staatsoberhaupt alarmierende Leichtgläubigkeit erfordert, offensichtlich den Rücktritt der Königin. Wenn sie Andrew glaubt, was würde sie Boris Johnson nicht glauben?
Angesichts ihrer Beteiligung an Andrews früherer Herabstufung ist es jedoch wahrscheinlicher, dass die Königin mit den Anschuldigungen und mit Andrews Gründen, seine nicht vor Gericht zu wiederholen, vertraut war Nachrichtenabend Zeile: „Ich kann mich nicht erinnern, diese Dame jemals getroffen zu haben.“ Seine beschleunigte Erlösung kam, nachdem sie, wie alle anderen, Andrew gesehen hatte Gerichtsakten ausweichenAndrews Anwälte’, nachdem sie es getan hatten scheiterte an technischen Detailsauf Andeutungen über seine zurückgreifend die Gier des Anklägers, Moral, falsche Erinnerung. Giuffre wurde sogar vorgeworfen, der Schädliche zu sein, weil er irgendwie die Aufmerksamkeit von „denjenigen abgelenkt habe, die tatsächlich Sexualstraftaten gegen Minderjährige begangen haben“.
Erst als eine Einigung erzielt wurde, sagte Andrew, sie habe „als etabliertes Opfer von Missbrauch gelitten“ und seine Verbindung mit Epstein bedauert, wie er es zuvor abgelehnt hatte.
Vermutlich wusste die Königin das alles und wählte bei einer großen Auswahl an Kindern und Enkelkindern für Memorial Plus-Ones den Sohn, der einst war einen Kredit ermöglicht für seine Ex-Frau von einem Sexualstraftäter. Der Sohn, der einmal ein Haus für 3 Millionen Pfund über dem geforderten Preis verkauft hat. Tage nach der Gedenkfeier tauchten die Namen von Andrew und seiner Ex-Frau erneut in verwirrender Weise auf Betrugsfall mit einem „Hochzeitsgeschenk“ in Höhe von 750.000 £ und einem türkischen Frauenpass.
Letzte Woche zu urteilen, könnte die Familie die 12 Millionen Pfund gespart haben, die sie ausgegeben hat, um das Jubiläum von Andrew zu retten. Wenn er an Philipps Gedenkstätte unersetzlich sein könnte, trotz Beratung, dann muss doch jedes Jubiläumsereignis gefährdet sein. Wenn er sich vor Gericht verteidigt und dann in die nicht-königliche Dunkelheit zurückgekehrt wäre, hätte dies möglicherweise weniger Schaden angerichtet als sein Auftritt in der Westminster Abbey, als ob offene Einladungen in die massagesüchtigen Epstein-Haushalte die Art von Dingen wären, die passieren könnten jeder fromme Anglikaner.
Ob die Königin zu geblendet von ihren Zuneigungen ist, um die Auswirkungen von Andrews Entbannung zu erkennen, oder ob sie es weiß und sich nicht darum schert, beides sind Gründe, sich zurückzuziehen, bevor er ihr weitere Probleme bereitet. Es mag als magere Belohnung für die Jahre des Dienstes erscheinen, sogar als grausame und ungewöhnliche Bestrafung, aber sie hat sich mit 95 sicherlich das Recht verdient, mehr Zeit mit ihrem Lieblingssohn zu verbringen und das Gespräch zu genießen, das ihn zu einem so geschätzten Gast gemacht hat jedes Haus, das Jeffrey Epstein gehört.