ich Ich denke, es ist vage wichtig, die Tatsache noch einmal zu überdenken, dass Romfords konvervativer Abgeordneter Andrew Rosindell letzte Woche tatsächlich Zeit im Parlament verbracht hat – ich kann diese Zeit nicht als „wertvoll“ oder so bezeichnen, denn komm schon, aber es fühlt sich an wie Zeit Das laute Reden im Unterhaus hat einen rudimentären Wert – die Frage, ob britische Sender die Nationalhymne mehr spielen sollten.
„Ich weiß, dass der Minister zustimmen wird, dass das Singen der Nationalhymne etwas ist, das ein großes Gefühl der Einheit und des Stolzes in unserer Nation vermittelt“, sagte Rosindell, „also wird der Minister in diesem Jahr des Platin-Jubiläums der Königin Schritte unternehmen, um die öffentlich-rechtlichen Sendern, die Nationalhymne zu spielen und sicherzustellen, dass die BBC sie am Ende des Tagesprogramms wiederherstellt, bevor sie zu News 24 wechselt?“ Da fragt man sich doch, wofür die Leute in den MP-ing-Gig einsteigen, nicht wahr? Es geht eindeutig darum, vor den Leuten aufzustehen und kurz den peinlichsten Vorschlag der Welt für diesen Tag zu machen.
Es lohnt sich also, einen Teil meiner völlig unschätzbaren Zeit aufzuwenden, um die Frage zu beantworten. Sollten wir mehr die Nationalhymne spielen? Nein. Sollte vor allem die BBC mehr tun, weil sie das bis 1997 ständig gemacht hat? Nein. Wenn Sie die Nationalhymne so oft hören möchten, spielen Sie sie einfach auf YouTube oder so. Das mache ich immer, wenn ich die dummen Songs hören will, die mir viel bedeuten, wie Friendly Fires – Paris (Aeroplane Remix). Ich unterwerfe nicht das ganze Land, es um Mitternacht anhören zu müssen. Ich spiele es einfach auf YouTube ab und dann halt die Klappe. Es ist ein System, das einwandfrei funktioniert.
Meine Neigung zu fast achtminütigen Überarbeitungen von Songs, die 2008 etwa zwei Monate lang populär waren, ist jedoch nicht das Problem. Das Problem ist, dass die konservative Partei in den letzten zwei Jahren der Pandemie – und es tut mir leid, diese ganze Sache hineinzubringen, aber es fühlt sich verwandt – seltsame, schleichende, seltsame, klappernde Gesten des Patriotismus gemacht hat, vorausgesetzt, wir wollen alle mit auf die Fahrt zu kommen. Patriotismus war noch nie cool, aber in den Händen der aktuellen Regierungspartei hat er sich zu etwas besonders Un-Chic entwickelt.
Dieser Patriotismus war atmosphärisch – Matt Hancocks Damien Hirst-Kunstwerk der Königin, ständig wachsende Hintergrundgewerkschaftsflaggen bei jedem Auftritt jedes Abgeordneten im Morgenfernsehen – aber es war auch offen. Wer kann die Zusammenarbeit von Joy Morrissey MP x British Monarchists Society vergessen? Biete ein kostenloses Portrait an der Königin an jeden Haushalt oder jedes Amt, das einen beantragt hat? „Ich denke, dies ist eine wunderbare, patriotische und einigende Kampagne für unser Land“, sagte sie damals, eine Begründung ähnlich der von Rosindell. Ich stimme zu, dass es schwer ist, nach über 11 Jahren konservativer Herrschaft auf dieses Land stolz zu sein, und wir könnten etwas tun, um uns zusammenzubringen, aber ich bin mir nicht sicher, ob die Antwort viele visuelle und akustische Erinnerungen daran sind, dass wir es sind eigentlich keine Demokratie.
Für wen ist Patriotismus? Wenn England bei einem internationalen Turnier gut abschneidet, kann ich fast ein bisschen Nationalstolz aufbringen, aber ansonsten bewegt mich der Gedanke an „Großbritannien“ selten. Ich habe eine Vorliebe für mein Land, aber ich würde nie so weit gehen, es „Liebe“ zu nennen – jemanden zu lieben, muss man respektieren. Wenn Sie RAF-Überführungen mögen, Geburtstagsporträts der Herzogin von Cambridge, die Olympischen Spiele 2012, „Briten machen gut bei den Oscars“, Drohnen-Renderings von Captain Tom und dem Sitzen auf dem Henman Hill: Sicher, haben Sie ein Porträt der Königin in Ihrem Haus , verrückt werden. Aber stolz darauf zu sein, in welchem Land man zufällig geboren wurde, scheint mir eine Verschwendung von spirituellen und mentalen Ressourcen zu sein.
Aber es ist, wo das alles endet, was mich beunruhigt. Ich denke, wir sollten uns vor zu vielen organisierten Versuchen, uns stolzer auf unser Land zu machen, hüten: Es fühlt sich an wie ein rutschiger Abhang, der damit endet, dass wir alle Nigel Farage wieder ernst nehmen müssen. Wenn es eine Nachricht über einen Gesetzgeber in einem anderen Land gäbe, der den nationalen Sender auffordert, jeden Abend seine Hymne zu spielen, dann würden wir alle Ouvertüren über Autoritarismus und Gedankenkontrolle machen und wären gezwungen, eine wirklich langanhaltende Spitting Image-Skizze über North durchzustehen Korea. Aber weil es Großbritannien ist, landet es irgendwo zwischen albern und seltsam, ein ablenkender, aber dünner Schleier, der über etwas Härteres gezogen wird.
Worauf sollen wir so stolz sein? Wir können keine Gesetze verabschieden, die Proteste verbieten und Flüchtlingen gegenüber mit einer Hand abscheulich sind, während wir mit der anderen ein Porträt der Königin grüßen. Geben Sie uns ein Land, auf das wir stolz sein können, Andrew Rosindell. Dann müssen Sie uns vielleicht nicht zwingen, uns das spezielle Patriotismus-Lied anzuhören, um uns patriotischer zu machen.