Zoe Williams: Zumindest die Gewinnerin kann sich nicht von den vergangenen 12 Jahren distanzieren
Mir war immer klar, dass wir Penny Mordaunt vermissen würden, wenn sie nicht da war. Nein, ich mache nur Scherze. Hätte sie oder Tom Tugendhat die Führung übernommen, bestand die Gefahr, dass sie ein plausibles Diskontinuitätsargument vorbringen würden und alle Parteien in die nächsten Wahlen gehen würden, als ob die schwelenden Ruinen der letzten 12 Jahre niemandes Schuld wäre. Die Ungerechtigkeit hätte uns erstickt. Es ist also großartig, das vermieden zu haben.
Es lässt die konservativen Mitglieder jedoch verärgert zurück, da alle Umfragen – sowohl legitime als auch eher oberflächliche Angelegenheiten – darauf hindeuten, dass dies genau das ist, was sie wollten, eine saubere Haut. Stattdessen stehen sie Rishi Sunak gegenüber, technokratisch, blutleer, wahrscheinlich nie rassistisch genug, oder Truss, der als Boris Johnsons „Kontinuitätskandidat“ präsentiert wird. Was sie ist, in dem Sinne, dass sie loyal geblieben ist und nicht gekündigt hat. Aber wann werden politische Parteien erkennen, dass Mitglieder keine Platinen sind, deren Komponenten endlos ersetzt werden können und immer noch auf die gleiche Weise leuchten? Truss wird niemals die nächste Johnson sein, weil sie den Menschen niemals das gleiche Gefühl geben wird. Das weiß sie auch, weshalb sie sich immer wieder als Margaret Thatcher verkleidet, aber sie ist ihr auch nicht ähnlich.
So werden zwei Kandidaten, die dem nicht-konservativen Wähler wie wahrhaft exzentrische Vorschläge erscheinen – ein Ex-Kanzler, der so persönlich reich ist, dass er sich liest wie eine wandelnde Verschwörungstheorie, eine Außenministerin, die in Listen ihre eigenen Erfolge kommuniziert –, werden den Mitgliedern wie die vorlesen langweiligste von allen. Ich schätze, Truss nimmt es, und ich kann es kaum erwarten.
Sahil Dutta: Beides bietet keine wirtschaftlichen Lösungen
Politische Parteien haben nur wenige organische Verbindungen zu den Menschen, die sie vertreten sollen. Dies gilt insbesondere für die Konservative Partei, deren Mitglieder – überwiegend reich, alt, weiß und männlich – den nächsten Premierminister des Landes wählen werden. Das ist vielleicht der Grund, warum die Wirtschaftsdebatte zwischen Rishi Sunak und Liz Truss so völlig von der Realität des heutigen britischen Kapitalismus entfernt zu sein scheint.
Die Britannia Unchained-Slogans von Truss über Steuersenkungen im Wert von 30 Mrd. Aber sie sind irrelevant für das nicht nachhaltige Energiesystem des Landes, die steigenden Kosten für die Kinder- und Altenpflege, die sinkenden Reallöhne (für alle außer 1 %) oder die übergroßen Gewinne, die die Inflation antreiben. Großbritannien ist bereits ein Ausreißer für seine niedrige Körperschafts-, Einkommens- und Kapitalertragssteuer. Wie würden weitere Kürzungen den Lebensstandard jetzt verändern, wenn sie es seit Jahrzehnten nicht mehr getan haben?
Sunak heizt Osborns „Pragmatismus“ in Bezug auf öffentliche Kredite wieder auf. Doch obwohl es dringend notwendig ist, die Lebenshaltungskosten durch Umverteilung von Wohlstand und Verbesserung der sozialen Infrastruktur zu senken, besteht keine dringende Notwendigkeit, das Defizit zu verringern. Truss hat lange Slogans, aber wenig Substanz und kann eine Mitgliederbasis ansprechen, deren wirtschaftliche Interessen seit langem gesichert sind. Aber für die breitere britische Bevölkerung steht genau diese materielle Sicherheit auf dem Spiel.
Henry Hill: Sunak hat Zeit, Parteimitglieder für sich zu gewinnen
Der diesjährige Führungswettbewerb der Konservativen könnte ein Novum in der Neuzeit sein, da die beiden Kandidaten, von denen allgemein erwartet wurde, dass sie die letzten beiden erreichen, bevor er begann, dies tatsächlich getan haben. Vielleicht hatte Rishi Sunak, der seit der Einführung der neuen Regeln nach 1997 den schwächsten Start auf dem ersten Platz verzeichnete, einfach nicht die Stimmen übrig, um zu versuchen, den zweiten Platz zu bestimmen, wie frühere Spitzenreiter beschuldigt wurden zu tun. Aber was auch immer der Grund sein mag, wir kennen jetzt die grobe Form des Wettbewerbs: ein ziemlich einfacher Links-Rechts-Konflikt zwischen einem Steuerkonservativen mit hohen Steuern und einem Liberalen, der Steuern senkt.
Derzeit ist Liz Truss die Favoritin auf den Gewinn der zweiten Runde; Konservative Parteimitglieder stehen hohen Steuern im Großen und Ganzen nicht positiv gegenüber, auch wenn sie das tadellose Tory-Ziel verfolgen, die täglichen Ausgaben nicht durch Kredite zu finanzieren. Aber ein Monat ist genug Zeit für den Altkanzler, um das Ruder herumzureißen. Die Außenministerin hat sich bisher nicht als starke Kämpferin erwiesen, und ihre zentrale These – dass der aufgewärmte Thatcherismus die „rote Mauer“ im Jahr 2024 halten wird – ist äußerst zweifelhaft.
Sunak hat natürlich seine eigenen Probleme. Seine Halse auf Truss in der ITV-Debatte am Sonntag war eine schwerwiegende Fehleinschätzung, da Millionen von Tory-Wählern ehemalige Liberaldemokraten sind und 2016 unterstützt werden. Aber vorerst bleibt er der Kandidat, der diesen Wählern eher zu versichern scheint, dass die Konservativen bleiben vernünftige, akzeptable Option – und mehr als alles andere wollen Tory-Aktivisten einen Gewinner.
Moya Lothian-McLean: Es ist schwer vorstellbar, dass Truss das wegwirft
Rishi Sunak hat zwei Monate Zeit, um die konservative Mitgliedschaft davon zu überzeugen, dass sie die Unterstützung widerspiegeln sollten, die ihm von anderen Abgeordneten entgegengebracht wird. Der ehemalige Bundeskanzler hat vielleicht die meisten Stimmen von Kollegen in seinem Führungsangebot erhalten, aber seine Gegnerin Liz Truss ist – zum Zeitpunkt des Schreibens – so ein bisschen bekannter mit der Tory-Basis. Sie sind es, die letztendlich den nächsten Premierminister des Vereinigten Königreichs bestimmen können. Es ist schwer vorstellbar, dass Truss den Wettbewerb innerhalb dieser Zeit schmeißt. Truss hat wahrscheinlich bereits jeden Ausrutscher gemacht, der die Chancen eines Gegenspielers zunichte machen würde.
Truss ist ein „Ideologe ohne Ideen“, wie John Crace es ausdrückte. Im Inland sind ihre Pläne inkohärent und unmöglich. Der einzige Bereich, in dem sich Truss auszeichnet, ist das Erstellen von Bildern. Vielleicht kann sich Großbritannien auf seine erste Möchtegern-Influencer-Premiere freuen. Doch wenn Sunak genügend Unterstützung findet, scheint das Versprechen von Sparmaßnahmen, neu verpackt als „fiskalische Verantwortung“, auf uns zuzukommen. Das drängendste Thema unserer Gegenwart – das Klima – erscheint weit unten auf dem Radar für beide Kandidaten. In der Zwischenzeit riechen Keir Starmer und Labour Berichten zufolge eine Gelegenheit, ihre zu bekommen eigene lauwarme Show auf der Straße, ein Ministerpräsidentenamt von Truss oder Sunak als Totenglocke für die Tory-Chancen bei den nächsten Wahlen zu sehen. Es wäre ein passend uninspiriertes Ende dieser Ära der Rock-and-a-Hardplace-Politik.
Simon Jenkins: Es sollte Sunak sein. Das konnte nicht sein
Willkommen zum zweiten Akt der Tragödie von Boris Johnson. Wenn Umfragen von Tory-Mitgliedern glauben, dass die nächste Premierministerin des Vereinigten Königreichs Liz Truss sein wird. Ihre begrenzte Erfahrung in hohen Ämtern und die Durchführung ihrer Führungskampagne sind unerfreulich. Sie suggerieren einen eitlen, klischeehaften, pseudo-rechten Tory ohne einen Funken Charisma oder Originalität. Ihre Versuche, Margaret Thatcher nachzuahmen, waren kindisch peinlich.
Die Entscheidung Truss gegen Rishi Sunak geht nun an eine bizarre „Auswahl“ der Tory-Parteimitglieder. Ab 2017 ihre Durchschnittsalter war 57. Mehr als die Hälfte sind über 60 und mehr als 70 % männlich. Sie leben überwiegend im Süden Englands. Dass die Führung der Nation an dieser winzigen, nicht repräsentativen Gruppe hängen sollte, ist eine Perversion der parlamentarischen Demokratie. Es ist seit langem festgelegt, dass die Regierung des Landes von der Person geführt werden sollte, die über die Mehrheit der Unterstützung des Unterhauses verfügt.
Diese Person ist Sunak. Ihm mag auch die Erfahrung fehlen, aber seine Leistung im Finanzministerium während Johnsons Albtraum-Premieramt deutet auf einen Mann mit gesundem Urteilsvermögen, Vorsicht und Kompetenz hin. Er ist die Präferenz der meisten seiner Kabinetts- und Abgeordnetenkollegen sowie von Meinungsumfragen der Allgemeinheit. Er soll der nächste Ministerpräsident werden.
Johnson, der Berichten zufolge seinen Anhängern sagte, sie sollten für „irgendjemand außer Sunak“ ist von Bosheit getrieben und ohne öffentliches Interesse. Die einzige Hoffnung besteht jetzt darin, dass Sunak sich über diesen elenden Kampf erhebt und seine Partei davon überzeugt, dass er ihre beste Chance ist, die Wirtschaft durch eine drohende Rezession zu führen und Labour im Jahr 2024 von der Macht fernzuhalten. Es ist eine große Aufgabe. Die Aussichten sind düster.