WAls die Gerüchte aufkamen, dass Ed Balls ein Comeback als Abgeordneter anstrebte, war die Reaktion der meisten Leute in Westminster: „Warum sollte er sich die Mühe machen, das zu tun?“ Der ehemalige Schattenkanzler von Labour hat sich eine lustige Karriere aufgebaut, seit er 2015 unerwartet seinen Sitz in Morley und Outwood verlor; im Rampenlicht von Strictly Come Dancing stehen, ein Kochbuch schreiben und Dokumentarfilme präsentieren. Er sieht sichtbar glücklicher und gesünder aus, seit er seinen Sitz verloren hat. Warum um alles in der Welt sollte er wieder Abgeordneter werden, mit all dem Elend, das das mit sich bringt?
Die Antwort im Fall von Balls ist wahrscheinlich die gleiche wie für viele in der Politik: Es ist eine Sucht. Politiker nehmen deshalb gerne eine dysfunktionale Parlamentskultur, komische Arbeitszeiten (und komische Kollegen) und generelle Abneigungen in Kauf. Seine Frau Yvette Cooper ist immer noch Labour-Abgeordnete und fliegt hoch in der Partei, also wird es Balls nicht überraschen, wenn sich das Leben nicht wirklich verbessert hat, seit er das letzte Mal auf den grünen Bänken war. In vielerlei Hinsicht ist es schlimmer geworden, so dass nur Süchtige das Leben attraktiv finden, während Außenseiter, die immer noch sehr gute Gesetzgeber abgeben könnten, weit weg bleiben.
Mitglieder der Öffentlichkeit sagen Meinungsforschern wiederholt, dass sie daran interessiert wären, Abgeordneter zu werden (the neuste Umfrage, von YouGov im Februar dieses Jahres, beziffert den Anteil auf 21 %). Aber auf der Grundlage der Art von Leuten, die tatsächlich Abgeordnete werden, frage ich mich, ob diese Umfrage denen ähnelt, die das zeigen einer von acht Männern denken, dass sie in einem Tennismatch gegen Serena Williams wahrscheinlich einen Punkt gewinnen würden, da es nicht viel mit dem zu tun hat, was wirklich passieren würde. In diesen Umfragen darüber, ob sie für das Parlament kandidieren möchten, machen die Leute dann sehr deutlich, dass sie die Schattenseiten des Jobs bemerkt haben, die sie abschrecken würden: Online-Missbrauch und die Auswirkungen auf ihre Familie sind die häufigsten Gründe weil er nicht ins Parlament einziehen will.
Als ich Abgeordnete befragte, die bei den Wahlen 2019 zurückgetreten waren, nannten sie dies auch als Faktoren für ihre Rücktrittsentscheidungen, oft nach relativ kurzer Amtszeit. Von den 74 Abgeordneten, die zurücktraten, taten dies 21 nach nur neun oder weniger Jahren im Amt. Frauen schieden viel häufiger vorzeitig aus als Männer: 52 % der ausscheidenden Frauen hatten neun Jahre oder weniger abgeleistet, während nur 25 % der Männer dasselbe taten. Einige sagten, sie hätten sich immer vorgestellt, nur ein Jahrzehnt lang im Unterhaus zu sein. Andere waren auf eine Weise ausgebrannt, die sie nicht erwartet hatten, dank des Drucks, das Leben im Parlament, in einem Wahlkreis und dazwischen eine Familie unterzubringen. Drohungen und Missbrauch ließen dieses Gleichgewicht nur weniger vertretbar erscheinen.
In diesem Monat hochrangiger Labour-Abgeordneter Chris Bryant warnte dass der Ruf des Parlaments selbst durch das Verhalten einiger seiner Amtsinhaber getrübt wird. Er befürchtet, dass die Abgeordneten in so großer Gefahr sind (zwei Mitglieder wurden in den letzten sechs Jahren ermordet und weitere Stichwesten tragen zum eigenen Schutz), dass der Ruf des Parlaments umso kostbarer ist. Nach der Ermordung von Sir David Amess hörten einige Mitglieder auf, persönliche Wahlkreissprechstunden abzuhalten, weil ihre Familienangehörigen sie darum gebeten hatten, weil sie befürchteten, sie könnten die nächsten sein. Schon vor Amess’ Tod trieb die persönliche Sicherheit viele Mitglieder dazu, sich zu fragen, ob sich dieser Job wirklich gelohnt habe. Für viele derjenigen, die sich entschieden haben, früh aufzuhören, war dies sicherlich ein Schlüsselfaktor.
Das 10-jährige MP macht auf persönlicher Ebene Sinn. Aber es bedeutet, dass das Parlament an Erfahrung und Weisheit verliert, ganz zu schweigen von Menschen, die sich gerade erst im Gebäude zurechtgefunden haben. Politiker wiederholen oft die Fehler der Vergangenheit – die Fluktuation im Parlament macht es noch wahrscheinlicher, dass es niemandem auffällt.
Immerhin haben es diese Abgeordneten überhaupt ins Parlament geschafft. Als ich mein Buch „Why We Get the Wrong Politicians“ schrieb 2018 stellte ich fest, dass das größte Hindernis für uns, die richtigen Abgeordneten zu bekommen, die reinen Kosten der Kandidatur für das Parlament waren. Selbst wenn Sie ein großartiger Gesetzgeber wären, selbst wenn Sie wirklich gerne in Westminster sein würden, um Ihre Region zu vertreten, würden Sie wahrscheinlich von dem abgeschreckt werden, was ich gefunden habe: die persönlichen Kosten, die es mit sich bringt, bei den Wahlen 2015 als Parlamentskandidat aufzutreten betrug 11.118 £ – und die Kosten verdreifachten sich, wenn Sie auf einem Randplatz standen, auf dem Sie die Chance hatten, es einer anderen Party abzunehmen. Die persönlichen Kosten für Tories, die auf marginalen Sitzen gewannen, waren astronomisch, und selbst diejenigen, die nicht gewannen, erlitten immer noch einen Verlust von 18.701 Pfund an entgangenem Einkommen, indem sie ein paar Jahre lang umsonst arbeiteten, an Wohnkosten, Transportkosten und so weiter. Labour-Kandidaten in marginalen Sitzen gaben durchschnittlich 19.022 £ aus, um zu gewinnen, und die erheblich höhere Summe von durchschnittlich 35.843 £, um zu verlieren. Ihre erfolgreichen Safe-Seat-Kollegen verloren im Durchschnitt immer noch 13.617 £.
Die Wahl 2015 war die letzte einigermaßen normale Wahl, da die Parteien wussten, wann sie war, und sich seit mehreren Jahren darauf vorbereitet hatten. Die vorgezogenen Wahlen 2017 und 2019 kosteten die Kandidaten viel weniger – aber viele derjenigen, die 2015 knapp gescheitert waren, lehnten das Angebot ab, bei diesen vorgezogenen Wahlen erneut zu kandidieren, weil sie ihre Schulden immer noch abbezahlten. Den genauen Termin der nächsten Wahl kennen wir nicht, weil das Gesetz über befristete Parlamente wurde abgeschafft – aber die Parteien wählen bereits Kandidaten aus und bringen sie in Schlüsselsitze. Diese Möchtegern-Abgeordneten haben besser tiefe Taschen.
Warum ist das wichtig? Wenn Sie genug haben, um für das Parlament zu kandidieren, wird niemand eine Träne für das Geld vergießen, das Sie ausgeben, um das längste und teuerste Vorstellungsgespräch der Welt zu überstehen. Aber die Kosten bedeuten, dass viele Menschen es sich einfach nicht leisten können, für das Parlament zu kandidieren, selbst wenn sie viel bessere Abgeordnete abgeben würden als diejenigen, die es können. Seit der Veröffentlichung meines Buches haben die wichtigsten Parteien verschiedene Schritte unternommen, um die unerschwinglichen Kosten anzuerkennen, indem sie einer begrenzten Anzahl von Kandidaten aus benachteiligten Verhältnissen Stipendien angeboten haben. Es ist eine Erleichterung, dass sie eines der Hindernisse für die Verbesserung der Politik erkannt haben, die so lange einfach so akzeptiert wurde, wie die Dinge sind.
Ich befürchte jetzt jedoch, dass Politiker eine neue Normalität des Missbrauchs und ein elendes Leben akzeptieren, das viele ihrer Besten dazu bringt, aufzuhören, und noch mehr, sich fernzuhalten. Wir bekommen immer noch die falschen Politiker, und die, die wir haben, machen die Dinge in vielen Fällen aktiv schlimmer.