Seit Wochen skandieren Demonstranten in Sri Lanka „Go home Gota“. Nun scheint Präsident Gotabaya Rajapaksa nach einem zu suchen. Seine erste Station waren die Malediven, die letzte Nacht erreicht wurden. Die Vereinigten Arabischen Emirate könnten das endgültige Ziel sein.
Der Sturz der Familie Rajapaksa war spektakulär. Es hat in der ganzen Region und weit darüber hinaus Anklang gefunden. Der Herrscher von Sri Lanka ist laut Analysten ein hochkarätiges Opfer der globalen Lebenshaltungskostenkrise. Im fernen Südafrika, fragte ein Talkshow-Moderator, ob die steigenden Lebenshaltungskosten dort das Ende für die Regierungspartei bedeuten könnten. Andere stellen die gleiche Frage.
Aber der Fall Sri Lanka, ein in jeder Hinsicht außergewöhnlicher Ort, ist nicht leicht übertragbar, obwohl jeder Anführer oder Demonstrant Lehren daraus ziehen kann.
Die Geschichte beginnt mit Mahinda, dem Bruder von Gotabaya Rajapaksa, der 2005 an die Macht kam, indem er sich als einfacher Mann aus dem ländlichen Süden inszenierte und sich gegen die großstädtische, verwestlichte politische Elite in der Hauptstadt Colombo stellte. Er war nicht annähernd so volkstümlich, wie er vorgab zu sein, aber egal. Er versprach auch ein Ende des jahrzehntelangen, blutigen Bürgerkriegs gegen eine Fraktion tamilischer Separatisten im Norden Sri Lankas.
Dies wurde ordnungsgemäß und brutal geliefert. Die Rajapaksas versuchten, die daraus resultierende Welle der Unterstützung unter der singhalesischen Mehrheit Sri Lankas zu kanalisieren und zu intensivieren. Eine Welle des Chauvinismus war eine Folge. Ein weiterer Grund war das Gefühl der Ermächtigung, das die Rajapaksas dazu veranlasste, enorme geliehene Summen für riesige Infrastrukturprojekte von zweifelhaftem Wert auszugeben. Ein zweiter Sieg für Mahinda kam 2010.
Im Jahr 2019 war es Gotabaya, der die Macht für die Familie zurückeroberte und eine ins Wanken geratene und gespaltene Koalitionsregierung besiegte, indem er den Wählern eine starke und technokratische Führung bot. Dies sprach eine neue Wählerschaft an: immer noch singhalesisch und nationalistisch, aber gebildet, urban, verwestlicht, technisch versiert. Gotabayas Anziehungskraft wurde durch die Bombenanschläge islamistischer Extremisten am Ostersonntag jenes Jahres verstärkt.
Was niemand erwartet hatte, war die schiere Inkompetenz von Gotabayas zunehmend autokratischer Herrschaft. Steuern wurden gesenkt, Zinsen gesenkt, riesige neue Kredite gesucht, Geld gedruckt – alles genau zur falschen Zeit. Covid brachte einen Zusammenbruch des Tourismus und der Überweisungen, beides große Devisenquellen. Eine Entscheidung, die Landwirtschaft in Sri Lanka vollständig biologisch zu gestalten – größtenteils ein Versuch, die Unfähigkeit, sich Düngemittel zu leisten, grün zu waschen – brachte den gesamten Sektor zum Absturz. Bald befand sich Sri Lanka in einem vollständigen wirtschaftlichen Zusammenbruch.
„Gotabaya war ein sehr armer Politiker. Er umgab sich mit Scharlatanen … bellte den Leuten einfach Befehle zu. Er war nicht in der Lage, jemanden zu bezaubern, Geschäfte abzuschließen oder den Kurs rechtzeitig zu ändern“, sagte Alan Keenan, ein leitender Berater für Sri Lanka bei der International Crisis Group.
Vorwürfe systematischer Korruption machten massive Preiserhöhungen, Stromausfälle und Medikamentenknappheit besonders wütend. Da der Präsident, der Premierminister, der Finanzminister und Dutzende von Spitzenbeamten alle aus derselben Familie stammen, konnte es nur eine Richtung geben, um mit dem Finger auf die Schuld zu zeigen.
Dies ist zwar keine Revolution – Sri Lanka hat eine lange und etablierte Tradition der Demokratie, wenn auch eine, die in den letzten Jahren angespannt war – aber es ist ein gewaltiger Umbruch. Die Wahrscheinlichkeit einer Rückkehr der Familie an die Macht ist zumindest für viele Jahre unwahrscheinlich.
„Die Marke Rajapaksa ist ziemlich lange im Müll, wenn nicht für immer“, sagte Keenan. Eine weitere gute Nachricht ist, dass die Protestbewegung in gewisser Weise die Gemeinschaft und Klassenunterschiede in Sri Lanka überbrückt hat die wenige seit Jahrzehnten gesehen haben. Optimisten sehen die Möglichkeit, dass eine neue nationale Vision und ein neuer Geist Wurzeln schlagen.
Andere befürchten, dass jahrelange Mehrheitsrhetorik Wirkung gezeigt hat. Sowohl Mahinda als auch Gotabaya nutzten den wiederauflebenden singhalesischen Nationalismus auf unterschiedliche Weise aus. Eine neue Methodik könnte ebenso effektiv sein. Es ist für jeden offensichtlich, dass es für ein sehr angeschlagenes Land keine schnelle politische oder wirtschaftliche Lösung gibt.
„Es gibt Energie auf der Straße, aber es wird schwierig sein, Sri Lanka auf den wirklichen Weg der Genesung zu bringen“, sagte Charu Lata Hogg von Chatham House.
Andere Führer in Südasien und darüber hinaus haben ein ähnliches Spielbuch wie die Rajapaksas befolgt. Da die Volkswirtschaften überall unter enormen Belastungen stehen, werden viele mit Interesse zuschauen.
Einerseits verschaffte der giftige Cocktail der Rajapaksas der Familie fast 15 Jahre an der Macht und angeblich immensen Reichtum. Andererseits befahl Gotabaya schließlich der srilankischen Luftwaffe, ihn aus dem Land zu fliegen, weil Berichten zufolge zivile Einwanderungsbeamte versuchten, seine Flucht zu verhindern. Gefangen zu sein, wenn die Demonstranten in den Swimmingpool des Präsidenten springen und es keinen Treibstoff für die Limousinen gibt, ist der Stoff für autoritäre nationalistische Alpträume. Einige sehr zynische Berechnungen werden derzeit in den Korridoren der Macht in den Hauptstädten in weiten Teilen der Entwicklungsländer angestellt.