Galyen, der die Batterie für den General Motors EV1, das erste in Serie hergestellte Elektrofahrzeug, entwickelt hat und auch als Chief Technology Officer bei einem chinesischen Unternehmen tätig war, das der größte Batteriehersteller der Welt ist, ist nicht der Einzige. Gewählte Beamte, Autohersteller und Kunden in den USA sind alle begeistert von der Möglichkeit von Elektroautos, und diese Autos werden der Schlüssel dazu sein, dass die USA ihre Klimaziele erreichen.
Es reicht nicht aus, einfach Elektroautos zu bauen und zu verkaufen oder den Menschen, die sie herstellen und kaufen, Subventionen zu gewähren. Elektroautos brauchen Batterien genauso wie Autos mit Verbrennungsmotor Kraftstoff brauchen – und das Metall in diesen Batterien kann genauso kostbar und schwer zu bekommen sein wie Benzin. Leute wie Galyen sind besorgt, dass die USA einfach nicht bereit für diese Umstellung sind oder genug tun, um sich vorzubereiten.
Galyen sagte, er habe Mühe, die Vereinigten Staaten dazu zu bringen, einen langfristigen Plan für elektrische Batterien zu erstellen, und stattdessen zu beobachten, wie sich die Prioritäten verschieben, je nachdem, welche politische Partei das Weiße Haus hält. Die Biden-Regierung hat auf Elektrofahrzeuge gedrängt, jedoch Bergbauprojekte in Arizona und Minnesota gestoppt, die die inländische Versorgung mit Materialien für Elektrofahrzeuge steigern würden.
„Wir haben weder die Rohstoffe noch die Produktionskapazität“, sagte Galyen gegenüber CNN Business. “Wenn das falsche Land mit uns in den Krieg zieht, haben wir nicht genug Batterien, um unser Militär zu unterstützen.”
„China könnte den weltweiten Übergang zu Elektrofahrzeugen aus politischen Gründen beenden“, sagte Jeffrey Wilson, Forschungsdirektor des Perth USAsia Center an der University of Western Australia, gegenüber CNN Business. “Stand heute gibt es nichts, was wir tun könnten, um das kurzfristig zu stoppen.”
Andere sagen, dass die nationalen Sicherheitsrisiken, die mit der Umstellung auf Elektroenergie einhergehen, möglicherweise geringer sind als die durch Öl. Es ist nicht im besten Interesse des Auslands, die US-Batterielieferungen einzuschränken, meinen einige.
„Wenn China beschließt, den Stecker zu ziehen [electric vehicles]Batterien und Batteriezellen heute, dann gäbe es ein riesiges Problem für [the electric vehicle] Übergang”, Tom Moerenhout, Professor an der Columbia University, der globale Energiepolitik studiert. “Aber China hat kein Interesse daran.”
Der Ansturm auf Batterien
Präsident Biden hat gefordert, dass bis 2030 50 % der Fahrzeugverkäufe elektrisch sein sollen, ein Ziel, das Ford und GM wiederholt haben. Kalifornien hat gesagt, dass alle neuen Fahrzeuge bis 2035 emissionsfrei sein müssen. Das überparteiliche Infrastrukturgesetz investiert 7,5 Milliarden US-Dollar in das Aufladen von Elektrofahrzeugen.
„Es wurden viele mutige Dinge gesagt, die mit der Realität vor Ort bei der Rohstoffversorgung etwas schwierig zu stützen wären“, sagte Francis Wedin, CEO von Vulcan Energy, einem Lithiumunternehmen, das ein Projekt in Deutschland entwickelt, gegenüber CNN Unternehmen.
Bergbauexperten sagen, dass die Gewinnung und Verarbeitung von Batteriemetallen weitgehend übersehen wurde. Die Popularität von Elektrofahrzeugen hat sich nicht darauf ausgewirkt, wie die US-Regierung mit dem Bergbau umgeht, sagen sie.
„Man kann kein Fußballspiel nur mit einem Star-Quarterback gewinnen. Man muss ein ganzes Team haben“, sagte Emily Hersh, CEO von Luna Lithium, einem Bergbau-Startup, das Projekte in Nevada erkundet.
Die Errichtung einer Mine kann sieben bis zehn Jahre dauern, manchmal auch länger.
Die Preise für kritische Batteriemetalle wie Lithium, Nickel und Kobalt sind in den letzten Monaten stark gestiegen. Einige Autohersteller wie Tesla haben kürzlich Verträge mit Rohstofflieferanten abgeschlossen, die dazu beitragen könnten, sie vor Engpässen zu schützen.
Die Regierung hat Subventionen für den Kauf von Elektrofahrzeugen und Ladeinfrastruktur angeboten, aber der Bergbausektor hat keine ähnliche Unterstützung erfahren, sagen die Experten für Batteriemetalle.
Eine Herausforderung für die US-Führung besteht darin, was zu tun ist, wenn die Werte des Landes in Konflikt geraten, einschließlich der Einführung von Elektrofahrzeugen, des Umweltschutzes und der Beendigung der historischen Misshandlung von Ureinwohnern durch Amerika.
Befürworter von Elektrofahrzeugen sagen, die Technologie sei ein Umweltgut. Die Fahrzeuge haben einen geringeren CO2-Fußabdruck über die gesamte Lebensdauer als herkömmliche Fahrzeuge, es sei denn, sie halten nur wenige Jahre. Elektrofahrzeuge haben weniger Emissionen, da es kein Auspuffrohr gibt, wodurch nur Bremsbelagentladung und Reifenverschleiß zurückbleiben. Elektrofahrzeuge verringern auch den Bedarf an fossilen Brennstoffen wie Gas.
Batterien von Elektrofahrzeugen sind jedoch auf Metalle angewiesen, die abgebaut werden, wie Lithium, Nickel, Kobalt, Kupfer und Graphit. Der Bergbau in den USA wird oft mit seinen negativen Auswirkungen auf die Umwelt in Verbindung gebracht. Die Experten für Batteriemetalle sagen, dass die Nachteile ein Kompromiss sind, den wir für ein größeres Umweltgut akzeptieren müssen. Sie argumentieren, dass die USA bessere Bergbaustandards haben als einige andere Länder, daher gibt es globale ökologische Vorteile des Bergbaus zu Hause.
Die Biden-Administration hat eine Diskussion über den Bergbau und seine Bedeutung für Elektrofahrzeuge weitgehend vermieden. Biden verwies kurz auf „Metallurgie“ im letztjährigen State of the Union und beschrieb sie als einen Job der Zukunft.
„Innovationen, die für die militärische Bereitschaft unerlässlich sind – wie hochspezialisierte Lithium-Ionen-Batterien – erfordern ein Ökosystem aus Innovation, Fähigkeiten und Produktionsanlagen, das den Vereinigten Staaten derzeit fehlt“, schreiben die Autoren.
Howard Klein, Gründer von RK Equity, einer auf Lithium spezialisierten Investmentgruppe, ist der Meinung, dass das Land den Bergbau auf eigene Kosten verschlechtert hat.
“Lithium, Nickel und Graphit sind saubere Energiemetalle”, sagte Klein. “Wenn wir das nicht tun, ist die grüne Agenda adieu.”
Wenn Risiken schwer einzuschätzen und zu vereinbaren sind
Bedenken hinsichtlich des „Ressourcenfluchs“ könnten in diesem Fall am relevantesten für Bolivien sein, das über eine Fülle von Lithiumreserven verfügt und schwächere politische Institutionen als andere an Batteriemetallen reiche Länder wie Australien und Chile hat, so Emily Kilcrease, eine Senior Fellow im Energiebereich. Wirtschaft und Sicherheit am Center for a New American Security, einer in Washington ansässigen Denkfabrik.
„Ich könnte argumentieren, dass chinesische Investitionen in Lithiumminen eher eine größere Bedrohung für die US-Rohstofflieferketten darstellen als politische Instabilität“, sagte Kilcrease.
Für einige nationale Sicherheitsexperten sind die Bedenken hinsichtlich der Lieferkette von Elektrofahrzeugen übertrieben.
Eugene Gholz, ein Politikwissenschaftsprofessor von Notre Dame, der zuvor das Pentagon beraten hatte, sagte, dass die nationalen Sicherheitsbedenken in Bezug auf Energie zuvor übertrieben worden seien, wie beim Öl. Er glaubt, dass das wieder passiert. Gholz hält das nationale Sicherheitsrisiko der Einführung von Elektrofahrzeugen für gering und geringer als für die Ölversorgungskette.
„F-35 werden nicht vom Himmel fallen, weil wir keinen Zugang zu Kobaltimporten haben“, sagte Gholz gegenüber CNN Business. “Es ist nicht so, dass Sie ständig Diesel an die vorwärts operierende Basis liefern müssen. Wenn die Basis einmal eine Batterie hat, hat sie eine Batterie für Jahre.”
Es gibt gute Gründe für China, den Zugang der USA zu Elektrofahrzeugbatterien nicht einzuschränken. Dies würde seiner Wirtschaft schaden. China ist auch von US-Verbündeten wie Australien und Chile abhängig, um es mit Batterierohstoffen für die Raffination zu versorgen.
Er sieht Warnungen vor der nationalen Sicherheit und Elektrofahrzeugen als Strategie, um staatliche Finanzierung auszulösen.
„Wir haben Vertrauen in sehr wenige Institutionen in den Vereinigten Staaten“, sagte Gholz. „Das amerikanische Volk hat Vertrauen in das Militär. Wenn Sie sagen können, dass wir etwas tun müssen, um das Militär zu erhalten, hat das politische Resonanz.“