WIndfall-Steuer der Reichen, proklamiert Rowan Williams, ehemaliger Erzbischof von Canterbury. Beginnen Sie mit einer einmaligen Beschlagnahme der obersten 1 % und führen Sie dann eine Vermögenssteuer von 1 % ein, die mindestens 70 Mrd. £ pro Jahr einbringen könnte. Endlich Zeit, dass die Armen die Erde erben – oder zumindest einen kleinen Teil davon.
In den letzten beiden Covid-Jahren sind Flutwellen an Reichtum in die Taschen derer gespült worden, die ihn bereits besitzen, ebenso wie die Katastrophe der Lebenshaltungskosten Haushalten mit niedrigem und mittlerem Einkommen Geld entzieht. Die Pandemie sollte uns die Augen öffnen für ein bereits stark ungleiches Land, das plötzlich in zusätzliche unverdiente Exzesse versunken ist.
Williams’ eindringliche Worte sind angesichts dessen, was gerade passiert, eigentlich moderat: Die Immobilienpreise steigen so schnell wie nie zuvor, der Aktienmarkt explodiert, während Geringverdiener sich verschulden. „Die Spirale der Ungleichheit“, sagt er, „schädigt unsere kollektive Moral und unser Vertrauen zutiefst“. Die Superreichen mit „völlig unverhältnismäßigen Belohnungen“ sollten eine unerwartete Steuer nicht als Belastung begrüßen, sondern als „Chance, eine nachhaltige Wirtschaft aufzubauen, die für alle funktioniert“. Das ist optimistisch. Aber wenn die Reichen sein lobenswertes Plädoyer nicht in diesem Licht sehen, können die obersten 1 % bei Wahlen doch ignoriert werden? Es gibt nur 250.000 Haushalte in dieser Klasse, die mindestens 3,6 Millionen Pfund besitzen (obwohl viele wesentlich mehr wert sind). Und die sehr Reichen zu quetschen ist bei Wahlen beliebt: Denis Healey bestritt, dass er sagte, er würde sie quetschen, „bis die Pips quietschen“, obwohl er es getan hat.
Doch die Wahlmacht der Plutokraten liegt nicht in ihren mickrigen Wählerzahlen, sondern in der Befehlsgewalt, die sie über die Ohren der Tory-Minister halten – insbesondere jener Hyperspender, die angeblich ihren Weg kaufen in Boris Johnsons geheimen „Beirat“. Keir Starmer fragt im Observer, warum nichts unternommen wird, um London als „Geldwäsche-Hauptstadt der Welt“ zu säubern? Er schlägt vor: „Vielleicht kann die Antwort in den Konten der Tory-Partei gefunden werden“.
Die Tories operieren in einer Welt des extremen Geldes, unterstützt durch den Co-Vorsitzenden der Konservativen Partei, Ben Elliot, dessen luxuriöser Concierge-Service ihm, Quintessentially, geholfen hat, einen Haufen megareicher – und manchmal fragwürdiger – Spender anzuziehen, seit Johnson ihn ernannt hat 2019.
Unterdessen verschließt die Regierung die außergewöhnlichen Gewinne, die einige in den Covid-Jahren erzielt haben. Was werden die Wähler davon halten, wenn allein sechs Unternehmen produzieren 16 Mrd. £ an überschüssigem Gewinn von Covid? Rio Tinto, kürzlich in den Nachrichten wegen der Sprengung zweier alter Aborigine-Höhlen in Westaustralien, verteilt eine 16,5 Mrd. USD (12 Mrd. GBP) Dividende. FTSE-Bergbauunternehmen gemacht haben 42 Mrd. £ an zusätzlichen Gewinnen. Es wird erwartet, dass die vier großen Banken Jahresgewinne von über 34 Milliarden Pfund bekannt geben – und 4 Milliarden Pfund an Boni zahlen. Anteile am Hersteller Premier Foods, Heimat von Herrn Kipling, haben um 237 % gestiegen während der Pandemie. Die Glücksspielgewinne sind in die Höhe geschossen. Dies sind nur einige Beispiele.
Wie jeder weiß, schießen die Öl- und Gasgewinne in die Höhe, während die Energierechnungen die Haushalte versengen 38 Milliarden Dollar Gewinn in Aktienrückkäufe für Investoren, nicht in grüne Investitionen. Arbeit würde diesen Überschuss besteuern: Unternehmen, die in der Nordsee bohren, die nicht ins Ausland fliehen können, um Steuern zu vermeiden. Labours letzte Glücksfallsteuer, die in ihrem Manifest von 1997 sehr populär war, wurde wieder hereingeholt 5,2 Mrd. £ von privatisierten Versorgungsunternehmen in den 1980er Jahren zu billig verkauft. Das zeigt, was getan werden kann, wenn man von der öffentlichen Meinung unterstützt wird.
Angesichts dieser Explosion von Vermögenswerten fordert Williams eine Windfall-Steuer auf Vermögen in viel größerem Umfang. Er hat Recht, dass außergewöhnliche Zeiten radikale Abhilfemaßnahmen erfordern. Die Staatsverschuldung nähert sich den Ausmaßen des Zweiten Weltkriegs – und doch ruft die Regierung anders als in Kriegszeiten keine privaten Vermögensbeiträge ab. In Kriegszeiten wurde Reichtum eingezogen, warum also nicht jetzt? Covid hat die Vermögenslücke stark vergrößert, die Auflösung Stiftung sagt mir, was in Zukunft tiefgreifende Folgen für soziale Mobilität und Einkommensungleichheit haben wird.
Stattdessen schreien die Tory-Abgeordneten nach Steuersenkungen und ignorieren die angeschlagenen öffentlichen Dienste. Die Wartelisten des NHS werden jahrelang steigen. Trotz akutem Fachkräftemangel wird die Weiterbildungsfinanzierung noch weit hinterherhinken Niveau 2010 bis 2025. Lehrer und Krankenschwestern werden real weniger bezahlt als 2010. Die Schüler haben real 9 % weniger für sie ausgegeben als 2010, ihre Musik, Kunst, Sport und Schauspiel sind am Boden zerstört. Frühe Jahre werden gefährlich vernachlässigt. „Wir versprechen den Mond nicht am Stiel“, sagte Kanzler Rishi Sunak. sagte kürzlich, rühmt sich seiner Klugheit. In der Tat tut er das nicht. „Build back better“ ist für ihn alles Mondschein.
Eine einmalige Windfall-Steuer von 10 % auf britisches Vermögen würde dies bedeuten 1 Billion £ einbringen, sagt Prof. Arun Advani von der Warwick University. So könnte relativ wenig, nur einmal von relativ wenigen genommen, die Regeneration von allem um uns herum finanzieren, was wichtig ist. Aber das ist wahrscheinlich nur als Gedankenexperiment in diesem steuerscheusten Land nützlich, in dem wir weniger besteuert werden als unsere EU-Nachbarn. Die bescheidene Herrenhaussteuer von Ed Miliband war eine Lehre dafür, wie vernünftige Schritte von Lobbyisten und von den Reichen finanzierten Denkfabriken umgehauen werden. Nehmen Sie die Erbschaftssteuer, die gerechteste und am meisten gehasste: nur einer von 20 Gütern zahlt, meistens solche im Wert von mehr als 1 Million Pfund – doch die Reichen und ihre Zeitungen machen den gewöhnlichen Hausbesitzern Angst, dass es auf sie zukommt. Würden sie das mit etwas tun, das als „Vermögenswindfallsteuer“ für Einzelpersonen gebrandmarkt wird?
Folgen Sie dem Diktum von Jean-Baptiste Colbert, dem Finanzminister Ludwigs XIV.: Mit minimalem Zischen möglichst viele Federn von der Gans zupfen. Die stellvertretende Direktorin des Institute for Fiscal Studies, Helen Miller, listet weniger hektische Steuerreformen mit ihrer Eleganz auf SteuerLab zeigt, wie Steuern erhoben werden, mit grotesken Anomalien. Die Neubewertung der Gemeindesteuer würde dazu führen, dass die Rechnungen im Norden Englands um 20 % sinken, da die Südstaatler einen Bruchteil ihres wahren Immobilienwerts zahlen. Die Anhebung von Kapitalerträgen und Mieten, sodass für alle unverdienten Einkünfte die gleiche Steuer und Sozialversicherung gezahlt wird, würde Plutokraten davon abhalten, ihre Einkünfte zu verschleiern.
Grundlegende Fairness ist der erste Schritt, aber ein lauter Ruf eines ehemaligen Erzbischofs, der die Reichen fallen lässt, ist willkommen. Vorsätzliche Fehlinformationen bedeuten, dass zu wenige über unterbesteuerte Reichtümer Bescheid wissen, die in die Taschen der wenigen fließen und die Lebenschancen ihrer Erben verbessern.