Wie mehr als 402 Millionen US-Dollar an Steuergeldern in einem vergessenen Regierungsfonds eingesperrt wurden – und der Gesetzgeber wird sie nicht ausgeben oder zurückgeben

• Mit dem Geld sollen Präsidentschaftskampagnen öffentlich finanziert werden. Aber das tut es nicht.
• Republikaner und Demokraten im Kongress können sich nicht einigen, was mit dem immer größer werdenden Topf geschehen soll.
• Wohltätigkeitsorganisationen sagten Insider, dass das Geld den leidenden Amerikanern viel Gutes tun könnte.
• Weitere Geschichten finden Sie auf der Geschäftsseite von Insider.

Auf einem Regierungskonto ist ein massiver Bargeldvorrat versteckt, den die meisten – von erschöpften Bundesprogrammen bis hin zu durch Coronaviren gedrosselten gemeinnützigen Zwecken – gerne anzapfen würden.

Aber es liegt untätig und unberührt.

Die beabsichtigten Begünstigten des vom Steuerzahler angeheizten Präsidentschaftswahlkampffonds – Präsidentschaftskandidaten – wollen ihn nicht, da sie von seinem sauer sind Einschränkungen über ihre Wahlmittelbeschaffung und -ausgaben.

Andere potenzielle Empfänger können es unterdessen nicht haben.

Der Kongress verhindert dies. Konservative würden es vorziehen, den Fonds aufzulösen und sein Geld wiederzuverwenden. Viele Demokraten wollen das Geld, um ein neu konzipiertes öffentliches Wahlkampffinanzierungsprogramm zu gründen, das in eine breitere “Demokratie-Reform”-Agenda eingebettet ist, die auf dem Capitol Hill gelähmt ist. Keine Seite wird sich rühren.

In der Zwischenzeit hatte der Pot des Presidential Election Campaign Fund zum 31. Oktober mehr als 402,5 Millionen US-Dollar überschritten – ein Rekordbetrag in der fast 50-jährigen Geschichte des Fonds, so Aufzeichnungen des US-Finanzministeriums von Insider überprüft.

Die Kaution wuchs Allein im Oktober um etwa 1,14 Millionen, nach Bundesangaben.

Wenn sich die aktuellen Trends fortsetzen, wird der Fonds dank der finanziellen Kraft der amerikanischen Steuerzahler, die von den amerikanischen Steuerzahlern generiert werden, jeden Monat um sechs- oder siebenstellige Beträge wachsen kreuze das kleine Kästchen an in ihrer jährlichen Steuererklärung, die dem Fonds 3 US-Dollar zuweist.

„Menschen und Gemeinschaften bei der Genesung helfen“

In einem Jahr, in dem der Gesetzgeber wirtschaftliche Erleichterungen und Infrastrukturrechnungen in Billionenhöhe beziffert, mögen ein paar hundert Millionen verlassene US-Dollars vergleichsweise dürftig erscheinen.

Aber manche Wohltätigkeitsorganisationen, die Menschen dienen, besitzen oft so gut wie nichts. Mehrere Führungskräfte von gemeinnützigen Organisationen sagten Insider, dass der Kongress das Geld des Wahlkampffonds für die Präsidentschaftswahlen verwenden könnte, um Leiden sofort zu lindern.

“Die bestmögliche Verwendung von 400 Millionen US-Dollar wäre die Bereitstellung von Mitteln für Wohltätigkeitsorganisationen, um Menschen und Gemeinden bei der Genesung zu helfen”, sagte Steve Taylor, United Way weltweit‘s Senior Vice President und Counsel für öffentliche Ordnung, sagte unter Berufung auf eine drohende Räumungskrise, ein belastetes Kinderbetreuungssystem, Bildungsherausforderungen und den Bedarf an psychischer Gesundheit unter dringenden Problemen der Pandemie-Ära. “Wohltätigkeitsorganisationen sind führend bei der Lösung dieser Probleme, und 400 Millionen US-Dollar an neuen Mitteln wären ein Wendepunkt.”

Während die Bundesregierung erhebliche Mittel für ihre COVID-19-Reaktion bereitgestellt hat, ist die Pandemie noch lange nicht vorbei, und die Menschen auf der ganzen Welt werden ihre Nachwirkungen noch lange ertragen, sagte Judy Monroe, Präsidentin und CEO der CDC-Stiftung, eine unabhängige gemeinnützige Organisation, die die Gesundheitsschutzarbeit der Centers for Disease Control and Prevention unterstützt.

„Zusätzliche Bundesmittel, die nicht aktiv verwendet werden, könnten, wie vom Kongress für angemessen erachtet, umgewidmet und eingesetzt werden, um den kritischen Bedarf von COVID-19 bis hin zu gesundheitlicher Ungleichheit zu decken, um das öffentliche Gesundheitssystem des Landes zu stärken, um auf die nächste Zeit vorbereitet zu sein. unvermeidlichen Ausbruch”, sagte Monroe gegenüber Insider.

Erika Cotton Boyce, a Habitat für die Menschheit Sprecher, lehnte es ab, speziell über den Präsidentschaftswahlkampffonds zu sprechen, sagte jedoch im Großen und Ganzen, dass der Kongress “Ressourcen finden sollte, um kritische Programme zu finanzieren, die sich mit dem Wohnungsangebot und der Erschwinglichkeit von Wohnungen befassen, insbesondere Eigenheimprogrammen für einkommensschwache Familien”.

Der Kongress verfügt über verschiedene Mechanismen, um öffentliche Gelder an gemeinnützige Organisationen zu lenken. Eine Rechnung dieses Jahr eingeführt von Senatorin Amy Klobuchar, eine Demokratin aus Minnesota, hofft, gemeinnützigen gemeinnützigen Organisationen weiter dabei zu helfen, „Dienstleistungen bereitzustellen, um die durch die Coronavirus-Pandemie verursachte steigende Nachfrage in der Gemeinde zu decken, Arbeitsplätze im gemeinnützigen Sektor zu erhalten und zu schaffen, die Arbeitslosigkeit zu reduzieren und die wirtschaftliche Erholung zu fördern. “

Schuldenabbau, Kinderheilkunde, Alzheimerforschung

Einige Gesetzgeber und Interessenvertreter haben andere Pläne für die 400 Millionen Dollar.

Während der Kongresssitzung 2019-20 haben zwei republikanische Gesetzgeber ähnliche Gesetzentwürfe gesponsert, die versuchten, den Präsidentschaftswahlkampffonds zu töten.

Repräsentant Tom Cole aus Oklahoma versuchte zu übertragen das Barguthaben des Wahlkampffonds an eine pädiatrische Forschungsinitiative, die von den National Institutes of Health verwaltet wird.

Senator Joni Ernst von Iowa, währenddessen, wollte das Geld an den allgemeinen Fonds des US-Finanzministeriums gesendet und verwendet, um das Haushaltsdefizit des Bundes zu reduzieren.

Kein Gesetzentwurf erhielt eine Anhörung, geschweige denn eine Abstimmung.

Im September, Ernst versuchte nochmal mit einem ähnlichen Gesetzentwurf, der bisher wenig Unterstützung gefunden hat.

Das ist eine Schande, sagte Joshua Sewell, ein leitender Politikanalyst bei der überparteilichen Steuerzahler für gesunden Menschenverstand der den Wahlkampffonds als “Überbleibsel einer vergangenen Zeit” bezeichnete. Er empfahl, sein Geld zu verwenden, um die Staatsschulden des Landes zu begleichen, die bei lagen mehr als 28,5 Billionen US-Dollar nach Angaben des Finanzministeriums im Juni.

Bradley Smith, ein ehemaliger Vorsitzender der Federal Election Commission, der jetzt die gemeinnützige Organisation leitet Institut für freie Meinungsäußerung, sagte, der Kongress sollte das Gesetz zur Einrichtung des Fonds aufheben und sein Geld dem allgemeinen Fonds des Finanzministeriums zuführen.

Cole plant, einen neuen Gesetzentwurf wieder einzuführen, der auf den Präsidentenfonds abzielt, sagte er Insider. Und er ist offen dafür, zu erweitern, wohin die 400 Millionen Dollar gehen könnten.

„Wenn das Geld anderswo als in die Kinderkrankheitenforschung umgeleitet würde, wäre die Alzheimer-Forschung sicherlich ein würdiger Zweck“, sagte Cole.

Widerstehen und reformieren

Die Demokraten im Kongress haben in diesem Jahr Abstimmungen, Ethik und die Reform der Wahlkampffinanzierung zu einer vorrangigen Priorität gemacht, die in Gesetzen verankert ist, die als bekannt sind HF 1 und S 1 – umgangssprachlich das „For the People Act of 2021“.

Ein historisch robustes öffentliches Finanzierungssystem für Bundestagswahlen ist Teil des Gesetzes für das Volk.

Aber die Republikaner des Senats haben den For the People Act gefälscht und ihn effektiv getötet. Die Demokraten brachten dann ein ähnliches, aber abgespecktes Gesetz mit dem Namen “Gesetz zur Wahlfreiheit“, die keine starke Sprache der öffentlichen Finanzierung enthält.

Unterstützer öffentlich finanzierter Kampagnen sagen, dass dies keine Zeit ist, aufzugeben – oder 400 Millionen US-Dollar zu verschenken, die bereits zweckgebunden und für die öffentliche Finanzierung von Wahlen zur Verfügung stehen.

Der „For the People Act“ stellt die kühnste Demokratiereform seit Watergate dar, und alle derzeit für das alte System verfügbaren Mittel sollten für das neue System der bürgerfinanzierten Wahlen verwendet werden, die verabschiedet werden müssen, damit wir viel Geld aus der Politik herausholen können. “Beth Rotman, die Direktorin für Geld in Politik und Ethik für Gemeinsame Ursache, sagte vor dem Aussetzen der Rechnung.

“Das Geld zu diesem Zeitpunkt loszuwerden, würde das falsche Signal senden”, sagte Meredith McGehee, die ehemalige Geschäftsführerin der gemeinnützigen Gruppe Issue One, a selbst beschrieben “parteiübergreifende Bewegung für politische Reformen.”

Die pro-demokratische Organisation End Citizens United, das seinen Namen vom Obersten Gerichtshof von 2010 hat Entscheidung die Schwall neuen politischen Geldes in die Wahlen entfesselte und auch dafür sorgte, dass das Geld an Ort und Stelle bleibt.

“Das bestehende Präsidentensystem wurde nach Watergate zu Antikorruptionszwecken entworfen”, sagte der Sprecher der Gruppe, Bawadden Sayed, “und wir würden es unterstützen, es möglicherweise für zukünftige Antikorruptionszwecke zu verwenden.”

Danke, Obama?

Die Finanzierung öffentlicher Präsidentschaftskampagnen war nicht immer so heruntergekommen.

Von Ende der 1970er bis Ende der 1990er Jahre erlebte der Präsidentschaftswahlkampffonds eine Blütezeit, indem er in jedem Wahlzyklus acht oder neun öffentliche Gelder an die Kandidaten verteilte.

Unterstützer lobten das Programm als Elixier für die Politik des großen Geldes und als Verteidigung gegen Korruption. Kandidaten beider Parteien entschieden sich routinemäßig dafür, es zu verwenden. Dadurch konnten sie weniger Zeit für das Sammeln von Spenden und mehr Zeit für Kampagnen aufwenden.

Und da beide Seiten teilnahmen, beteiligte sich keine der beiden an den politischen Wettrüsten, die für die heutigen Präsidentschaftswahlen sinnbildlich sind.

Aber die Entspannung würde nicht von Dauer sein.

Unter Berufung auf finanzielle Vorteile, George W. Bush hat abgelehnt öffentliche Matching-Fonds während der Vorwahlen des republikanischen Präsidenten im Jahr 2000. Sowohl Bush als auch der spätere demokratische Kandidat John Kerry lehnten bei ihren Präsidentschaftsvorwahlen 2004 die öffentliche Finanzierung ab.

Im Jahr 2008 machte der Demokrat Barack Obama den Präsidentschaftswahlkampffonds funktional obsolet, indem er als erster Präsidentschaftskandidat einer großen Partei in der Post-Watergate-Politik die öffentliche Finanzierung während einer Präsidentschaftswahl ablehnte.

Obama sogar ein Wahlversprechen gebrochen um dies zu tun – er sagte zuvor, er würde öffentliche Mittel verwenden. Der zukünftige Präsident wusste, dass er Hunderte Millionen Dollar mehr privat aufbringen und ausgeben konnte, als das öffentliche Programm ihm leisten würde. Der republikanische Präsidentschaftskandidat John McCain nahm öffentliche Gelder an – und verlor.

Kein demokratischer oder republikanischer Präsidentschaftskandidat hat seitdem öffentliche Mittel verwendet. Nur ein Bruchteil kleinerer Parteien und langjähriger demokratischer Vorwahlkandidaten haben den Präsidentschaftswahlkampffonds unterstützt, der seit dem Rennen im Jahr 2012 zusammen etwa 3 Millionen US-Dollar eingenommen hat.

Der Fonds hat während der Präsidentschaftswahlen 2020 keinen einzigen Dollar an einen Präsidentschaftskandidaten ausgeschüttet.

Es hat zuletzt 2012, als der Kongress zwei Jahre später verabschiedete und Obama unterzeichnete, die Nominierungskonventionen des Präsidenten finanziell unterstützt. ein Gesetz, das gestrichen öffentliche Finanzierung von Konventionen.

Kongress abgesaugt Dutzende Millionen Dollar aus dem Präsidentenfonds, die sonst auf Parteitagen an einen pädiatrischen Forschungsfonds geflossen wären – denselben, den Cole, der Kongressabgeordnete von Oklahoma, mit dem vollen Kontostand auffüllen möchte.

Bis diese oder eine andere Entscheidung zur Umwidmung gefällt wird, verwendet die FEC weiterhin die Mittel der Steuerzahler, um den Wahlkampffonds für die Präsidentschaftswahlen am Leben zu erhalten.

Die Prüfungsabteilung der Agentur hat Verwaltungs-, Aufsichts- und Durchsetzungsaufgaben für das Programm, sagte Judith Ingram, eine FEC-Sprecherin. Die unabhängige, überparteiliche FEC, die die Gesetze zur Wahlkampffinanzierung reguliert und durchsetzt, beschäftigt etwa 300 Mitarbeiter.

Es ist geplantes Budget für 2022 beträgt etwa 76,5 Millionen US-Dollar, was bedeutet, dass der Rest des Präsidentschaftswahlkampffonds die Agentur theoretisch für volle fünf Jahre finanzieren könnte.

Dieser Artikel wurde ursprünglich am 13. Juli 2021 veröffentlicht und wurde seitdem um neue Finanzdaten und Gesetzesentwicklungen aktualisiert.

source site-19