HWie reden Tech-Milliardäre, wenn sie denken, dass niemand zuhört? Normalerweise sind die einzigen Leute, die Bescheid wissen, die National Security Agency und die Kellner bei Manresa, das einzige Drei-Sterne-Michelin-Restaurant im Silicon Valley. Aber jetzt, mit freundlicher Genehmigung des Court of Chancery im Bundesstaat Delaware, hatten wir kleineren Sterblichen die Gelegenheit, uns an den jüngsten Gesprächen zwischen Elon Musk (von Tesla, SpaceX und PayPal) und einigen seiner Kumpels zu beteiligen.
Woher? Nun, das Gericht ist die Arena, in der derzeit ein Rechtsstreit zwischen Twitter und Musk geführt wird. Sie werden sich erinnern, dass der Tesla-Chef im April angeboten hat, Twitter direkt für 54,20 Dollar pro Aktie zu kaufen, wobei er das Unternehmen mit 43,4 Milliarden Dollar bewertete, was damals, ähm, großzügig erschien. Kurz darauf brachen die Aktien von Twitter und Tesla (der Hauptquelle von Musks Vermögen) ein, was zu einem schlimmen Anfall der Reue des Käufers und der Suche nach einem Ausweg aus dem Geschäft führte. Twitter war darüber nicht amüsiert und klagte vor dem Gericht in Delaware, das der wichtigste Boxring für diese Wettbewerbe ist, weil mehr als zwei Drittel der Fortune-500-Unternehmen sind dort registriert. Die beiden Seiten stellten dann kleine Armeen hochbezahlter Anwälte zusammen (wie ich sehe, hat Musks Regiment, die Herren Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, fast 300 Anwälte, von denen keiner billig ist) und der Kampf begann.
Die meisten Dokumente, die für den Fall relevant sind, sind mit drei Schichten erstklassiger Rechtssprache überzogen, aber ein Satz stellte sich als erfreulich klar heraus: die zwischen Musk und seinen Kumpels ausgetauschten Textnachrichten, die während des „Discovery“-Prozesses der Anhörung offengelegt werden mussten. Sie kommen in den Exponaten H und J der 151-seitigen Vorlage seiner Anwälte als 35 Seiten mit Nachrichten, mit durchschnittlich 21 Texten pro Seite. Das sind etwa 735 Fälle reinen, unverfälschten Milliardärs-Geredes.
Mit der Begründung, dass das Leben zu kurz ist, um Musks Textnachrichten sowie seinen endlosen Twitter-Stream zu lesen, schäme ich mich zu sagen, dass ich mich vor der Aufgabe gedrückt habe, in die Fundgrube von Delaware einzutauchen. Aber Scott Galloway, ein prominenter Blogger, Podcaster und NYU-Professor, ist aus strengerem Zeug und wagte den Sprung, der, wie er es ausdrückte, „einen Blick in die Eingeweide der Tech-Power“ sucht. Und sein Fazit aus der Analyse privater Gespräche zwischen „einigen der reichsten und einflussreichsten Menschen der Welt“? Einfach, dass „Eingeweide“ die richtige Metapher war.
Zu sagen, dass er unbeeindruckt war, wäre eine Untertreibung. „Die Logik, die Prosa und der allgemeine Diskurs“, schreibt er, „sind erstaunlich … nicht erstaunlich. Der reichste Mann der Welt und seine Gefolgsleute sind, wie der Rest von uns, anspruchslos, stumpfsinnig und kleinlich. Vielleicht eher. Wir dachten, Milliardäre würden 3D-Schach spielen, während wir Dame spielten. Es stellt sich heraus, dass sie dasselbe Spiel spielen, aber auf einem teureren Brett.“
Er bemerkte auch eine bemerkenswerte Ehrerbietung in den Gesprächen. Es geht darum, wer reicher ist als wen. Da Musk ist, pro temdem reichsten Mann der Welt, wird er aufgeschoben – sogar von Menschen, die so reich sind, dass sie nicht ausgeben können die Zinsen auf die Zinsen aus ihrem Vermögen, wenn sie 200 Jahre alt werden. Und weil wir in einer Welt leben, in der viele Menschen – und sicherlich auch die Massenmedien – zu glauben scheinen, dass jemand, der sagenhaft reich ist, auch unglaublich schlau sein muss, glauben Milliardäre schließlich das auch. Sie leben in ihrem eigenen Realitätsverzerrungsfeld.
„Ich habe nie einen Unterschied in Talent oder Intellekt zwischen Reichen und Überreichen festgestellt“, schreibt Galloway. „Doch das ist der Virus, der die Tech-Elite infiziert: Talent mit Glück in Verbindung zu bringen. Von Millionen auf Hunderte von Millionen oder Milliarden zu gehen, ist weniger eine Funktion der inkrementellen Intelligenz als vielmehr eine Funktion des Timings. Nachweisen? Elons Textaufzeichnung. Jeder Mann, der die Elektrifizierung der Autoindustrie inspirieren und gleichzeitig zwei Raketen auf Lastkähnen landen kann, verdient das Label „Genie“. Aber seine Megamilliarden fließen aus einem gut regulierten Kapitalmarkt, einem Netz durchsetzbarer Verträge, der fleißigen Arbeit Tausender von Arbeitern und nicht zuletzt aus Milliarden von Dollar an staatlichen Subventionen, darunter ein rechtzeitiges DOE von 465 Millionen Dollar [Department of Energy] Darlehen, das es Tesla ermöglichte, das Model S zu produzieren. Ist Herr Musk also ein Genie oder ein beeindruckender Mann, dessen Fähigkeiten einem einzigartigen Moment und Ort in der Zeit gegenübergestellt wurden? Die Antwort: Ja zu beidem.
Um in einer kapitalistischen Welt erfolgreich zu sein, braucht man also nicht nur Können, sondern auch Glück und die rechtlichen und sozialen Institutionen, die Ihre Investitionen schützen. Ein Hauch von schamloser Heuchelei kann ebenfalls hilfreich sein. Zuletzt zum Beispiel Musk kurzfristig abgesagt ein Treffen, um Fragen zum Twitter-Deal zu beantworten. Sein Grund: Er machte sich Sorgen, Covid von einem der Anwälte von Twitter zu erwischen. Das ist derselbe Typ, der im Mai 2020 weigerte sich, sein Werk in Fremont geschlossen zu halten als die Pandemie wütete, unter einer örtlichen Schließungsanordnung. Das ist die Milliardärs-Denkweise auf Hochtouren: Gesetze sind für kleine Leute, nicht für uns. Deshalb bevorzugen sie es, wenn wir ihre Gespräche nicht hören können.
Was ich gelesen habe
Gründe, fröhlich zu sein
A Dose of Rational Optimism ist der Titel von Zachary Carters Buch Rezension ein Widerspruch Zeitschrift von Brad DeLongs meisterhaftem neuen Buch, Slouching Towards Utopia: Eine Wirtschaftsgeschichte des 20. Jahrhunderts.
Höre zu und lerne
Hörbücher: Jede Minute zählt ist a faszinierender Blogbeitrag von Karl Berglund, der erklärt, warum Hörbücher anders sind.
Abschied von einem Philosophen
Der Tod von Bruno Latour ist ein Hommage an einen großen öffentlichen Intellektuellen von seiner Universität Sciences Po in Paris.