Öm Samstagmorgen strahlte die BBC ein Interview mit dem ehemaligen englischen Kapitän Michael Vaughan über von ihm wiederholt bestrittene Rassismusvorwürfe seines ehemaligen Teamkollegen Azeem Rafiq aus. Wenn es eine zutiefst unangenehme Erfahrung für Vaughan war, der aus dem Testmatch-Special-Team für die bevorstehende Ashes geworfen wurde, dann war er zumindest optimistisch. „Wie wir aus dieser Situation herauskommen, ist der Schlüssel“, argumentierte Vaughan in Bezug auf den von Rafiq aufgedeckten Yorkshire-Skandal. “Ich glaube fest daran, dass es Bildung, ehrliche Gespräche, Leute sind, die zugeben, dass Dinge gesagt wurden und die Hände hochhalten.”
Bei der schwersten Anschuldigung gegen ihn – dass er 2009 vier asiatischen Spielern, darunter Rafiq, gesagt habe, dass es „zu viele von euch“ gebe – streckte Vaughan nicht die Hand hoch. Rafiqs Version der Ereignisse wurde von zwei anderen Spielern unterstützt, Adil Rashid und Rana Naved-ul-Hasan; Ajmal Shahzad sagt, er habe es nicht gehört und lobte die Unterstützung, die er damals von älteren Spielern aus Yorkshire hatte. Vaughan wiederholte, dass er sich nicht an den Kommentar erinnern konnte. Er lehnte Rafiqs Vorschlag ab, er habe ihn vielleicht vergessen, weil er den Unterton nicht ganz verstanden habe. Trotzdem, sagte er dem Interviewer Dan Walker, wollte er sich bei Rafiq entschuldigen. “Es tut mir leid für die Verletzung, die er durchgemacht hat.”
Es war eine harte Uhr. Wie bei vielen englischen Cricket-Fans, die im Sommer 2005 volljährig wurden, war Vaughan mein sportlicher Held. Ist es in vielerlei Hinsicht immer noch. Wir haben beim Telegraph zusammengearbeitet. Ich habe gelegentlich seine Kolumne gegeistert. Er war stets freundlich, großzügig mit seiner Zeit, ein umwerfend aufschlussreicher Cricket-Analyst. Der Sinn, Ihnen all dies zu sagen, ist, dass sich trotz des Triumphalismus in manchen Kreisen beim Untergang von Vaughan in den sozialen Medien nichts davon im Entferntesten angenehm oder kathartisch anfühlt.
Aber vielleicht war Vaughans größtes Geschenk in seinem Leben nach der Pensionierung seine Fähigkeit, das Spiel zu spielen. Nicht Kricket; das Spiel mit Medienzyklen und gekauften Takes, die Fähigkeit, aus den richtigen Leuten genau die richtige Art von Aufstieg herauszuholen. Auf Twitter erschuf er eine Art clubtauglichen Kneipen-Charakter, der es zu „vino o’clock“ erklärte und mit australischen und indischen Fans spitzbübische Geplänkel teilte. Was Vaughan vor allem begriff, war die grundsätzliche Verfügbarkeit der Meinung im digitalen Zeitalter. Die Leute wollten sie; er lieferte sie; sie reagierten. Morgen geht das Spiel von vorne los.
Und so der kuriose Zeitpunkt seines Interviews – fast ein Jahr nachdem Vaughan zum ersten Mal auf Rafiqs Anschuldigungen aufmerksam wurde, mehr als drei Wochen später seine selbstentlastende Telegraphenkolumne – trug alle Kennzeichen der Reputationswäsche. Vaughan entschuldigte sich für einige seiner verwerflicheren älteren Tweets, darunter einen, der vorschlug, dass Moeen Ali seine Zeit zwischen den Testspielen damit verbringen sollte, Muslime zu fragen, ob sie Terroristen sind. Aber es fühlte sich auch wie ein Versuch an, weiterzumachen, seinen Ruf wieder aufzubauen und das Comeback zu starten. „Die Gesellschaft ist ein anderer Ort“, behauptete er. “Wir alle wissen, dass die Dinge damals falsch waren und jetzt sind die Dinge richtig und werden besser.”
The Spin: Melden Sie sich an und erhalten Sie unsere wöchentliche Cricket-E-Mail.
Es wäre leicht zu verstehen, warum Vaughan sein Schicksal im Wesentlichen als einen Zufall des Timings betrachtet. 1995 kommentierte Henry Blofeld TMS, als er einen Balkon mit Blick auf den Boden bemerkte, auf dem die Leute kostenlos zuschauen konnten. „Der jüdische Stand“, nannte er es. Vor vier Jahren, im Jahr 2017, sagte Geoffrey Boycott dem Publikum bei einem Firmenessen in Edgbaston, er solle „mein Gesicht schwärzen“, wenn er den Ritterschlag erhalten wollte. Beide entschuldigten sich und arbeiteten wie gewohnt weiter. Wer kann sich wundern, wenn er zum ersten Mal auf die Anschuldigungen aufmerksam gemacht wird, dass Vaughan das Untersuchungsgremium um Vertraulichkeitsgarantien gebeten und dann seine Zusammenarbeit zurückgezogen hat? Aber klar, lassen Sie uns jetzt ein paar offene und ehrliche Gespräche führen.
In den letzten Wochen ist der Fall Vaughan zu einer Art Sache der Rechten geworden, was die Entscheidung der BBC ordentlich in ihre anhaltende Debatte über die Abbruchkultur integriert hat. EIN „Schauprozess““, rief ein Autor im Spectator Walker’s Interview. Dies ist eine Fiktion, die Sie aufrechterhalten können, wenn Sie, wie viele Kommentatoren auf der rechten Seite, dick und rachsüchtig sind. Vaughan ist keines von beiden. “Wir haben zu viel ‘er sagte, sie sagte, haben sie gesagt'”, sagte Vaughan der BBC. „Und ich denke, wir müssen uns von den Anschuldigungen über Gespräche von vor vielen Jahren lösen. Hier gibt es ein größeres Bild.“ In Bezug auf die zentrale Anklage bestreitet er jedoch selbst die geringste Unsicherheit oder Mehrdeutigkeit über seine Version der Ereignisse.
Und so ist das, was die Leute “Abbruchkultur” nennen, in Wirklichkeit einfach die Unmöglichkeit, bis zum letzten Moment jeden Machthaber in ernste Angelegenheiten einzubeziehen. Wir brauchten Vaughan, um über dieses Zeug zu sprechen – Rafiq und Rassismus in Yorkshire Cricket – Jahren, anstatt zu warten, bis er im Fadenkreuz war. Hätte die BBC 1995 Blofelds antisemitische Verleumdung ernster genommen oder mit Boykotts Verurteilung wegen häuslicher Gewalt gerechnet, bevor sie ihn 2005 wieder einstellte, oder 2017 Stellung bezogen, wären wir jetzt vielleicht nicht hier.
Ashley Giles, die Direktorin des englischen Herren-Crickets, hat von der Bedeutung von „zweiten Chancen“ gesprochen. Jeder Tag des Schweigens von Cricket war eine Chance. Gehen Sie durch die Geschichte zurück und es gab Gelegenheiten zu erziehen, zu vergeben und die schwierigen Gespräche zu führen, die heute als so entscheidend gelten. Stattdessen klammerten sich die mächtigsten Leute im Cricket einfach wie eine Decke an ihre Omerta, kassierten weiter die Schecks, festigten ihre Position, bis nichts weniger als ein biblischer Schwall von Scham und Wut sie erwecken konnte.