TDie Temperaturen in Großbritannien erreichten 40 ° C. Start- und Landebahnen an großen Flughäfen schmelzen. Die Londoner Feuerwehr meldet ihren geschäftigsten Tag seit dem Zweiten Weltkrieg, als Brände in der Stadt wüten. Das Met Office warnt vor Temperaturen, die so hoch sind, dass sie „zu schweren Krankheiten oder zum Verlust von Menschenleben führen könnten“.
Währenddessen schleift die Inflation unaufhaltsam nach oben. Russlands Invasion in der Ukraine ist ein Teil davon, aber andere Belastungen waren bereits offensichtlich. Grundnahrungsmittel wie Kaffee erlebten Preissteigerungen als Folge von extremen Wetterbedingungen, die die Ernten störten. Sogar Siliziumchips sind davon betroffen Dürren in Taiwan was die enorm wasserintensive Produktion von Halbleitern gefährdet.
Die Umweltkrise wird nicht verschwinden. Die besten verfügbaren Projektionen von Klimaprognostikern deuten auf größere Instabilität hin – mehr Hitzewellen, mehr Überschwemmungen, schlimmere Nahrungsmittelknappheit, sogar eine erhöhtes Risiko zukünftiger Pandemien. Doch diese unvermeidliche und enorm kostspielige Instabilität, die jetzt Teil unseres täglichen Lebens wird, scheint kaum von den Institutionen wahrgenommen zu werden, die mit der Verwaltung der Wirtschaft beauftragt sind.
Offizielle Prognosen, die vom Office for Budget Responsibility (OBR) erstellt wurden, zeigen tatsächlich, dass die Inflation in diesem Jahr schnell nachlässt und zu normalen Inflations- und Wachstumsraten zurückkehrt in den nächsten zwei Jahren, da „die Produktion weitgehend im Einklang mit dem Produktionspotenzial der Wirtschaft wächst“. In ähnlicher Weise prognostiziert der jüngste Bericht der Bank of England, dass die externen Schocks, die wir sehen, nachlassen und die Inflation auf ihr normales Zielniveau von 2 % zurückkehren wird in zwei bis drei Jahren.
Die eigenen Pläne der Regierung für die unmittelbare wirtschaftliche Zukunft bauen auf diesem Glauben an eine auffallend schnelle Rückkehr zur Normalität auf, wobei das Finanzministerium die Prognosen des OBR für seine Planung verwendet. Seine einzige Anerkennung von „höher als üblich“ Unsicherheit kommt von Russlands Invasion in der Ukraine, nicht von Umweltinstabilität.
Das ist keine Marotte der offiziellen Prognostiker. Die Annahme einer gewissen Art von Stabilität über die Zeit ist in vielen der heute verwendeten Arten von Wirtschaftsmodellen fest verankert. Dass die Wirtschaft, selbst wenn sie vorübergehend aus dem Gleichgewicht gerät, irgendwann auf ihren stetigen Wachstumspfad zurückkehrt und in die Zukunft stapft. „Schocks“ wie ein plötzlicher Anstieg des Ölpreises oder Kriege in Osteuropa können passieren, aber die Wirtschaft springt wie ein buntes Spielzeug in die Ausgangslage zurück.
Jede Abweichung von diesem stabilen, langfristigen Wachstumspfad wird von den Modellen als vorübergehend angenommen, wobei sich die Tiefenstrukturen der Wirtschaft – vor allem demografischer und technologischer Wandel – gegen kurzfristige Schwankungen durchsetzen. Die große Frage ist, wie schnell die Wirtschaft auf einen Schock reagieren und auf ihren langfristigen Weg zurückkehren kann.
Von der Geburt der modernen Ökonomie vor zwei Jahrhunderten bis heute spielte diese unausgesprochene Annahme keine Rolle. Das Klima der Erde war weitgehend stabil. Aber was, wenn die Umweltschocks einfach weiter kommen? Denken Sie an die letzten Jahre: von Torfbrände im Sommer 2019 zu der außergewöhnlichen (und anhaltenden) Störung von Covid, zu der extremen Hitze in diesem Jahr. Die Schocks sind noch nicht beendet, und wenn die Klimaprognostiker Recht haben, werden sie von diesem Zeitpunkt an höchstwahrscheinlich größer und häufiger werden. Die ernsthafte Gefahr besteht darin, dass Wirtschaftsmodelle, die auf einer Rückkehr zu einer stabilen Normalität bestehen, unsere Politikgestaltung dramatisch in die Irre führen werden.
Dies geschieht bereits. Das Beharren der Bank of England auf dem Versuch, die Zinssätze in die Höhe zu treiben, ist ein typisches Beispiel. Angesichts massiver, globaler Störungen bei der Produktion und dem Verkauf von Waren und Dienstleistungen, von Covid über Krieg bis hin zu Nahrungsmittelknappheit, besteht die Bank darauf, dies zu versuchen hinzufügen zu diesen erhöhten Kosten und Engpässen durch die Erhöhung der Kreditpreise ist pervers. Es gibt in London keinen Zinssatz, der den Gaspreis aus Katar senkt oder dazu führt, dass in Kanada mehr Weizen angebaut wird: Der Gouverneur der Bank, Andrew Bailey, hat sich selbst ähnlich geäußert. Der Zinsanstieg kann lediglich das Rezessionsrisiko erhöhen, da die Nachfrage aus der Wirtschaft gesaugt wird und die Haushalte weiter unter Druck geraten.
Schlimmer noch, wenn die Umweltschocks weiter kommen, weitere Engpässe schaffen und die Preise in die Höhe treiben, werden die eigenen Modelle der Bank – die fälschlicherweise eine schnelle Rückkehr zur „Normalität“ vorhersagen – sie zu weiteren Zinserhöhungen als Reaktion neigen. In der Zwischenzeit werden Pläne für öffentliche Ausgaben und zukünftige Investitionen, die im Finanzministerium erstellt werden, die in einer Welt häufiger Umweltschocks benötigte Menge von beidem ernsthaft unterschätzen – in diesem Fall riskieren sie eine höhere Staatsverschuldung als erwartet, da zusätzliche Notfallausgaben vorangetrieben werden durch.
Es ist höchste Zeit für einen neuen Ansatz, von der grundlegenden Gestaltung unserer Wirtschaftsmodelle bis hin zur Art des staatlichen Wirtschaftsmanagements. Ein Ausgangspunkt wäre, sich auf die Anforderungen von zu konzentrieren Schutz, und nicht die Annahme künftigen Wachstums. Konzentration auf Dinge wie Einkommensunterstützung, einschließlich realer Löhne, Renten und Rentenerhöhungen, als monetäre Versicherung für Haushalte gegen zukünftige Umweltschocks. Und enorm zu investieren, nicht nur in Bemühungen zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen, sondern auch in den Bau von Schutzmaßnahmen gegen extremes Wetter, vom Hochwasserschutz bis zur Isolierung von Häusern, die jetzt tragisch notwendig sind.