SIn seinem Bauernhaus aus dem 18. Jahrhundert im Hochland von Bethlehem, in den atemberaubenden westlichen Ausläufern der Brecon Beacons, denkt Ian Rickman über den Schaden nach, den der Brexit seiner Zukunft zugefügt hat. Zwei Jahre nach dem Austritt Großbritanniens aus der EU ist die Zukunft für Bergschafzüchter wie ihn voller wirtschaftlicher Unsicherheit.
Er hat den ungehinderten Zugang zu seinem nächstgelegenen Exportmarkt verloren, sieht sich einer Kürzung der Agrarsubventionen infolge des Wegfalls der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) gegenüber und wurde durch Handelsabkommen benachteiligt, die konkurrierenden Landwirten aus Australien und Großbritannien Zugang zum britischen Markt verschaffen Neuseeland.
„Aus Sicht eines Schafzüchters bringen diese Handelsabkommen keine guten Ergebnisse“, sagt Rickman.
„Ihre vorherrschenden internationalen Märkte sind China und der Ferne Osten. Warum ihnen Zugang zum Vereinigten Königreich gewähren? Im Moment geht es uns gut, aber wenn es aus irgendeinem Grund, Gott bewahre, eine ukrainische Situation im Fernen Osten gibt und über Nacht Sanktionen verhängt werden, werden sie den riesigen Zugang zu unserem Markt nutzen“, sagt er.
Es ist ein Thema, das Landwirten in ganz Wales die Nerven wehtut, die den Brexit nur als Nachteil ansehen.
„Vieles ist etwas Nützlicheres für die Landwirtschaft. Im Moment haben wir das nicht, wir sehen nur das Negative“, sagt Rickman. „Man kann diese Handelsabkommen auf keinen Fall als etwas Gutes verkleiden. Ich habe Landwirte sagen hören, dass die Industrie mehr oder weniger unter einen Bus geworfen wurde.“
Guto Bebb, der Geschäftsführer der Farmers’ Union of Wales (FUW), sagt, seine Kollegen in Australien seien sehr zufrieden mit der Möglichkeit, die sie jetzt haben, wenn der chinesische Markt geschlossen werden sollte.
„Aber wo ist unsere Versicherungspolice nach dem Verlust des Binnenmarktes? Wir haben keine“, sagt er.
EIN Studium durch die gesetzliche Abgabenbehörde Das Agriculture and Horticulture Development Board ist zu dem Schluss gekommen, dass die neuseeländischen Exporte in das Vereinigte Königreich um „etwa 13.000 Tonnen (31 %) steigen würden, wenn China einen Zoll von 25 % auf neuseeländische Lammimporte erheben würde, und um 29.000 Tonnen (69 %), wenn es einen direkten Zoll geben würde Verbot.”
Die Energiepreise für alle gehen durch die Decke, während gleichzeitig die Kosten für den Verkauf in die EU, die 33 % des Lammexportmarkts ausmacht, ebenfalls in die Höhe geschossen sind.
Eine branchenübergreifende Veterinär- und Umweltgesundheitsgruppe, die Sanitary and Phytosanitary Certification Working Group, schätzte, dass die neue Anforderung für Export-Gesundheitsbescheinigungen, die von einem Tierarzt unterzeichnet wurden, die Kosten für Lebensmittelexporte nach Europa im Jahr 2021 um 60 Millionen Pfund erhöhte.
„Es war kein Weltuntergang, aber es geht darum, dass dem Handel immer mehr Probleme hinzugefügt werden“, sagt Bebb. „Brexit-Barrieren sind so unnötig und für so wenig Gewinn.“
Die Bergschafzucht ist ein hartes Geschäft, da viele Bergbauern ohne Subventionen nicht überleben können, was nicht nur ihre Existenz bedroht, sondern auch die Anwesenheit eines Bauern als Hirten des Landes, das in Rickmans Fall Teil eines der walisischen Nationalparks ist.
Bevor er zum Thema Brexit zurückkehrt, spricht Rickman darüber, wie wichtig es ist, dass Schafe im Hochland weiden, um die Gräser niedrig zu halten und das Risiko von Waldbränden aufgrund des Klimawandels zu minimieren, bei denen sich zundertrockener Abfall ansammelt.
Rickman sitzt in seiner Küche und erklärt, wie sein Agrarsektor vom Schlimmsten des Brexits abgefedert wurde, da die Inflation den Preis für rotes Fleisch in die Höhe getrieben hat.
Die Zahlen für 2020-21 zeigen, dass das Einkommen aus der Rinder- und Schafzucht in „benachteiligten Gebieten“ um 32 % auf 29.900 £ gestiegen ist. In anderen Jahren war es gefährlich niedrig – 2017 sagte der Präsident der FUW, es sei auf 13.000 Pfund gesunken, weniger als die Hälfte des nationalen Durchschnittslohns.
Beim Brexit, so die Regierung, ginge es darum, den Landwirten „zum ersten Mal seit 50 Jahren Geld zu geben [the] Chance, Dinge anders zu machen“.
George Eustice, der damalige Umweltminister, behauptete im Jahr 2020, dass „es keinen Sinn macht, Landbesitz und Landbesitz zu subventionieren, wenn die größten Subventionszahlungen zu oft an die reichsten Landbesitzer gehen“.
Zu den Begünstigten der GAP-Direktzahlungen, die pro Hektar gezahlt wurden, gehörten die Brexiter James Dysonder mehr als 5 Millionen Pfund von der EU erhielt, und der frühere Redakteur der Daily Mail, Paul Dacre, der allein in einem Jahr 88.000 Pfund für sein schottisches Langwell-Anwesen einsteckte.
Aber die National Farmers’ Union (NFU) und die FUW fürchten um die Kleinbauern, die auf die GAP angewiesen sind. Abgeordnete im Ausschuss für walisische Angelegenheiten äußerte sich im Jahr 2022 besorgt darüber, „dass etwa ein Fünftel der walisischen Farmen ein landwirtschaftliches Einkommen von weniger als null hatte“ mit einem durchschnittlichen Einkommen von 26.000 £ pro Farm. Untersuchungen der Regierung zeigen, dass die Subvention der Unterschied ist zwischen Gewinn und Verlust für 42 % der landwirtschaftlichen Betriebe im Vereinigten Königreich.
1962 als Partnerschaft zwischen Landwirtschaft und Gesellschaft ins Leben gerufen, hat die Die GAP war als Einkommensstützung konzipiert nachdem Untersuchungen ergaben, dass das Einkommen der Landwirte um 40 % niedriger war als das Einkommen außerhalb der Landwirtschaft.
„Ich bekomme keine staatliche Unterstützung [EU subsidy] und es dann auf mein Schweizer Bankkonto squirten oder nach Barbados abhauen. Das passiert nicht. Dieses Geld geht direkt an die örtlichen Unternehmen“, sagt Rickman und verweist auf den Tierarzt, den Mechaniker, den Futterlieferanten und den Zaunbauer. „Die Landwirtschaft ist das Rückgrat der ländlichen Wirtschaft.“
Die Landwirtschaft ist eine übertragene Kompetenz, und während Wales immer noch den Ersatz für die GAP entwirft, erhalten Landwirte wie Rickman immer noch Direktzahlungen.
Aber Wales hat Westminster einen politischen Taschenspielertrick vorgeworfen, als es die Beträge auf die vier Nationen des Vereinigten Königreichs aufgeteilt hat.
Die FUW hat berechnet, dass Wales über die Lebensdauer des derzeitigen Parlaments 225 Millionen Pfund verlieren wird, da es noch nicht alle EU-Mittel aufgebraucht hat.
„Es sind politische Spiele. Wir sind der Ansicht, dass sich die Regierung von Westminster schuldig gemacht hat, gegen ein Manifestversprechen verstoßen zu haben, dass sie die Ausgaben Pfund für Pfund aufstocken würde“, sagt Bebb.
„Nur weil ein Teil des Geldes nicht ausgegeben wurde, heißt das nicht, dass es keinem Projekt zugewiesen wurde. Wir haben kürzlich eine Umgehungsstraße in meiner Nähe eröffnet, die von der EU im Jahr 2020 finanziert wurde. Sie dürfen Überhänge haben, wenn Projekte Zeit brauchen, um in Gang zu kommen und abgeschlossen zu werden“, fügt er hinzu.
In Schottland gibt es eine ähnliche Beschwerde. Das Land geht davon aus, dass es zwischen 2021 und 25 etwa 93 Millionen Pfund verlieren wird.
Ein Sprecher des Ministeriums für Umwelt, Ernährung und ländliche Angelegenheiten (Defra) sagte: „Die Verpflichtung des Manifests von 2019 hält das jährliche Landwirtschaftsbudget von 2,4 Mrd.
Sie fügten hinzu, dass die GAP „nichts getan hat, um die Lebensmittelproduktion oder die Ernährungssicherheit zu verbessern, und die Hälfte des Budgets an die größten 10 % der Landbesitzer vergeben hat“. Das Ersatzprogramm würde „die Entscheidungen unterstützen“ und Anreize für eine bessere Landwirtschaft schaffen, sagten sie.
In England ist das Auslaufen der GAP mit einem neuen Environmental Land Management Scheme (ELMs) in vollem Gange, das bessere Praktiken in der Landwirtschaft und im Umweltschutz mit finanziellen Anreizen für Maßnahmen wie die Reduzierung des Düngemitteleinsatzes oder die Pflege von Mooren priorisieren wird.
Defra-Zahlen zeigen, dass sich das Auslaufen der GAP bereits auf die landwirtschaftlichen Einkommen auswirkt, obwohl die Ersatzregelung noch lückenhaft ist.
Das schrittweises Auslaufen der GAP hat die Landwirte in diesem Jahr um mindestens 20 % im Stich gelassen, und ihnen werden 2024 50 % der vorherigen EU-Subventionen fehlen.
„Landwirte in England erhalten jetzt weniger Unterstützung, ganz erheblich weniger, was sich auf die Einkommen auswirken wird“, sagt Nick von Westenholz, Direktor für Handels- und Geschäftsstrategie bei der NFU.
„Die meisten Landwirte wissen immer noch nicht, was sie in den kommenden Jahren unterzeichnen werden oder was sie tun müssen, um die Anforderungen eines neuen Programms zu erfüllen“, fügt er hinzu.
Nach dem Plan in England werden Direktzahlungen bis 2028 vollständig eingestellt. An ihre Stelle treten im Rahmen von ELMs ein Country Stewardship-Programm und das Anreizsystem für nachhaltige Landwirtschaft (SFI)..
Laut Defra haben sich bereits etwa 32.000 Landwirte für das Country Stewardship-Programm angemeldet, ein Anstieg von 90 % seit der Unterzeichnung des Brexit im Jahr 2020.
Das SFI-Programm wird noch getestet, wobei neue Details im Januar bekannt gegeben werden.
Die Landwirte haben ihre Besorgnis darüber geäußert, dass die Verwaltung und die Ressourcen, die für die Teilnahme an dem Programm erforderlich sind, dessen Attraktivität verringern.
„Wenn die Zahlungen wirtschaftlich nicht sinnvoll sind, werden Sie feststellen, dass die Landwirte dem Programm nicht beitreten“, sagt von Westenholz.
Für die NFU, die sich lautstark für die Notwendigkeit der Aufrechterhaltung von Handels- und Tierschutzstandards einsetzte, sorgt der Brexit sechs Jahre nach dem Referendum immer noch für Unsicherheit bei landwirtschaftlichen Betrieben.
„Der Brexit würde immer zu erheblichen Veränderungen für landwirtschaftliche Betriebe im Vereinigten Königreich führen, mit dem Ende der Freizügigkeit der Arbeitnehmer und der GAP und einer Umstrukturierung unserer Handelsbeziehungen mit der EU und dem Rest der Welt. Aber mehr als sechs Jahre nach dem Referendum herrscht immer noch massive Unsicherheit darüber, wie diese Änderung tatsächlich aussieht“, sagt von Westenholz.
Und während Handelsabkommen mit großen Agrarexporteuren wie Australien und Neuseeland abgeschlossen wurden, wodurch der Wettbewerb auf dem Inlandsmarkt verstärkt wurde, „scheinen sich die damit verbundenen Pläne zur Steigerung unserer Exporte und zur Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit noch in der Entwicklungsphase zu befinden“, sagt er, „während gleichzeitig hat sich der Handel mit landwirtschaftlichen Produkten mit unseren nächsten Nachbarn in Europa dramatisch verringert.“
„Nichts davon ist unvermeidlich, aber es braucht politischen Willen, Kompromisse und langfristige Planung, um es zu lösen“, sagt von Westenholz.
In Bezug auf Behauptungen, dass die britische Landwirtschaft durch Handelsabkommen gefährdet sei, sagte ein Defra-Sprecher, dass „die Interessen unserer Landwirte und Lebensmittelproduzenten eine Priorität unserer Handelspolitik sind, und unsere Handelsabkommen tragen dazu bei. Unsere Verhandlungen werden die Landwirte weiterhin unterstützen.“
Im Dezember die Umweltministerin Thérèsa Coffey versprach es dass die nächste Reihe von SFI-Zahlungen, die im neuen Jahr vorgestellt werden sollen, für die Landwirte einfacher und vorteilhafter wäre.
Sie versprach, bis 2024 die „vollständige Palette“ an Ersatzunterstützungen bereitzustellen, die funktionieren würden, unabhängig davon, ob „Sie ein Bürger, ein Hochlandbauer oder ein kleiner Familienbetrieb sind“.