CHange ist, was mit Städten passiert, wenn sie nicht zu leblosen Denkmälern ihrer selbst werden sollen. Eine lebendige Stadt muss eine Art Gleichgewicht finden zwischen der Vermeidung der Erdrosselung und Entvölkerung das passiert, wenn Sie alles konservieren, und der visuelle Schlamm, der entsteht, wenn Sie Entwickler tun lassen, was sie wollen. Aus diesem Grund hat Großbritannien ein Listensystem, das sicherstellt, dass das Beste aus jeder Ära vor der Zerstörung bewahrt wird. Dies kann jedoch zu Ironie führen – seit den 1990er Jahren stehen zahlreiche modernistische Gebäude unter Denkmalschutz. Dies sind oft genau dieselben Gebäude, die die viktorianischen Nostalgiker, die die Kommentarbereiche der Lokalzeitungen dominieren, für die Zerstörung ihrer Städte verantwortlich machen.
Das Ergebnis war eine neue Spannung zwischen verschiedenen Vorstellungen von Erhaltung. Dieses Spannungsverhältnis kommt vor allem Bauträgern zugute, die sowohl mit Neubauten als auch als „Retter“ großer moderner Gebäude Geld verdienen können, auf Kosten der Zerstörung ihres ursprünglichen, rein sozialen Zwecks, wie es bei der Privatisierung Londons geschehen ist Kieling Haus oder Sheffields Parkhügel.
Moderne Hardline-Architektur ist mittlerweile so etwas wie Kult. Es gibt eine Mini-Industrie moderner Architektur – gehen Sie in die Geschäfte des Barbican oder Southbank Centre in London, des Baltic in Gateshead, die Herbert Art Gallery in Coventry oder Die modernistische Gesellschaft‘s Tante-Emma-Fachgeschäft in Manchester, und Sie können einen Arm voll Geschirrtücher, Abzeichen und Tassen mit britischen modernistischen Gebäuden darauf kaufen, wie Sie es mit viktorianischen Gebäuden zu ihrem Zeitpunkt ihrer Wiederentdeckung in den 1970er und 80er Jahren tun konnten. Zweifellos wird der Brutalismus irgendwann seinen eigenen haben Beamish-Stil „lebendes Museum“ – der Anbau des Rathauses von Camden aus dem Jahr 1974 gegenüber von St. Pancras wurde kürzlich als Hotel restauriert sieht viel mehr „70er“ aus als es das ursprüngliche Gebäude je getan hat. Aber hier gibt es mehr als nur Mode: Diese Wiederentdeckung ist auch das Ergebnis eines melancholischen Gefühls verlorener bürgerlicher Bestimmung. In Birmingham können Sie alle Arten von Merch mit John Madins monumentaler brutalistischer Bibliothek kaufen, aber das Gebäude selbst wurde durch langweilige, private Bürogebäude aus Glas ersetzt.
Im Laufe der Jahre, die ich damit verbracht habe, ein Ortsverzeichnis moderner Gebäude in Großbritannien zusammenzustellen, habe ich mich oft dabei ertappt, wie ich versuchte, mit dem Tempo des Abrisses Schritt zu halten. Auch zwischen Drucklegung und Veröffentlichung wurden einige Gebäude von der Abrissbirne getroffen – Coventry-Punktein aggressiv skulpturaler Turm des unglücklichen Madin; Haus der Freiheitein helles und optimistisches Design im Stil des Festival of Britain im Herzen der neuen Stadt Basildon; Wrexhamer Polizeiwache, ein dramatisch freitragender brutalistischer Turm; und der Dorman Long Tower, ein einzigartiges, monumentales Industriedenkmal in Middlesbrough. Jedem davon wurde die Aufnahme verweigert, mit Ausnahme des letzteren, das nach der persönlichen Intervention des Bürgermeisters von Tees Valley, Ben Houchen, der Nadine Dorries überzeugte, fast sofort abgerissen wurde das Gebäude aus der Liste zu streichen um die Entwicklung der Website billiger zu machen. Unheilvollerweise war dies eines der ersten Dinge, die Dorries als Kulturministerin tat. Die Regierung hat die Befugnis, die Liste zu streichen, nutzt sie jedoch sehr selten.
Also, was ist hier los? Offensichtlich ist die Antwort Gewinn – steuerliche Anreize machen es viel lukrativer abreißen statt renovieren. Aber oft werden diese Abrisse durch einen eigentümlichen, nichts wissenden lokalen Selbsthass gerechtfertigt, zusammen mit dem perversen Wunsch, moderne Gebäude für die Abrisse zu bestrafen, die in den 1960er Jahren stattfanden. Doch der Ersatz für umstrittene moderne Gebäude bedeutet selten eine Restaurierung der alten, sondern viel häufiger neue moderne Gebäude von viel schlechterer Qualität und billigerer Bauweise – Zeuge Gatesheads erbärmliche Entwicklung des Trinity Squareauf dem Gelände des spektakulären, wenn auch heruntergekommenen Einkaufszentrums des verstorbenen Owen Luder und des Parkplatzes Get Carter.
Es gibt auch, wie bei fast allem in Großbritannien, eine Mobilisierung der Klassensprache, um Eigeninteressen zu stärken. Die Bürgerväter von Coventry, die ihr Bestes geben, um ihr jetzt weitgehend geschütztes Stadtzentrum den Bauträgern auszupeitschen, beklagen Poshos, die dort heraufkommen und versuchen, ihre schrecklichen Gebäude aufzulisten. Der Widerstand von vielen Seiten zu der geplante Abriss des megastrukturellen Stadtzentrums in der Neustadt Cumbernauld in North Lanarkshire wird von manchen als Verherrlichung eines architektonischen Versagens durch Menschen angesehen, die nicht mit den fraglichen Gebäuden leben müssen.
Dies ist ein roter Hering. Die Meinungen zur modernen Architektur sind in den meisten Städten stark geteilt, aber praktisch überall gibt es eine Gruppe von leidenschaftlich lokalen, enthusiastischen Aktivisten der konkrete Busbahnhofder Modernistisches Mosaik oder der Hochhaussiedlung. Manchmal ist es jedoch wirklich wahr, dass das Gebäude, das Enthusiasten loben, aussehen kann, als wäre ihm nicht mehr zu helfen. Cumbernauld hat einige gut gepflegte und hervorragende modernistische Wohnhäuser, Kirchen und Schulen, aber das Stadtzentrum, das einst von Toronto bis Tokio gefeiert und nachgeahmt wurde, ist zweifellos traurig und angeschlagen. Das bedeutet nicht, dass die Lösung darin besteht, es durch zu ersetzen ein miserabler „Hub“ das wäre eines Fachmarktzentrums außerhalb der Stadt unwürdig, geschweige denn als zentrales Gebäude für eine ganze Stadt.
Was wir brauchen, ist ein ernsthafteres Gespräch über Eigentum und Erhaltung. Die Bezirke im Zentrum von Coventry, das Freedom House in Basildon oder das Stadtzentrum von Cumbernauld wurden als multifunktionale öffentliche Räume gebaut und gehörten der lokalen Behörde – Ausverkäufe in den 1980er Jahren bedeuteten, dass sie ausschließlich als Einkaufszentren betrieben wurden, eine Funktion, für die sie bestimmt waren schlecht geeignet. Ironischerweise kauft North Lanarkshire das Stadtzentrum von Cumbernauld – aber nach aktuellem Stand nur, um es abzureißen. Der Kauf bietet jedoch die Chance, das Gebäude so etwas wie seinen ursprünglichen bürgerlichen Zweck wiederherzustellen. Hier liegt das Problem nicht nur in der architektonischen Mode, sondern auch in einem Mangel an gesellschaftlicher Vorstellungskraft.
Das Listensystem ist ein stumpfes Instrument, und das Stadtzentrum von Cumbernauld ist viel zu verändert, um aufgelistet zu werden. Aber es könnte enorm von der Art sozial einfallsreicher Neuerfindung profitieren, die der sehr ähnlichen Megastruktur Sewoon Sangga in Seoul widerfährt, wo, wie in Cumbernauld, die lokale Behörde die Kontrolle über ein umstrittenes und heruntergekommenes multifunktionales Einkaufszentrum, einen Wohnblock und einen Fabrikkomplex übernahm ließ das Stadtarchitektenamt neue Räume hinzufügen, von einer urbanen Farm auf dem Dach bis zu „Maker“-Werkstätten auf den Gehwegen. Sie restaurierten auch behutsam die wenigen Überreste des ursprünglichen Gebäudes aus den 1960er Jahren.
Viele der besten Arbeiten in der zeitgenössischen Architektur stammen aus der kritischen Auseinandersetzung mit der Bürgerarchitektur der Mitte des 20. Jahrhunderts, anstatt sie zu zerstören oder zu fetischisieren. Anstatt beispielsweise Hochhäuser wie die Wohnungen der College Bank in Rochdale abzureißen, könnten wir dringend benötigte Sozialwohnungen wie den Grand Parc in Bordeaux sowohl renovieren als auch erweitern. Wir könnten sowohl Veränderung als auch Erhaltung haben, wenn wir nur von dem kindischen Spiel wegkommen würden, bei dem eine Seite „Ikone!“ Ruft. und der andere “Schandfleck!”
-
Owen Hatherley ist Autor und Kulturredakteur der Tribune. Sein neuestes Buch, Modern Buildings in Britain, erscheint am 7. April