not seit dem unmittelbaren Vorfeld des Irak-Krieges 2003 hat es eine solche Desinformationsflut über die Antikriegsbewegung gegeben. In der aufgeheizten Atmosphäre heute wird uns vorgeworfen, wir entschuldigten uns für Putins brutalen Einmarsch und seien „fünfte Kolumnisten“ und „Verräter“. 2003 waren wir „Freunde der Taliban“ oder „Verbündete Saddams“. Es war damals nicht wahr und es ist heute nicht wahr.
Wahr ist, dass es einen permanenten Fehler in der Matrix der Köpfe von Kriegsbegeisterten zu geben scheint, der sie davon abhält zu verstehen, dass es möglich ist, sich der Politik der eigenen Regierung und immer noch den Aktionen anderer Regierungen zu widersetzen. Unsere Kritiker wollen es entweder/oder machen. Aber es ist nicht. Im Gegensatz zu vielen unserer Kritiker widersetzen wir uns konsequent dem Elend, dem Tod, der Vertreibung und der Zerrüttung, die jedes vom Krieg verzehrte Land betreffen.
Wir empfinden Entsetzen und Übelkeit, wenn wir Putins Invasion sehen, seine Angriffe auf die Zivilbevölkerung und den Beschuss eines Kernkraftwerks. Wir haben die Aktionen von Anti-Kriegs-Demonstranten in Russland begrüßt, unterstützt und veröffentlicht. Wir wünschten, unsere Kritiker wären so konsequent, aber wir warten ohne Erwartung darauf, dass das Lob, mit dem die Antikriegs-Demonstranten überschüttet werden, auf uns zukommt. Wir möchten die Flüchtlinge willkommen heißen, die an den polnischen Grenzen anstehen, und denken, dass unsere Regierung viel mehr tun sollte, um sie in eines der reichsten Länder der Welt zu lassen. Und wieder hoffen wir, dass unsere Kritiker Flüchtlinge, die vor den westlichen Kriegen im Irak, in Afghanistan, im Jemen und in Libyen fliehen, genauso willkommen heißen werden.
Die Heuchelei der Kriegsbefürworter ist nur möglich, wenn wir den Kontext und die Geschichte moderner Kriege vergessen. Die Ukraine kam nicht aus heiterem Himmel. Wir können kein Narrativ akzeptieren, das Kontext und Geschichte ignoriert und diese Invasion einfach auf Putins Bezeichnung als jüngsten „neuen Hitler“ oder auf seinen Geisteszustand zurückführt. Vorsätzlich die Vergangenheit zu ignorieren, einschließlich der jüngsten Vergangenheit, ist ein schlechter Dienst an all denen, die diesen Krieg beenden wollen.
Die Wurzeln dieses Konflikts liegen in den Ereignissen seit dem Ende des Kalten Krieges und dem Zusammenbruch der Sowjetunion. Der Warschauer Pakt wurde aufgelöst, sein westlicher Gegenpart, die Nato, jedoch nicht. Trotz gegenteiliger Zusicherungen expandierte die Nato immer näher in Richtung der russischen Grenze und nahm 14 neue Mitgliedsstaaten, hauptsächlich in Osteuropa, auf. Es hat sich auch auf „Out-of-Area-Operationen“ ausgeweitet, einschließlich einer zentralen Beteiligung in Afghanistan und Libyen. Es plant nun eine weitere Expansion in den Indopazifik als Teil einer verstärkten Militärpräsenz gegen China.
Es ist keine Wiederholung der Kreml-Propaganda, um auf diese Tatsachen hinzuweisen. Und die Antikriegsbewegung steht damit bei weitem nicht allein. George Kennan, der Doyen der US-Außenpolitik, hat gesagt das Gleiche. Das tat es auch William Burns im Jahr 2008. Er ist jetzt Chef der CIA.
Dies ist nicht der erste Krieg in Europa seit 1945. Das war in den 1990er Jahren im ehemaligen Jugoslawien und gipfelte 1999 in der Nato-Bombardierung Serbiens. Dies markierte einen entscheidenden Wendepunkt in den Beziehungen zu Russland. Der nächste Nato-Einsatz war 2001 Afghanistan, zunächst unterstützt von Russland, ebenso wie die Bombardierung Libyens 2011. Diese und der Krieg im Irak 2003 haben die Gegenwart geprägt.
Die jetzt so allgemein und zu Recht verurteilten Merkmale der russischen Invasion in der Ukraine – von Streubomben über das Anvisieren von Zivilisten bis hin zur Belagerung von Städten – waren alle Teil westlicher Kriege, aber mit sehr wenig Kommentar oder Widerstand seitens der britischen politischen Klasse. Nach der Verwendung von abgereichertem Uran in der irakischen Stadt Falludscha gab es für die USA keine Überweisung an den Internationalen Strafgerichtshof; keine Sanktionen, als Trump den Abwurf der „Mutter aller Bomben“ auf Afghanistan anordnete; kein Aufschrei über die anhaltende Unterstützung Großbritanniens für die brutale Bombardierung des Jemen durch Saudi-Arabien.
Die Antikriegsbewegung hat eine bessere Bilanz der Konsequenz in der Ablehnung von Kriegen als diejenigen, die die Kriege unserer eigenen Regierung begrüßen und rechtfertigen, während sie das gleiche Verhalten von Putin anprangern.
Wenn das erste Opfer des Krieges die Wahrheit ist, dann müssen die zunehmend intoleranten, repressiven und antirussischen Gefühle in Teilen der britischen Gesellschaft das zweite sein. Keir Starmers Drohung, 11 Abgeordneten die Peitsche zu entziehen, wenn sie die Nato kritisieren, ist ein erstaunliches Stück Gedankenpolizei, und etwas, das selbst Tony Blair nie versucht hat, in Bezug auf Afghanistan oder den Irak zu tun. Wollen wir damit ernsthaft sagen, dass es keine Kritik an der Außenpolitik unserer Regierung oder an ihrer schrecklichen Kriegsbilanz der letzten 20 Jahre geben kann, die in der Niederlage im vergangenen Jahr in Afghanistan gipfelte?
In mancher Hinsicht noch erschreckender sind die Berichte von Russische Filme werden entfernt von Festen, von russischen Katzenwesen Auftrittsverbotund der vorgeschlagenen Entfernung des Statue in Manchester von Friedrich Engels (ein Deutscher), der sich immer gegen Russland als zaristische Autokratie ausgesprochen hat und dessen politische Überzeugungen von Putin rundheraus angeprangert werden.
Die Rede von Flugverbotszonen wurde bisher abgelehnt, aber wir sollten uns darüber im Klaren sein, dass ein solcher Schritt eine Kriegserklärung der Nato an Russland wäre, mit schrecklichen Folgen. Ich habe kein Problem damit, Imperialismus jeglicher Art zu verurteilen. Ich betrachte Russland als eine imperialistische Macht, wenn auch wirtschaftlich und militärisch erheblich weniger als seine Gegner.
Das System des Imperialismus führt zu wirtschaftlicher Rivalität, die sich in militärische Konkurrenz verwandelt. Wir haben eine gesehen enorme Erhöhung der Militärausgaben in der ganzen Welt in den letzten Jahrzehnten. Dieser Krieg führt zu Forderungen nach noch mehr: Deutschland kündigte diese Woche an, seine Ausgaben zu verdoppeln, und es gibt eine wachsende Militarisierung in ganz Europa.
Die Angriffe auf die Antikriegsbewegung werden fortgesetzt. Wir werden weitermachen Feldzug gegen diesen Krieg in der Ukraine – aber wir werden von den Kriegstreibern auf keiner Seite Lehren ziehen.