“CAngeln“ klingt nach einem aufregenden Hobby, aber die Sprache kann manchmal die heimtückische Natur des Missbrauchs verbergen. Täter locken Opfer an, indem sie sie täuschen und manipulieren, vorgeben, jemand anderes zu sein, und ihre Schwachstellen ausnutzen, um emotionale Abhängigkeit zu schaffen. Wenn sie dann in eine Beziehung getäuscht wurden, entziehen sie ihnen etwas – Geld oder emotionalen Schmerz. Mindestens jeder fünfte Befragte von BetMinded Letztes Jahr sagten sie, sie seien Opfer von Catfishing geworden
Finanzieller Gewinn ist oft die treibende Kraft hinter Online-Dating-Betrug. Im ersten Quartal 2021 kostete Liebesbetrug die Nutzer von britischen Dating-Apps laut Angaben mehr als 73,9 Millionen Pfund Aktion Betrug, mit Online-Dating-Betrug seit der Pandemie um erstaunliche 40% gestiegen. Ein Mann wurde für 12 Monate inhaftiert, weil er über seine Identität gelogen und zwei Frauen um mehr als betrogen hatte £345.000.
Geld ist jedoch nicht immer die treibende Kraft hinter Catfishing. Manchmal basieren diese Beziehungen auf Macht und Kontrolle. Hier greift das britische Recht zu kurz. Dies sind Vorfälle von Grooming und Zwangskontrolle und sollten durch die Linse der Gewalt intimer Partner gesehen werden. Der Staat verfolgt Catfisher nicht, weil sie darüber gelogen haben, wer sie sind (ihr Name, Familienstand, Beruf, Adresse usw.) oder weil sie unsäglich viel psychisches Leid zugefügt haben. Die Polizei ist sicherlich nicht dafür gerüstet, mit raffinierten Welsfischern und schutzbedürftigen Opfern fertig zu werden. Menschen, die Catfishern zum Opfer gefallen sind, haben kaum oder gar keine Möglichkeit, Gerechtigkeit zu suchen.
Dies wurde sehr deutlich im Podcast Sweet Bobby, in dem Kirat Assi ihre Beziehung zu dem Titelmann beschrieb, einem charismatischen Arzt, mit dem sie jeden Tag stundenlang sprach (obwohl sie sich nie persönlich getroffen haben). Aber Bobby war nicht der, für den er sich ausgab – er war tatsächlich Assis Cousine Simran Bhogal, die die Identität des echten Bobby gestohlen hatte.
Der Zweck dieses Catfishing war nicht, Assi Geld abzupressen, sondern sie anscheinend glauben zu machen, dass sie in einer authentischen, romantischen Beziehung war. Aber warum? Assi beschrieb, dass sie von Bobby kontrolliert wurde, während er ihre Bewegungen überwachte und ihre alltäglichen Entscheidungen diktierte. Sie beschrieb die Beziehung als tiefgreifend auf ihre geistige und körperliche Gesundheit.
Wenn dies ein einfacher Fall von zwei authentischen gewesen wäre Menschen in einer Beziehung hätte es sicher nach Zwangsmaßnahmen geschrien, die seit 2015 strafbar sind. Zwangsverhalten ist ein Muster von Handlungen, um ein Opfer zu bedrohen, zu demütigen, einzuschüchtern, zu schädigen und zu bestrafen. Verhaltenskontrolle bedeutet ein Verhaltensmuster, um eine Person unterzuordnen und/oder abhängig zu machen, indem sie von ihrem Unterstützungsnetzwerk isoliert und ihre Fähigkeiten zum persönlichen Vorteil ausgenutzt werden. Warum also wird Catfishing anders behandelt, wenn die meisten Fälle die gleichen Elemente der Kontrolle und des Missbrauchs aufweisen wie in Beziehungen zwischen zwei „echten“ Menschen?
In diesem Fall entzog Bhogal Assi die Mittel zur Selbständigkeit, regelte ihr Alltagsverhalten bis zur Isolation und hielt sie in einer Scheinbeziehung fest. Die Polizei sagte jedoch, es sei kein Verbrechen begangen worden. Die Polizei war an traditionelle Vorstellungen von Missbrauch gebunden, die nur in Offline-Beziehungen zwischen authentischen Partnern präsent waren, anstatt anzuerkennen, dass Online-Beziehungen durch Catfishing auch eine Zwangskontrolle darstellen können.
In einem anderen Fall, Anna Rowe traf einen Mann auf Tinder und nach einer 14-monatigen Beziehung entdeckte sie, dass sein Profil gefälscht war und er verheiratet war. In einem Petition von über 50.000 Menschen unterzeichnet Sie fordert, Catfishing zu kriminalisieren genannt dass der Täter „mein Vertrauen ausgenutzt und mir das Wahlrecht genommen hat. Hätte ich das gewusst, hätte ich niemals einer sexuellen Beziehung zugestimmt.“ Dies ist eine starke Aussage. Die Folgen des Welsfischens sind so verheerend, dass er ihr das Recht entzog, dem Sex zuzustimmen.
Assi gab das Streben nach Gerechtigkeit nicht auf. Sie erzielte einen Vergleich in einem Zivilverfahren gegen Bhogal wegen Belästigung, Missbrauch privater Informationen und Datenschutzverletzungen. Aber es hätte niemals einem Missbrauchsopfer überlassen werden dürfen, seinen Täter vor den Zivilgerichten zu verfolgen. Der Staat hat die Pflicht, die Täter für ihren Missbrauch zur Rechenschaft zu ziehen. Da der Staat Catfishing nicht kriminalisiert, blieb Assi keine andere Wahl, als kostspielige und zeitaufwändige Rechtsstreitigkeiten ohne die gleichen Garantien der Anonymität wie vor den Strafgerichten einzuleiten, nur um einen Anschein von Gerechtigkeit zu erlangen. Aber ist Geld oder eine private, perfekt geschriebene Entschuldigung wirklich gerecht, wenn der Täter ohne Vorstrafen weitermacht?
Selbst wenn Opfer finanzielle Auszahlungen fordern, erhalten sie nicht immer das ihnen geschuldete Geld. Ich vertrat eine Frau, die von einem charmanten Mann online getäuscht und manipuliert worden war, der sie um ihre Ersparnisse betrogen hatte; Sie war finanziell mittellos. Während sie ihren Anspruch vor den Zivilgerichten gewann, war die Wiedererlangung ihres Geldes immer ein verlorener Kampf, weil er behauptete, keinen Cent auf seinem Namen zu haben.
Die Beweggründe der Menschen für Catfishing sind unterschiedlich, aber sie haben eines gemeinsam – sie fügen den Opfern irreparablen emotionalen Schaden zu. Das Welsfischen muss ein spezifischer Straftatbestand werden. Täter müssen für ihre Täuschung, Lügen, Manipulation und Misshandlung, die Menschenleben ruinieren, vor Gericht gestellt werden. Es würde eine starke Botschaft an die Opfer aussenden, dass das Gesetz sie schützen wird, und an die Täter, dass sie zur Rechenschaft gezogen werden. Aber lassen Sie uns zunächst damit beginnen, es genau so zu nennen, wie es ist – Kontrolle und Ausbeutung, nicht Catfishing.