Es ist das Neueste in einer Welle von Dokumentarfilmen, die herausfinden wollen, was manche für längst überfällige Gerechtigkeit halten.
Beide folgen zwei Fernsehdokumentationen aus dem Jahr 2019, "Surviving R. Kelly" und "Leaving Neverland", in denen die Vorwürfe wegen sexueller Übergriffe gegen die Sänger R. Kelly und Michael Jackson detailliert beschrieben wurden, die ihr Vermächtnis trübten und einige Verkaufsstellen dazu veranlassten, ihre Musik nicht mehr zu spielen. Kelly und Vertreter von Jackson haben die Anschuldigungen zurückgewiesen.
Wir leben in einem Moment der "Kultur abbrechen". In einer Zeit, in der viele Entertainer durch ihre Missetaten geteert wurden und die # MeToo-Bewegung eine rasche Bestrafung fordert,
Wir scheinen schneller als je zuvor Straftäter zu verurteilen.
Aber diese Dokumentarfilme stornieren ihre berühmten Themen nicht genau – sie überprüfen die Anschuldigungen wegen Fehlverhaltens und manchmal
einen Daumen auf die Waage der Gerechtigkeit legen.
Die Filme enthalten nicht viele Bomben, da die darin enthaltenen Vorwürfe bereits bekannt sind. Aber es ist einigen gelungen, die öffentliche Meinung zu verändern und die Verantwortlichkeit für Prominente zu übernehmen, die die Bestrafung umgangen hatten. Nennen wir es "Konsequenzkultur".
Beispiel: "Framing Britney Spears" wird aufgefordert
eine Entschuldigung von Sänger Justin Timberlake, der Spears Ende der 1990er und Anfang der 2000er Jahre datierte und sie anscheinend als "
schreckliche Frau"in Songtexten nach ihrer Trennung.
"Es besteht das Gefühl, dass die Rechenschaftspflicht vor Gericht häufig nicht verfügbar ist, insbesondere wenn Prominente beteiligt sind", sagt Dr. Allison Covey, Ethikerin an der Villanova University, deren Arbeit sich auf die Popkultur konzentriert. "Die Verurteilung durch die Medien scheint ein alternativer Weg zur Gerechtigkeit zu sein."
Hier ist der Grund, warum diese Dokumente Wirkung zeigen.
Das Fernsehen hat die einzigartige Macht, die öffentliche Meinung zu beeinflussen
Bis vor kurzem hatte ein Filmemacher mit einem neuen Dokumentarfilm das Glück, eine Handvoll Filmvorführungen auf Filmfestivals und Hochschulen zu bekommen. Das öffentliche Fernsehen strahlte einige Dokumentarfilme aus. Kinostarts waren selten.
Aber das Streaming-Fernsehen mit seinem scheinbar bodenlosen Programmpool hat all das geändert. Plattformen wie Netflix, Amazon und HBO Max nehmen Dokumentarfilme auf, zerlegen sie in mehrteilige Serien und geben ihnen hochkarätige Premieren.
Die Premiere von "Tiger", HBOs zweiteiligem Dokumentarfilm über den Aufstieg und Fall des Golfspielers Tiger Woods, im letzten Monat wurde gezeichnet
Insgesamt 639.000 Zuschauer über alle Plattformen an einem Tag. Mischen Sie das Nebengeschwätz in den sozialen Medien und die Zuschauer, die die Episode später gestreamt haben, und das sind viele Augäpfel – und viele Chancen, die Wahrnehmung zu beeinflussen.
"Promi-Dokumentarfilme überschneiden sich stark mit unserer wachsenden Faszination für wahre Kriminalität", sagt Covey, der Villanova-Professor. "Dokumentarfilme wie 'Framing Britney Spears' und '
Tiger King'bieten ein Rätsel zu lösen oder eine Verschwörung zu lösen. Die Einladung, die eigenen Theorien zu formulieren und diese oft eifrig in den sozialen Medien zu teilen, zieht die Zuschauer an, was noch mehr Interesse an der Dokumentation weckt. "
Betrachten Sie das Beispiel von R. Kelly, einem der größten R & B-Stars der 90er Jahre. Kellys Ruf war lange Zeit durch Vorwürfe sexueller Kriminalität und unangemessene Begegnungen mit Mädchen und jungen Frauen beeinträchtigt worden. BuzzFeed
veröffentlichte im Juli 2017 eine investigative Geschichte in dem zwei Elterngruppen R. Kelly beschuldigten, ihre Töchter in einem missbräuchlichen "Kult" zu halten. Kellys Anwalt bestritt die Vorwürfe und eine der jungen Frauen bestritt, von der Sängerin einer Gehirnwäsche unterzogen worden zu sein. Kelly
weiter aufnehmen und touren.
Dann kamen der Januar 2019 und die Lifetime-Dokumentationen "Surviving R. Kelly", in denen die Geschichte der Vorwürfe wegen sexuellen Fehlverhaltens gegen den Sänger beschrieben wurde. Die Serie enthielt emotionale Berichte von mehreren mutmaßlichen Opfern und
zog mehr als 26 Millionen Zuschauer an.
Kelly wurde einige Wochen später von RCA, seinem Plattenlabel, fallen gelassen. Der folgende Monat,
Eine große Jury in Illinois verklagte ihn wegen zehnmaligen sexuellen Missbrauchs mit Teenager-Mädchen. In Illinois und New York folgten bald Anklagen wegen Sexualverbrechen des Bundes. Kelly hat sich nicht für alle Anklagen schuldig bekannt und wartet auf den Prozess. Lifetime strahlte Anfang 2020 die Fortsetzung "Surviving R. Kelly Part II: The Reckoning" aus.
Journalisten können auch äußerst überzeugende Geschichten in gedruckter Form erzählen, aber sie sorgen normalerweise nicht für das gleiche Aufsehen.
"Ich denke, visuelles Geschichtenerzählen in irgendeiner Form wird das Publikum emotionaler beeinflussen als Printjournalismus", sagt Ted Mandell.
Er unterrichtet Dokumentarfilmproduktion an der University of Notre Dame. "Es ist diese menschliche Verbindung, die ein Publikum zu einem Thema im Film hat, die einen Dokumentarfilm in vielen Fällen so überzeugend macht. Und die Kraft der Kamera, Geschichten ohne Worte zu erzählen, dem Publikum zu ermöglichen, das Leben in Echtzeit zu erleben, um Mimik lesen, Informationen visuell und akustisch interpretieren. "
Weitere Dokumentarfilme nehmen einen Standpunkt ein
Ein Dokumentarfilm, der sich um tränenreiche Vorwürfe kriminellen Verhaltens dreht, kann sich naturgemäß einseitig anfühlen. Woody Allen lehnte es ab, für "Allen v. Farrow" interviewt zu werden. Die Dokumentationen enthalten Interviews mit Dylan Farrow, ihrer Mutter Mia Farrow und ihrem Bruder Ronan Farrow, während Allens Version der Ereignisse größtenteils aus der Hörbuchlesung seiner Autobiografie stammt.
Allen bestritt die Vorwürfe erneut und kritisierte die HBO-Dokumentationen
in einer neuen Erklärung zu The Hollywood Reporterund sagte: "Diese Dokumentarfilmer hatten kein Interesse an der Wahrheit. Stattdessen arbeiteten sie jahrelang heimlich mit den Farrows und ihren Ermöglichern zusammen, um einen von Unwahrheiten durchsetzten Beiljob zusammenzustellen."
Aber als CNN
Brian Lowry schreibt in einer Rezension der Serie: "Es gibt kaum Zweifel, wo die Sympathien der Filmemacher liegen."
Covey glaubt, dass die öffentliche Wahrnehmung des Dokumentarfilms durch Reality-TV verändert wurde.
"Die Erwartung, dass Dokumentarfilme objektiv bleiben und aufklären und informieren wollen, ist weitgehend gesunken", sagt sie. "Insbesondere bei Filmen, die in beliebten Streaming-Diensten wie Netflix erscheinen, erwarten die Zuschauer, dass sie emotional in die Geschichte eintauchen, unterhalten und nicht gebildet werden. Den Filmemachern steht es frei, unser Mitgefühl und unsere gerechte Empörung auf eine Weise zu schüren, die den objektiven Erwartungen der journalistischen Ethik entspricht neigen dazu, in der Berichterstattung zu entmutigen. "
Mandell, der Notre-Dame-Professor, ist der Ansicht, dass es bei Dokumentarfilmen, die sich mit Ikonen der Popkultur und ihren Kontroversen befassen, "weniger darum geht, Bösewichte zu verurteilen, als sich in die Opfer hineinzuversetzen. Ihre Geschichten zu humanisieren".
Heutzutage, da Details des Privatlebens von Prominenten in den sozialen Medien ausführlich geteilt und analysiert werden, könnte ein Dokumentarfilmer das Gefühl haben, dass es nicht mehr ausreicht, eine berühmte Person direkt zu übernehmen, sagt er
David Resha, außerordentlicher Professor für Film und Medien an der Emory University.
"Derzeit sehen wir möglicherweise eher Promi-Dokumentarfilme aus einer bestimmten Perspektive, da uns so viele Promi-Leben ständig zur Verfügung stehen", sagt er. "Jeder Dokumentarfilm muss die Frage beantworten: 'Was sagen Sie dem Publikum, das es noch nicht kennt?' Das ist eine schwierigere Frage zu Figuren, deren Leben in unserem Leben so allgegenwärtig war. "
Welchen Einfluss wird "Allen v. Farrow" auf die Überreste von Allens Karriere haben? Die Los Angeles Times nennt die HBO-Dokumentationen "
ein Nagel im Sarg von Woody Allens Vermächtnis"IndieWire sagt" Allen v. Farrow "könnte bringen"
kulturelle Gerechtigkeit, "wenn nicht Strafjustiz.
Es ist schwer zu sagen. Sie können argumentieren, dass Allen, 85, bereits abgesagt wird. In den vergangenen Jahren,
Amazon zog sich aus einem Vier-Filme-Deal zurück mit ihm und
sein ursprünglicher Verleger ließ seine Memoiren fallen (Es wurde später von einer kleineren Presse veröffentlicht).
Andererseits kann die Karriere eines gefallenen Stars niemals sterben, wenn Geld zu verdienen ist. Michael Jacksons Songs dröhnen immer noch aus Radios auf der ganzen Welt. Allens Film "Ein regnerischer Tag in New York" aus dem Jahr 2019
verdient 22 Millionen Dollar obwohl nie in den USA veröffentlicht.
Vielleicht kommt es auf etwas Mia Farrow an
sagt im HBO doc. "Es ist egal, was wahr ist", sagt sie. "Was zählt, ist was geglaubt wird."
Farrow bezieht sich darauf, wie Allens Karriere die Anschuldigungen wegen sexuellen Missbrauchs jahrzehntelang überlebt hat. Sie könnte auch die Kraft eines Promi-Dokumentarfilms beschreiben, um die Zuschauer zu überzeugen – und Konsequenzen zu ziehen.
Die erste Folge von "Allen v. Farrow" wurde am Sonntag auf HBO uraufgeführt, das wie CNN eine Einheit von WarnerMedia ist.
