Sie haben in letzter Zeit wahrscheinlich alle Gerüchte gehört, dass die Emissionen von Elektrofahrzeugen höher sind als die Emissionen von benzinbetriebenen Autos. Anstatt zu helfen, die Umwelt zu reinigen, machen sie die Dinge tatsächlich noch schlimmer. Sie verbrauchen mehr Energie im Herstellungsprozess, der Strom, der zum Laden ihrer Batterien verwendet wird, ist nicht so grün, wie die Leute denken, und der Bergbau, der notwendig ist, um all das Kobalt, Nickel, Lithium und andere Elemente zu liefern, die zur Herstellung von Batterien benötigt werden, verursacht enorme Schäden für die Umwelt.
Um den Kritikern zuzuhören, die gut bezahlte Lockvögel der Industrie für fossile Brennstoffe sind, sind die Emissionen von Elektrofahrzeugen so enorm, dass sie den Teersand von Alberta im Vergleich dazu wie einen Spielplatz für Schulkinder aussehen lassen. Wie kann jemand ein Elektroauto kaufen, wenn er eindeutig die Ausgeburt des Teufels ist und klimaschädliche Emissionen in die Höhe treibt?
Die Antwort findet sich in diesem Spruch von Mark Twain: „Es ist nicht das, was du nicht weißt, was dich in Schwierigkeiten bringt. Es ist das, was Sie sicher wissen, dass es einfach nicht so ist.“ Die Forscher Paul Wolfram und Stephanie Weber von der Yale School of Environment haben ihre eigene Analyse durchgeführt und festgestellt, dass diese Behauptungen über die Emissionen von Elektrofahrzeugen einfach nicht wahr sind. Ihre Abhandlung ist in der Zeitschrift zu finden Naturkommunikation. „Das Überraschende war, wie viel niedriger die Emissionen von Elektrofahrzeugen waren“, sagt Weber in Yale Pressemitteilung. „Die Lieferkette für Verbrennungsfahrzeuge ist einfach so schmutzig, dass Elektrofahrzeuge sie nicht übertreffen können, selbst wenn Sie die indirekten Emissionen einbeziehen.“
Oh, diese beängstigenden EV-Emissionen!
Versuchen Sie nicht, das Carlos Tavares, CEO von Stellantis, zu sagen, der kürzlich der europäischen Presse sagte: „Angesichts des aktuellen europäischen Energiemixes muss ein Elektroauto 70.000 Kilometer fahren, um den CO2-Fußabdruck der Batterieherstellung auszugleichen und mit dem Aufholen zu beginnen mit einem leichten Hybridfahrzeug, das halb so viel kostet wie ein Elektrofahrzeug.“ Dieser Unsinn wurde von der Mainstream-Presse aufgegriffen und auf der ganzen Welt verbreitet, die Tavares Lügen ohne einen zweiten Gedanken (oder irgendwelche Nachforschungen ihrerseits) schluckte.
„Eine große Sorge bei Elektrofahrzeugen ist, dass die Lieferkette, einschließlich des Abbaus und der Verarbeitung von Rohstoffen und der Herstellung von Batterien, alles andere als sauber ist“, sagt Yale-Professor Kenneth Gillingham. „Wenn wir also den in diesen Prozessen enthaltenen Kohlenstoff bepreisen würden, wäre zu erwarten, dass Elektrofahrzeuge exorbitant teuer wären. Es stellt sich heraus, dass dies nicht der Fall ist. Wenn Sie gleiche Wettbewerbsbedingungen schaffen, indem Sie auch den Kohlenstoff in der Lieferkette für Fahrzeuge mit fossilen Brennstoffen bepreisen, würden die Verkäufe von Elektrofahrzeugen tatsächlich steigen.“
Die Studie berücksichtigte auch zukünftige technologische Veränderungen wie die Dekarbonisierung der Stromversorgung und stellte fest, dass dies das Ergebnis verstärkte, dass Elektrofahrzeuge dominieren, wenn indirekte Emissionen in der Lieferkette berücksichtigt werden. Wie Bill McKibben kürzlich betonte, sind 40 % der mit fossilen Brennstoffen verbundenen Emissionen allein darauf zurückzuführen, dass das Zeug vom Bohrloch über die Raffinerien zum Endverbraucher transportiert wird.
Das Forschungsteam sammelte Daten unter Verwendung eines National Energy Modeling System (NEMS), das von der Energy Information Administration erstellt wurde. Es modelliert das gesamte US-Energiesystem unter Verwendung detaillierter Informationen aus dem aktuellen heimischen Energiesystem und einer Prognose der Zukunft des elektrischen Systems. Co-Autor Paul Wolfram führte eine Lebenszyklusanalyse durch, die Ergebnisse indirekter Emissionen lieferte, die dann in das NEMS-Modell eingesteckt wurden, um zu sehen, wie eine Kohlenstoffsteuer auf diese indirekten Emissionen das Verhalten von Verbrauchern und Herstellern verändern würde. Weber half bei der Änderung des NEMS-Codes.
Laut Wolfram zeigt die Studie, dass „der Elefant im Raum die Lieferkette von mit fossilen Brennstoffen betriebenen Fahrzeugen ist, nicht die von Elektrofahrzeugen“. Er merkt an, je schneller wir auf Elektrofahrzeuge umsteigen, desto besser – zumindest in Ländern mit einer ausreichend dekarbonisierten Stromversorgung wie den USA.
In einem Blogbeitrag für EVAnnex, Peter McGuthrie schreibt: „Die Ergebnisse legen nahe, was viele bereits annehmen – dass die Einführung eines CO2-Preises zu einem vollständigen Ausstieg aus Gasfahrzeugen führen und die Emissionsreduzierung erheblich beschleunigen könnte. In der Vergangenheit haben Kritiker jedoch gesagt, dass eine weltweite Umstellung auf Elektrofahrzeuge hohe indirekte Emissionen aus der Batterieherstellung und dem Stromverbrauch verursachen und ein Vermögen kosten würde, wenn eine CO2-Steuer eingeführt würde.“
Vergleich von Äpfeln mit Straßenäpfeln
Magazin Anthropozän weist darauf hin, dass diejenigen, die mit dem Finger auf Elektroautos zeigen und „Schande! sind versteinert, dieselbe Analyse auf benzin- und dieselbetriebene Fahrzeuge anzuwenden. Mit anderen Worten, sie haben absichtlich die Bücher gefälscht, um ihre Argumente (und Zahlmeister) zu begünstigen. „Keine Verkehrspolitik reguliert heute Fahrzeugemissionen über ihren gesamten Lebenszyklus“, heißt es. Die Yale-Studie ist ein direkter Vergleich von Äpfeln zu Äpfeln. Was würden Sie lieber haben, die Wahrheit oder irgendwelche erfundenen Fakten, die Ihnen von der Ölindustrie präsentiert werden?
Das soll nicht heißen, dass die Herstellung von Elektroautos keine ökologischen Nachteile hat. Die gesamte Fertigung tut es. Wir haben erst gestern über eine Nickelmine in Indonesien geschrieben, die möglicherweise die einzige Trinkwasserquelle für eine lokale Gemeinde mit sechswertigem Chrom vergiftet. Wir wären unaufrichtig zu behaupten, dass die Herstellung – jede Herstellung – keine Abfallprodukte erzeugt und ausschließlich durch das Schlagen von Engelsflügeln angetrieben wird.
Die Autoren der Yale-Studie schreiben: „Eine vollständige Regulierung aller Emissionen, beispielsweise durch Preisgestaltung, könnte die relativen Kosten verschiedener Fahrzeugantriebsoptionen, wie batterieelektrische Fahrzeuge gegenüber Wasserstoff-Brennstoffzellen-Elektrofahrzeugen gegenüber Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor, erheblich verändern. Veränderte Kosten wiederum könnten Produktionsentscheidungen von Fahrzeugherstellern und das Kaufverhalten von Verbrauchern beeinflussen. Die potenziellen Auswirkungen dieser Zusammenhänge sind bisher unbekannt, da weder Modellrechnungen noch reale Richtlinien die indirekten Fahrzeugemissionen vollständig berücksichtigt oder bepreist haben.“
Das wegnehmen
Die Interessen fossiler Brennstoffe belügen uns genauso, wie sie es in den letzten 60 Jahren oder mehr getan haben. Sie wollen uns glauben machen, dass Elektrofahrzeuge mehr Umweltschäden anrichten als Autos mit infernalischen Verbrennungsmotoren. Das Wunder ist, dass irgendjemand diesen Haufen Unsinn glaubt, aber das tun sie eindeutig. Carlos Taveras ist Beweis genug dafür.
Aber dank der Forscher in Yale haben wir jetzt die Informationen, die wir brauchen, um diesen Lügen mit tatsächlichen Informationen entgegenzutreten. Dafür sollten wir dankbar sein.
Schätzen Sie die Originalität von CleanTechnica? Erwägen Sie, Mitglied, Unterstützer, Techniker oder Botschafter von CleanTechnica zu werden – oder Gönner auf Patreon.
