Der Artikel von Simon Jenkins (Das Vereinigte Königreich ist zerbrochen. Es ist Zeit für eine neue britische Föderation, 5. Juli) könnte an diesem Tiefpunkt der britischen Regierungsführung nicht relevanter sein. Nur drei der vier „Nationen“ des Vereinigten Königreichs haben dezentralisierte Versammlungen, und derzeit haben nur zwei davon eine funktionierende Verwaltung.
Seine Ansicht, dass „eine maßgeschneiderte Autonomie für jede Nation in einer neuen britischen Föderation“ jetzt von entscheidender Bedeutung ist, würde meines Erachtens auch von Mitgliedern des Sonderausschusses für die Verfassung des House of Lords geteilt werden. 2014 ist es empfohlen dass die britische Regierung und die politischen Parteien „eine kohärente Vision für die Form und Struktur des Vereinigten Königreichs entwickeln und artikulieren, ohne die es keine konstitutionelle Stabilität geben kann“. Paragraph 350 seiner Bericht Januar 2022scheint jedoch jede Vorstellung zu zerstreuen, dass die Regierung auch nur im Entferntesten an dieser Angelegenheit interessiert ist: „Zeugen waren sich einig, dass der Mangel an Weitblick die Bemühungen untergrub, die Vorteile der Gewerkschaft zu fördern.“
Reformmöglichkeiten sind reichlich vorhanden – eine zweite Kammer, die die konstituierenden Nationen England, Wales, Schottland und Nordirland vertritt? Das Unterhaus (wie in Deutschland) nach einem Zwei-Listen-System mit First-past-the-post/Verhältniswahl? Ein neues Verhältnis der Monarchie zum Staat, vielleicht ähnlicher wie in Dänemark oder Schweden?
Der wichtigste Aspekt all dieser konstitutionellen Seelenforschung ist, ob es noch möglich ist, eine gut gelaunte nationale Debatte über die Reparatur des Gefüges eines sehr uneinigen Vereinigten Königreichs zu führen.
Paul Tattam
Chinley, Derbyshire
Simon Jenkins hebt eine der Hauptschwächen der Gewerkschaft hervor, nämlich nur diese eins im Fünf der englischen Wähler interessiert es, ob Schottland unabhängig wird. Ich bin ein Schotte, der in England lebt und sich als „Brite“ identifiziert, und es ist leider wahr, dass viele in England geborene Menschen, die ich kenne, sich spontan als „Engländer“ identifizieren, und einige werden Schwierigkeiten haben, den Unterschied zu erkennen. Es kann der Denkweise gewerkschaftlich gesinnter oder zaudernder Schotten nicht helfen zu wissen, dass viele Engländer wenig über Schottland wissen und sich anscheinend nicht um die Gewerkschaft kümmern.
Vielleicht ist es an der Zeit, die Engländer darauf hinzuweisen, dass Schottland und die Schotten tatsächlich tief in ihrer eigenen nationalen Identität verwurzelt sind. Ohne Schottland gibt es kein Team GB, und es gibt keinen Union Jack ohne das schottische Blau. Und Britannia würde nicht länger die Wellen beherrschen, nicht einmal in nostalgischen Liedern.
Iain Forbes
London
Die Ambitionen der Schotten, Nordiren und Waliser würden sicherlich besser von einem keltischen Verband erfüllt werden als von einem britischen. Ein schottisches, irisches und walisisches Bündnis könnte ein Sprungbrett zu einer neuen Verfassungsregelung für jene Teile des Vereinigten Königreichs sein, in denen das politische und kulturelle Ethos Europa näher ist als England. Und die Nordiren werden ihre Verbindungen zu dem Teil Großbritanniens aufrechterhalten, dem sie schon immer am nächsten waren.
John Skrine
Corsham, Wiltshire
Simon Jenkins erklärt, dass Blairs Dezentralisierungsinitiativen „einen plötzlichen Ausbruch regionaler Identitätspolitik ausgelöst haben“. Man könnte jedoch argumentieren, dass diese Initiativen der Höhepunkt eines langen, wenn auch uneinheitlichen Prozesses zunehmender nationalistischer Stimmung waren. Die Nachwahlsiege von Gwynfor Evans für Plaid Cymru im Jahr 1966 und von Winnie Ewing und Margo McDonald für die SNP in den Jahren 1967 bzw. 1973 markieren wohl das Aufkommen der Unzufriedenheit mit dem Unionismus der Konservativen und der Labour-Partei.
Michael Cunningham
Wolverhampton