©Reuters. DATEIFOTO: Eine Ansicht des US-Kapitols ist zu sehen, als die Senatoren abstimmen, um zum Inflationsminderungsgesetz auf dem Capitol Hill in Washington, DC, USA, am 6. August 2022 überzugehen. REUTERS/Ken Cedeno
Von Gram Slattery und Nate Raymond
WASHINGTON (Reuters) – Ein Pastor sagte am Donnerstag vor einem Gremium des US-Kongresses, er glaube, er habe die Grenzen der christlichen Ethik überschritten, als er im Voraus von einer wegweisenden Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2014 erfuhr, die einige Unternehmen von der Versicherung von Mitarbeitern zur Geburtenkontrolle befreite.
Reverend Rob Schenck sagte der New York Times zuvor, dass er Wochen vor seiner öffentlichen Bekanntgabe über das Urteil Burwell v. Hobby Lobby informiert wurde, nachdem zwei konservative Verbündete von ihm im Haus von Richter Samuel Alito und seiner Frau zu Abend gegessen hatten. Alito hat jede Rolle darin bestritten.
Schenck, der seitdem viele seiner sozialkonservativen Positionen verleugnet hat, sprach am Donnerstag bei einer Anhörung des Justizausschusses des Repräsentantenhauses mit dem Titel „Unzulässige Beeinflussung: Operation Higher Court and Politicking at SCOTUS“.
Die Entscheidung von 2014 war ein Sieg für die religiösen Konservativen, da sie Familienunternehmen, die aus religiösen Gründen Einwände erhoben, von einer Bundesvorschrift ausnahm, dass jede Krankenversicherung, die sie Mitarbeitern anbieten, die Geburtenkontrolle für Frauen abdecken muss.
Entscheidungen des Obersten Gerichts werden in der Regel geheim gehalten, bis die Richter ihre Stellungnahmen abgeben, die von technischen Entscheidungen zu feinen Aspekten des Gesetzes bis hin zu weitreichenden Urteilen reichen, die das Leben von Millionen von Amerikanern verändern.
Prominente Demokraten haben eine verstärkte Aufsicht am Obersten Gerichtshof gefordert, der jetzt eine konservative Mehrheit von 6:3 hat, darunter drei Ernennungen des republikanischen ehemaligen Präsidenten Donald Trump.
Im Gegensatz zu Bundesgerichten auf niedrigerer Ebene sind Richter nicht an einen formellen Ethikkodex gebunden, der sie laut demokratischen Gesetzgebern anfällig für Einflussnahme und Interessenkonflikte macht.
„Ich glaube, wir haben die Grenzen der christlichen Ethik überschritten und das Versprechen des Obersten Gerichtshofs kompromittiert, gleiche Gerechtigkeit zu üben“, sagte Schenck in seiner Eröffnungsrede.
„Aber ich bin mir auch bewusst, dass wir für die Art von Arbeit, die unsere Missionare geleistet haben, nie ermahnt wurden.“
Die Republikaner haben Schencks Bericht in Frage gestellt und als unbegründetes Hörensagen abgetan und die Demokraten dafür kritisiert, dass sie nach einem Durchsickern Anfang dieses Jahres über eine Entscheidung, mit der das Recht einer Frau auf Abtreibung aufgehoben wurde, nicht das gleiche Maß an Besorgnis zum Ausdruck gebracht hatten.
In diesem Fall wurde Politico eine von Alito verfasste Mehrheitsmeinung zugespielt, mit der die wegweisende Entscheidung Roe v Wade von 1973 aufgehoben wurde, die die Abtreibung landesweit legalisiert hatte.
Der Oberste US-Richter John Roberts wies den Marschall des Obersten Gerichtshofs an, das Leck zu untersuchen, und nannte es einen „Verrat“.
Richter Alito, ein intellektueller Held für einige Konservative, würde später sagen, dass das Leck in diesem Jahr ihn und seine Kollegen der Gefahr eines Attentats aussetzte.
In Interviews mit der Times beschrieb Schenck eine Kampagne, um durch ausgeklügelte Netzwerkprogramme und Spenden an Drittinstitutionen Zugang zu Gerichten zu erhalten.
Schenck sagte am Donnerstag, er sei motiviert, sich aus Angst zu melden, dass Mitarbeiter des Obersten Gerichtshofs zu Unrecht die Schuld für das Dobbs-Leck übernehmen könnten.