Wie das Sprichwort sagt: In Texas ist alles größer. Eine am Donnerstag von Hausverkäufern beim US-Bezirksgericht für den östlichen Bezirk von Texas eingereichte Nachahmerprovisionsklage wirft 47 Angeklagten aus der Immobilienbranche vor, sich angeblich verschworen zu haben, um die Provisionen von Immobilienmaklern künstlich zu erhöhen.
Dies ist die zweite Provisionsklage, die im Lone Star State eingereicht wurde, seit ein Geschworenengericht aus Missouri die Immobilienbranche Ende Oktober wegen Absprachen zur Erhöhung der Maklerprovisionen für schuldig befunden hatte.
Die neue Klage, die von Julie Martin, Mark Adams und Adelaida Matta eingereicht wurde, umfasst viele der gleichen Angeklagten wie die QJ-Team-Klage, aber auch viele neue.
Insbesondere werden in der Klage neben dem auch mehrere örtliche Maklerverbände genannt Texas Association of Realtorseinschließlich, Austin Board of Realtors, San Antonio Board of Realtors, Metrotex Association of Realtors, Houston Association of Realtors, Greater El Paso Association of Realtors, Greater Fort Worth Association of Realtors, Fort Hood Area Association of Realtors, Four Rivers Association of Realtors, Temple-Belton Board of Realtors, Victoria Area Association of Realtors, Und Williamson County Association of Realtors.
Die Klage nennt auch eine Handvoll lokaler Multiple Listing Services (MLSs), darunter Austin/Central Texas Realty Information Service, Central Texas Multiple Listing Service, Wohnungsmakler-Informationsdienst, Und Immobilieninformationssysteme für Nordtexas.
Schließlich, wie der QJ-Team-Anzug, zusätzlich zur Nennung einiger nationaler Maklerfirmen, darunter Keller Williams, Seite Und HomeServices of AmericaIn der Martin-Klage werden viele lokale Firmen, Franchise-Unternehmen und Immobilienteams genannt, darunter ABA Management, Penfed Realty, Ebby Halliday Real Estate, Dave Perry-Miller Company, Heyl Group Holdings, The Loken Group, Hexagon Group, DMTX, Keller Williams San Antonio, San Antonio Legacy Group, DSJMM, Fathom Realty, Grace Realty Group, Citiquest Properties, JP Piccinini Real Estate Services, Team Burns, ABRE Capital, Realty Austin, ATX Air, The Micheal Group, Square MB, Mark Anthony Dimas, Greenwood King Properties II, Turner Magnum, Moreland Properties, Real Agent, RFT Enterprises, ATC Metro Eigenschaften, Und MJHM.
Wie die anderen Provisionsklagen wirft die Martin-Klage der Immobilienbranche vor, gegen Kartellgesetze zu verstoßen und sich an einem „Verschwörerplan“ zu beteiligen, indem sie von Verkäufern und ihren Immobilienmaklern verlangt, dem Makler des Käufers ein pauschales Entschädigungsangebot zu unterbreiten. Das pauschale Entschädigungsangebot ist erforderlich Nationaler Immobilienmaklerverband Teilnahmeregel, um die Immobilie im MLS zu listen.
„Die Verschwörung der Beklagten hat die Maklerprovisionen des Käufers in die Höhe getrieben und stabilisiert, was zu höheren Gesamtprovisionen geführt hat, die von Hausverkäufern wie Klägern und Sammelklägern gezahlt wurden. „Kläger und Sammelkläger haben aufgrund der angeblichen Verschwörung der Beklagten im Durchschnitt jeweils Tausende von Dollar an überhöhten Gebühren und Schadensersatzforderungen erlitten“, heißt es in der Klageschrift.
NAR fehlt auf der umfangreichen Liste der Angeklagten, allerdings wird NAR in der Klageschrift als „Schöpfer der Verschwörung“ genannt.
Beide Überall Und RE/MAXdie in den ursprünglichen drei Provisionsklagen Vergleichsvereinbarungen mit den Klägern Sitzer/Burnett, Moehrl und Nosalek geschlossen haben, wurden in der Klage zusammen mit den Franchisenehmern und Maklern der Beklagten in der Klage als Mitverschwörer genannt.
Mit der Klage wird der Status einer Sammelklage im Namen aller Personen angestrebt, die zwischen dem 13. November 2019 und dem jetzigen Stand eine Immobilie auf einem MLS in Texas zum Verkauf angeboten haben, und die Kläger fordern ein Gerichtsverfahren. Die Kläger fordern vom Gericht außerdem Schadensersatz und eine dauerhafte einstweilige Verfügung, die es den Vertretern verbietet, sich an der Genossenschaftsentschädigung zu beteiligen.
Die Beklagten antworteten nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.