Stefani Reynolds/AFP über Getty Images
- Eine Gruppe von Demokraten schlug einen Gesetzentwurf vor, um die Lebenszeit von SCOTUS auf 18 Jahre zu verkürzen.
- Jede Präsidentschaft würde zwei Richter ernennen und den dienstältesten von der Bank heben.
- Der Vorschlag kommt zu einer Zeit des Rekordmisstrauens im Obersten Gerichtshof.
Eine Gruppe von sechs Hausdemokraten hat am Dienstag einen Gesetzentwurf eingebracht, der darauf abzielt, den lebenslangen Dienst am Obersten Gerichtshof zu beenden.
Der Antrag ist laut seinem Hauptsponsor, Rep. Hank Johnson aus Georgia, „ein Versuch, die Legitimität und Unabhängigkeit des Gerichts wiederherzustellen“.
Der Vorschlag würde auf zweierlei Weise zu einer viel schnelleren Rotation der Richter führen: durch die Garantie von zwei neuen Ernennungen in jeder Präsidentschaft und durch die Schaffung einer absoluten Amtszeitbegrenzung von 18 Jahren.
Die Idee steht vor sehr langen Widerständen: Weder der Kongress noch das Weiße Haus haben Appetit auf eine auch nur milde Reform des Gerichts gezeigt.
Aber es zeigt den Wunsch einiger Demokraten, zurückzuschlagen, nachdem das Gericht Jahrzehnte des universellen Zugangs zu Abtreibungen in den USA rückgängig gemacht hat, indem es Roe v. Wade gestürzt hat.
Nach dem Vorschlag der Demokraten kommen neue Ernennungen zum Gericht nicht mehr nur, wenn ein Richter stirbt. Stattdessen könnte jeder Präsident im ersten und im dritten Amtsjahr zwei Richter pro Amtszeit ernennen.
Bestehende Richter würden das Gericht in der Reihenfolge verlassen, in der sie beigetreten sind. Gemäß der Rechnung würden sie ihre Bezahlung und ihren Status behalten, aber nicht mehr aktiv dienen, es sei denn, ein anderer Richter wäre arbeitsunfähig.
Der Gesetzentwurf folgt auf das, was Rep. Jerry Nadler als „schädliche und unangemessene Entscheidungen“ bezeichnete.
Foto von Stephanie Keith/Getty Images
Seit Die Nachricht vom Urteil Roe v.Wade wurde durchgesickertgab es in der Demokratischen Partei eine breite Diskussion darüber, wie mit der Realität eines Obersten Gerichtshofs mit einer 6-3-Mehrheit konservativer Richter umgegangen werden soll, von denen drei von Präsident Donald Trump ernannt wurden und wahrscheinlich noch Jahrzehnte zu dienen haben.
Johnson, der Vorschlagende des Gesetzentwurfs, sagte: „Amerika ist das einzige unter den modernen konstitutionellen Demokratien, das es seinen obersten Richtern ermöglicht, jahrzehntelang ohne Amts- oder Altersbeschränkung zu dienen, was dazu führt, dass einige Präsidenten keine Richter ernennen und andere bis zu einem Drittel der Richter ernennen Gericht.”
Die Idee der Amtszeitbegrenzung hat einige populäre Unterstützung. Eine May YouGov-Umfrage unter 6.868 US-Erwachsenen fanden heraus, dass 72 % der demokratischen Wähler und 54 % der Republikaner die Idee unterstützen. Die Dauer der Amtszeit selbst wurde nicht angegeben.
Eine von Präsident Joe Biden beauftragte überparteiliche Gruppe kam ebenfalls im Dezember zu dem Schluss, dass Amtszeitbeschränkungen eine praktikable Reformmethode wären.
Demokraten wie die Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez haben weniger weitreichende Reformmethoden wie die Erweiterung des Gerichts gefordert – ein Schritt, gegen den sich Biden im Juni ausgesprochen hatte.
Der Gesetzentwurf wird von den Abgeordneten Jerry Nadler (NY), David Cicilline (RI), Shelia Jackson Lee (TX), Steve Cohen (TN), Karen Bass (CA) und Ro Khanna (CA) mitgetragen.
Cicilline sagte in einer Erklärung: „Wir müssen die Krise angehen, mit der der Gerichtshof derzeit in Bezug auf seine Legitimität und das Vertrauen der Öffentlichkeit in ihn konfrontiert ist. Diese Gesetzgebung ist ein wichtiger Schritt, um die wichtige Rolle des Gerichtshofs in unserem Verfassungssystem wiederherzustellen.“
Eine von Gallup im Juni durchgeführte Umfrage, bevor das Gericht Roe v. Wade aufhob, aber nachdem der Gutachtenentwurf durchgesickert war, ergab, dass ein Rekordtief von 25 % der Amerikaner dem Obersten Gerichtshof vertraut. Die Gründe für diesen Mangel an Vertrauen wurden nicht angegeben.