BGeboren und aufgewachsen in Bagdad, machte Ghaith Abdul-Ahad eine Ausbildung zum Architekten, stolperte aber in eine Karriere im Journalismus, als er kurz nach der US-geführten Invasion im Irak im Jahr 2003 eine Stelle als Übersetzer für einen Guardian-Reporter annahm. Später wurde er ein angesehener Auslandskorrespondent für Angelegenheiten des Nahen Ostens; seine Berichterstattung über den syrischen Bürgerkrieg brachte ihm 2014 einen Orwell-Preis für Journalismus ein. In Stranger in Your Own City zeichnet er die letzten zwei Jahrzehnte des Aufruhrs mit einer fesselnden Mischung aus Memoiren, Reportagen und Interviews nach. Es ist die Geschichte eines katastrophalen gesellschaftlichen Zusammenbruchs, der in Gewalt und Terror beispiellosen Ausmaßes gipfelt: Unter der Diktatur von Saddam Hussein, schreibt er, „kannten wir zumindest die Parameter der Angst und wir wussten, wie man überlebt. Inmitten dieses Chaos wusste keiner mehr etwas.“
Abdul-Ahad beginnt mit der Vorgeschichte: dem achtjährigen Krieg mit dem Iran in den 1980er Jahren, dem 40-tägigen Konflikt um Kuwait 1990-91 und den darauffolgenden 13 Jahren UN-Sanktionen. Dann kam 2003 die Invasion und der daraus resultierende Aufstand: das Abgleiten in die Anarchie, so tragisch symbolisiert durch die Plünderung des Nationalmuseums; die Ernennung eines Regierungsrates, der „einer Koalition korrupter, dummer Warlords ermöglichen würde, … eine der korruptesten Nationen der Erde zu schaffen“; die Degeneration von Staat und Gesellschaft in Banditentum und Sektierertum inmitten einer schwindelerregenden Ausbreitung religiöser und politischer Fraktionen und später der Aufstieg des Islamischen Staates.
nach Newsletter-Promotion
Interviews beleuchten die persönlichen Beweggründe gewöhnlicher Iraker, die sich an sektiererischem Terrorismus beteiligt haben. Abdul-Ahad spricht mit einer Reihe von sunnitischen und schiitischen Milizionären, jungen Dschihadisten, die „mit einem Funkeln in ihren Augen über den Tod sprachen. Nicht vor Angst, sondern Vorfreude, vielleicht Sehnsucht.“ Es entsteht das Bild eines Konflikts, der sowohl von zynischem kommerziellem Opportunismus als auch von religiöser Überzeugung angetrieben wird. Ein sunnitischer Waffenhändler erzählt ihm, dass er AK-47-Kugeln in großen Mengen von einem korrupten US-Offizier kauft, mit finanzieller Hilfe von Wohltätern in den Golfstaaten: „Es ist ein Geschäft geworden; Sie geben dir Geld, um Shia zu töten, wir nehmen ihre Häuser und verkaufen ihre Autos … Die Shia tun dasselbe.“ Ein schiitischer Milizionär in Sadr City bestätigt dies: „Wir bitten die Familien … um Lösegeld, und nachdem sie das Lösegeld bezahlt haben, töten wir sie trotzdem.“
Das Buch ist eine aufmunternde Lektüre, unterbrochen von Berichten über Gewalt, Folter und Erpressung. In einer herzzerreißenden Passage erzählt eine Mutter in Bagdad, dass vier ihrer fünf Söhne von religiösen Extremisten ermordet und der fünfte von korrupten Polizisten festgenommen wurde: „Sie würden uns aus dem Gefängnis anrufen … sie sagten, Ihr Sohn wird gefoltert , er wird sterben, wenn du nicht bezahlst, und wir haben bezahlt und bezahlt. Was kann ich machen? Er ist der Letzte, den ich habe.“ Im Hintergrund wird die Verwüstung der urbanen Umgebung eindringlich festgehalten: Das vom Krieg zerrüttete Ramadi roch nach „einer Mischung aus verkohltem Beton, verfaultem Müll und Schießpulver“; Die Straßen der Altstadt von Mossul „ähneln Betonteig, der von riesigen Fingern geknetet wird“.
Nächsten Monat jährt sich zum 20. Mal die kriminell rücksichtslose Invasion von George W. Bush und Tony Blair. Wie Abdul-Ahad feststellt, wurde es von Anfang an falsch verstanden: „Keine noch so große Planung hätte eine illegale Besetzung in eine Befreiung verwandeln können.“ Obwohl Saddams Regime die „soziale, künstlerische und wirtschaftliche Entwicklung“ im Irak „versteinert“ habe, habe das Blutbad, das seinem Sturz folgte, „die Demokratie im Nahen Osten dauerhaft gelähmt“. Darüber hinaus glaubt Abdul-Ahad an die Idee der irakischen Nationalität – verkörpert im arabischen Wort Watan – ist erodiert. „Als der Staat es versäumte, seine Bürger zu schützen oder für sie zu sorgen“, beobachtet er, „entstanden der ‚Stamm‘, die ‚Familie‘ und die ‚Sekte‘ als alternative Machtstrukturen.“ Dies wird in einer Bemerkung eines Interviewpartners, eines Lehrers namens Ustad Ali, treffend bestätigt: „Das Schlimmste … ist, dass der Schüler sich nur über seine sektiererische Identität definiert, er ist ein Schiit aus Sadr City oder aus Bayaa. Es gibt kein Watankeine Nation mehr.“