© Reuters. DATEIFOTO: Das Gebäude des Obersten Gerichtshofs der USA ist am 6. April 2023 in Washington, USA, zu sehen. REUTERS/Elizabeth Frantz/Archivfoto
Von John Kruzel und Andrew Chung
WASHINGTON (Reuters) – Der Oberste Gerichtshof der USA wird voraussichtlich bis Ende dieses Monats über das Schicksal der rassenbewussten Zulassungspolitik von Hochschulen entscheiden, einer der größten Streitigkeiten, der noch aussteht – darunter auch Fälle, in denen es um LGBT-Rechte und den Schuldenerlass für Studenten geht gelöst, während sich die Richter dem Ende ihrer aktuellen Amtszeit nähern.
Die konservativen Richter des Gerichts, die über eine 6:3-Mehrheit verfügen, äußerten bei mündlichen Verhandlungen im Dezember Skepsis gegenüber der Rechtmäßigkeit der von der Harvard University und der University of North Carolina angewandten Zulassungsrichtlinien für Studenten. Die ausstehenden Urteile bezüglich der beiden Eliteschulen könnten Förderprogramme beenden, die von vielen US-Colleges und Universitäten seit Jahrzehnten genutzt werden, um die Zahl schwarzer, hispanischer und anderer unterrepräsentierter Minderheitsstudenten zu erhöhen.
Vor einem Jahr beendeten die konservativen Richter eine entscheidende Amtszeit, in der das Gericht das bahnbrechende Roe v. Wade-Urteil von 1973 aufhob, das die Abtreibung landesweit legalisiert hatte – eine Entscheidung, die den Weg für eine Reihe staatlicher Verbote des Verfahrens öffnete – und die Waffenrechte erweiterte .
Meinungsumfragen haben einen starken Rückgang des öffentlichen Vertrauens in die oberste US-Justizbehörde ergeben, die auch in ethische Kontroversen verwickelt ist – insbesondere Enthüllungen über Verbindungen zwischen dem konservativen Richter Clarence Thomas und einem texanischen Milliardär.
Vor diesem Hintergrund ist das Gericht erneut bereit, über Fälle zu entscheiden, die das Potenzial haben, wichtige Rechtsbereiche neu zu gestalten und das Leben von Millionen Amerikanern zu beeinflussen. Die Amtszeit des Gerichts begann im Oktober und endet in der Regel jedes Jahr Ende Juni.
Der Oberste Gerichtshof hat bereits in zwei großen rassenbezogenen Fällen entschieden. In einem 5-4-Urteil vom 8. Juni stellte es fest, dass eine von den Republikanern erstellte Wahlkarte in Alabama gegen ein Bundesgesetz verstößt, das Rassendiskriminierung bei der Wahl verbietet. Mit einem 7:2-Urteil vom 15. Juni stellte es jahrzehntealte Bundesnormen in Frage, die amerikanischen Ureinwohnern und Stammesmitgliedern bei der Adoption oder Unterbringung von indianischen Kindern in Pflegefamilien den Vorzug geben.
In beiden Fällen argumentierten die Herausforderer, dass Gesetze zum Schutz bestimmter Minderheiten eine rechtswidrige Rassendiskriminierung anderer Amerikaner erlaubten.
In den Fällen der Studentenzulassung warfen die Herausforderer – eine vom Anti-Affirmative-Action-Aktivisten Edward Blum gegründete Gruppe – den beiden Schulen vor, weiße und asiatisch-amerikanische Bewerber zu diskriminieren. Harvard und UNC haben erklärt, dass sie die Rasse nur als einen Faktor in einer Vielzahl individueller Bewertungen für die Zulassung ohne Quoten heranziehen, da sie Campusvielfalt anstreben, um die Bildungserfahrung aller Studenten zu bereichern.
Die Richter müssen auch über die Rechtmäßigkeit des Plans von Präsident Joe Biden entscheiden, 430 Milliarden US-Dollar an Studentendarlehensschulden zu streichen. Bei mündlichen Verhandlungen im Februar äußerten die Konservativen des Gerichts Skepsis gegenüber der Rechtmäßigkeit von Bidens Plan, die Schulden von etwa 40 Millionen Studentenkreditnehmern zu streichen, wie er es als Kandidat im Jahr 2020 versprochen hatte.
Bidens Plan, der letztes Jahr angekündigt wurde, wurde von den konservativ eingestellten Staaten Arkansas, Iowa, Kansas, Missouri, Nebraska und South Carolina sowie zwei einzelnen Kreditnehmern angefochten, die gegen die Zulassungsvoraussetzungen des Plans waren.
In einem anderen wichtigen Fall könnte das Gericht es Unternehmen leichter machen, die Bereitstellung bestimmter Dienstleistungen für LGBT-Kunden zu verweigern. Dabei ging es um den Versuch der Website-Designerin Lorie Smith aus Colorado, die Gestaltung von Hochzeitswebsites für gleichgeschlechtliche Paare zu verweigern. Smiths Anfechtung des Antidiskriminierungsgesetzes von Colorado macht geltend, sie sei Künstlerin und genieße das Recht auf freie Meinungsäußerung gemäß dem ersten Verfassungszusatz der US-Verfassung, sich zu weigern, Botschaften zu äußern, die ihrem christlichen Glauben zuwiderlaufen.
Die Richter sind auch bereit, über einen Fall zu entscheiden, der die Macht des Präsidenten über die Einwanderung untergraben könnte, da die konservativ eingestellten Bundesstaaten Texas und Louisiana Bidens Politik anfechten, die den Umfang der Zielgruppe von Einwanderungsmaßnahmen einschränkt.
Zu den weiteren anhängigen Entscheidungen gehören die Klage eines ehemaligen US-Postdienstleisters, die es Mitarbeitern erleichtern könnte, bei Arbeitgebern religiöse Zugeständnisse zu erwirken, und die Berufung eines Mannes gegen seine Verurteilung in Colorado wegen Stalking einer Frau in einem Fall des Ersten Verfassungszusatzes, der die Grenze zwischen rechtlich geschützten Verfahren klären könnte Rede und kriminelle Drohungen.
Die Richter könnten auch in einem wichtigen Fall entscheiden, in dem republikanische Beamte in North Carolina versuchen, den Gesetzgebern der Bundesstaaten weitaus mehr Macht über Bundeswahlen zu geben, obwohl sie dies aufgrund der Aufhebung der Entscheidung eines niedrigeren Gerichts möglicherweise ablehnen.